Διαγραφή, Είναι ανακατεύθυνση σε σελίδα αποσαφήνισης, όμως θα έπρεπε να μείνει κενό για να δημιουργηθεί το άρθρο για την χρήση του όρου. Όλοι οι σύνδεσμοι που δείχνουν στο λιβάδι δεν έχουν σχέση με κάποιο τοπονύμιο αλλά με το λιβάδι σαν έκταση. --Egmontaℨ07:07, 1 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Καλησπέρα,θα ήθελα να ρωτήσω για ποιό λόγο δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. Η PokerStars είναι με βάση στοιχείων επισκεψιμότητας (pokerscout.com) η μεγαλύτερη εταιρεία πόκερ που υπάρχει αυτή την στιγμή online. Έχει μεγάλη σχέση με την ελλάδα καθώς ήτανε η πρώτη εταιρεία που έκανε τουρνουά πόκερ σε καζίνο στην Ελλάδα στο Λουτράκι (δύο φορές αυτό τον χρόνο) αλλά και ετοιμάζει ένα ακόμα μεγαλύτερο τον Οκτώμβρη. Ξέχωρα ότι έχει και εκπομπή στον Alpha tv... Το ενδιαφέρον που υπάρχει μπορεί να είναι μόνο από κόσμο που παρακολουθεί πόκερ (αν και με εκπομπή σε κανάλι πανελλαδικής εμβέλειας είναι και αυτό συζητίσημο) , αλλά υπάρχει, οπότε νομίζω είναι απολύτως σχετικό με την ελλάδα. Ξέχωρα οτι υπάρχουνε και αρκετά σχετικά άρθρα online με την εταιρεία και τους έλληνες παίκτες. Θα το εκτιμούσα αν μου ανέλυες γιατί δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα, πιθανώς να υπάρχει κάτι με τις πηγές που να μπορώ να διορθώσω αλλά πιστεύω ότι το άρθρο είναι αρκετά σχετικό για το ελληνικό κοινό. --No1onsports17:31, 5 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Καλησπέρα, το έχω διαβάσει. Θα εκτιμούσα αν κάποιος μου έλεγε συγκεκριμένα σε ποιο σήμειο της εγκυκλοπαιδικότητας έχω σφάλει και όχι απλά να με παραπέμπει. Καταλαβαίνω τους κανονισμούς αλλά περιμένω κάποιον απλά να με ενημερώσει που ακριβώς είναι το άρθρο λανθασμένο για να μπορέσω να το διορθώσω. Νομίζω είναι λογικό αυτό για να μπορέσουνε και τα νέα μέλη να βελτιωθούνε και να γράφονται καλύτερα άρθρα. Πιστεύω οτι χρειάζετε βελτείωση σαν άρθρο αλλά όπως ανέλυσα παραπάνω έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Αν διαφωνείται..κανένα πρόβλημα...αλλά πείτε μου σας παρακαλώ ποιο σημείο δεν καλύπτει?--No1onsports14:26, 6 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση. Έχουμε να κάνουμε με μια εταιρεία που όχι μόνο καταγράφει τεράστιο τζίρο αλλά έχει κερδίσει και βραβεία. Και ας μην παραβλέπουμε την αναγνωρισιμότητα αυτής ακόμα και στους μη μυημένους.--Diu21:21, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Μία εταιρεία, επιχείρηση, οργάνωση, ομάδα, θρησκευτική οργάνωση, προϊόν ή υπηρεσία είναι εγκυκλοπαιδική μόνο αν υπήρξε θέμα αναφοράς ή κάλυψης από δευτερεύουσες πηγές. Οι πηγές αυτές πρέπει να είναι αξιόπιστες και ανεξάρτητες από το θέμα. [...] Οι δευτερεύουσες πηγές ως κριτήριο περιλαμβάνουν αξιόπιστα δημοσιευμένα έργα κάθε μορφής, όπως άρθρα εφημερίδων, βιβλία, τηλεοπτικά ντοκιμαντέρ καθώς και δημοσιευμένες αναφορές από οργανισμούς προστασίας των καταναλωτών, όχι όμως και τα ακόλουθα: Δελτία τύπου, αυτοβιογραφίες, διαφημιστικές καταχωρήσεις για μία εταιρεία, επιχείρηση, οργάνωση ή ομάδα ή οποιοδήποτε άλλο υλικό στο οποίο η εταιρεία, η επιχείρηση, η οργάνωση ή η ομάδα αναφέρεται στον εαυτό της, είτε αυτό έχει δημοσιευτεί από την ίδια την εταιρεία, επιχείρηση, οργάνωση ή ομάδα είτε από τρίτους. Το υλικό αυτό θεωρείται κύρια πηγή και καλύπτεται από διαφορετική πολιτική.[...]
Οι πηγές που παρατίθενται είναι ο κατάλογος της Βιβλιονέτ (που έχει καταλόγους για όλους τους οίκους εγκυκλοπαιδικούς και μη), δυο ηλεκτρονικά βιβλιοπωλεία που απαγορεύονται έτσι κι αλλιώς, καθώς και η βιογραφία και ένα ποίημα του ιδρυτή της, τα οποία δεν αποδεικνύουν την εγκυκλοπαιδικότητα της εταιρείας κατά την άποψή μου. Atlantia11:48, 12 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Καταρχήν δεν υπάρχουν εκδόσεις Διογένης 1990, απλά δεν ήξερε που να βάλει σήμανση ]] ο συντάκτης του άρθρου. Είναι εκδόσεις Διογένης.
* Σχόλιο Στο άρθρο τοποθετήθηκε ταμπελάκι περί εγκυκλοπαιδικότητας, αλλά επειδή διαφωνούσα θεώρησα πρέπον να το θέσω κι εδώ για να ακουστούν γνώμες γιατί δεν υπάρχει λεπτομερής πολιτική για σταθμούς.
Διατήρηση. Για αρχή να συμφωνήσω πως το ύφος του άρθρου δεν είναι κατάλληλο, μοιάζει περισσότερο με παρουσίαση. Επίσης δεν έχει πηγές, επίσης δεκτό και πολύ σημαντικό. Ωστόσο πρόκειται πράγματι για τον αθλητικό σταθμό με τη μεγαλύτερη ακροαματικότητα στη χώρα, και με μια αναζήτηση στο Google, βρίσκεται σταθερά στην πρώτη δεκάδα δημοφιλίας στο σύνολο των σταθμών. Επιπλέον διαθέτει θυγατρικούς σε διάφορα άλλα μέρη της Ελλάδος, ενώ απασχολεί πολύ γνωστούς αθλητικογράφους. Συνεπώς νομίζω πως το άρθρο πάσχει περισσότερο σε εμφάνιση παρά καθ' αυτό από έλλειψη σπουδαιότητας. Έστω θα έλεγα πως είναι εξίσου εγκυκλοπαιδικό σαν θέμα με μια εφημερίδα μεγάλης κυκλοφορίας, αν θεωρείς το ένα εγκυκλοπαιδικό θεωρείς και το άλλο και το αντίθετο. Atlantia20:43, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Πώς θα θεωρήσω εγκυκλοπαιδικό ένα άρθρο για ένα σταθμό χωρίς καμία απολύτως τρίτη, ανεξάρτητη πηγή; Το ότι το βρίσκω στο Google δεν νομίζω να περιλαμβάνεται στα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.... ούτε βεβαίως το ότι διαθέτει θυγατρικούς σε άλλα μέρη της Ελλάδας ή απασχολεί τον τάδε ή δείνα αθλητικογράφο. Τι ακριβώς είναι αυτό που τον κάνει σημαντικό, σύμφωνα με τα θεσπισμένα μας κριτήρια; --Ttzavarasσυζήτηση20:53, 13 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Ανέφερα το Google γιατί μέσω αυτού μπορούν να εντοπιστούν ανεξάρτητες πηγές (που κακώς απουσιάζουν από το άρθρο, το ξαναπαραδέχομαι). Για παράδειγμα οι μετρήσεις της ΑΕΜΑΡ - BARI που δημοσιεύτηκαν στο «ΒΗΜΑ». Προφανώς το να φέρει το Google μετρήσεις από την προσωπική μου ιστοσελίδα δεν σημαίνει απολύτως τίποτε για την εγκυκλοπαιδικότητα ενός άρθρου. Atlantia04:54, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Επειδή δεν γνωρίζω πολλά για τον τρόπο συγγραφής στη βικιπαίδεια, το άρθρο πιθανά παρουσιάζει ελλείψεις. Ευχαρίστως να το εμπλουτίσετε ή να μου προτείνεται τρόπους να το κάνω εγώ. Θεωρώ πως μία εταιρεία -ή αν θέλετε ΜΜΕ- με τόσο σημαντική παρουσία στον κλάδο του στην Ελλάδα πρέπει να υπάρχει στην εγκυκλοπαίδεια ως αναφορά στο τι ακριβώς είναι. Η αναφορά στην ακροαματικότητα αποτελεί απλώς απόδειξη της σημαντικότητας του Μέσου. Αλλά αν κάτι ξεχωρίζει την βικιπαίδεια από τις άλλες εγκυκλοπαίδειες είναι ο "άπλετος" χώρος που έχει για δημοσιεύσεις σχετικά με θέματα ανάλογης σημασίας. Π.χ. ένας ποδοσφαιριστής της Segunda Division Ισπανίας είναι πιο σημαντικός;
Αν πάντως θέλετε να περάσω άλλες πηγές παρακαλώ υποδείξτε μου πως.
Σχόλιο Βασικά ο παίκτης της Segunda Division Ισπανίας θα διαγραφόταν από την ελληνόφωνη Βικιπαίδεια αν δεν είχε παίξει σε εθνική ομάδα βάσει επίσημης πολιτικής. Ο άπλετος χώρος δε συνεπάγεται πως είναι αποδεκτά τα πάντα των πάντων. Κάθε άρθρο πρέπει να βρίσκεται πάνω από κάποιο όριο ποιότητας και εγκυκλοπαιδικότητας. Το να βάλεις πηγές δεν είναι δύσκολο, το δύσκολο είναι να τις βρεις, δυστυχώς. Οι πηγές πρέπει να είναι ουδέτερες, ευρέως αξιόπιστες και επαληθεύσιμες, ενώ απαγορεύεται η πρωτότυπη έρευνα. Στην περίπτωση του σταθμού νομίζω πρέπει να αναζητήσεις και να υποδείξεις μετρήσεις από το αρχείο του επίσημου φορέα που κάνει μετρήσεις ακροαματικότητας. Atlantia08:03, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
διαγραφή Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. Στο άρθρο τουλάχιστον δεν εξηγείται γιατί ο σύλλογος αυτός ξεχωρίζει ανάμεσα σε εκατοντάδες άλλους ώστε να δικαιούται λήμμα σε μία εγκυκλοπαίδεια.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα19:52, 14 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση. Κατά την αξιολόγηση των ελληνικών συλλόγων που εξέδωσε το Νοέμβριο του 2010 ο Σ.Ε.Γ.Α.Σ., ο σύλλογος βρισκόταν στην 14η θέση (σε σύνολο 321 συλλόγων), ενδεικτικά πάνω από τον Παναθηναϊκό. Το προσέθεσα στο άρθρο, αν και θα επιθυμούσα την προσθήκη και συγκεκριμένων επιτευγμάτων αθλητών του για να κοιμάμαι ήσυχη για τη θετική μου ψήφο. Atlantia07:57, 19 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Τι ακριβώς αντιπροσωπεύει αυτή η αξιολόγηση; Η επίκλησή της μπορεί να χρησιμοποιεί αυθαίρετες εκτιμήσεις σε πολλές περιπτώσεις, π.χ. είναι εγκυκλοπαιδικός ένας σύλλογος πάνω από την 10η θέση, πάνω από την 20η ή πάνω από την 100η; --gerakiTalk08:33, 2 Οκτωβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Παρέθεσα την αξιολόγηση για τον εξής λόγο: στο ποδόσφαιρο, το μπάσκετ, το βόλλεϋ κτλ. μπορούμε να θέσουμε ως κριτήριο το «να έχει αγωνιστεί σε εθνική ή επαγγελματική κατηγορία τόσες χρονιές» και άλλα ανάλογα. Στο στίβο δεν υπάρχει κάτι αντίστοιχο. Η αξιολόγηση του Σ.Ε.Γ.Α.Σ. είναι κατάταξη των συλλόγων από επίσημο φορέα, βάσει κριτηρίων που ορίζει ο ίδιος (επιδόσεις, μετάλλια, συμβόλαια κτλ.). Όσο για το αριθμητικό όριο της θέσης, ναι είναι κενό στην πολιτική και αν το κρίνετε απαραίτητο μπορεί να οριστεί από δω και πέρα για να πάψει να είναι αυθαίρετο, ωστόσο στην προκειμένη περίπτωση που δεν έχουμε μπούσουλα θεωρώ πως το 14η σε σύνολο 321 μπορεί να εκληφθεί τουλάχιστον ως «αρκούντως ψηλά». Atlantia20:39, 5 Οκτωβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Τελευταίο σχόλιο: πριν από 14 έτη5 σχόλια4 πρόσωπα στη συζήτηση
Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Η πρόταση αποσύρθηκε, μετά από μικρή επέκταση του άρθρου. --FocalPoint20:46, 16 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC).Απάντηση Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διατήρηση. Το άρθρο δεν έχει δουλευτεί καθόλου, όμως αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να διαγραφτεί. Με λίγη μικρή επέκταση είναι έτοιμο (δηλαδή έχει ικανοποιητικό μέγεθος για να διατηρηθεί).--C messier18:36, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Όταν το έβαλα προς διαγραφή, δεν ήταν stub, αποτελούνταν μόνο από μία πρόταση και ένα πρότυπο προς μεταφορά στο Βικιλεξικό, και η φυσική πορεία ήταν -> Βικιλεξικό και διαγραφή. Ότι τώρα έγινε stub είναι ένα βήμα προς το καλύτερο. --Μάριος Ζηντίλης19:19, 15 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Καλησπέρα. Κακώς υπάρχει στα Κοινά το αρχείο, ο δημιουργός της εικόνας (ή μάλλον ο copyright holder) ΔΕΝ είχε συμφωνήσει την ελεύθερη χρήση της εικόνας, επομένως δεν έπρεπε να την ανεβάσουν στα Κοινά (είναι θέμα χρόνου μέχρι να τη σβήσουν). Μπορείς να βρεις περισσότερες πληροφορίες στη σελίδα συζήτησης εδώ. Επιτρέπεται μόνο η εύλογη χρήση.--Sisyphos23συζήτηση09:21, 17 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Το λινκ που παρέθεσα δεν είναι από τα Κοινά, αλλά από την αγγλική Wikipedia. Αν επιτρεπόταν η χρήση της εικόνας στα Κοινά, η εικόνα θα είχε άλλη άδεια χρήσης και θα είχε ήδη μεταφερθεί εκεί από την αγγλική Wikipedia.--Sisyphos23συζήτηση10:39, 17 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Ουδέτερο. Δεν θα έλεγα πως γνωρίζω ιδιαίτερα τα ζητήματα ιεραρχίας μέσα στην Εκκλησία. Εσείς τι λέτε, είναι ένας αρχιμανδρίτης αρκετά εγκυκλοπαιδικός; Atlantia04:44, 23 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Διαγραφή. αμφιβάλω για την ύπαρξη του συγκεκριμένου όρου, και δεν βγάζω νόημα να καταλάβω για τι αναφέρεται το άρθρο αυτό.. εννοεί το πέρασμα παραμέτρων σε ένα εκτελέσιμο πρόγραμμα; Ggia11:11, 30 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο αν υπάρχει, γιατί με πρώτη ματιά δεν καταλάβαινα για το τι μίλαγε το άρθρο.. ας ελέγξουμε αν η μετάφραση του όρου είναι σωστή.. αν δεν έχει μεταφραστεί ο όρος στα ελληνικά.. να κρατήσουμε την αγγλική ορολογία.. και όχι να δημιουργήσουμε ένα νέο όρο εδώ. Ggia12:40, 30 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Διατήρηση. Ο όρος υπάρχει, μια αναζήτηση στο Google για "ανακλαστικός προγραμματισμός" βγάζει πολλά αποτελέσματα και για την ελληνική μετάφρασή του. Ο όρος αναφέρεται σε γλώσσες προγραμματισμού οι οποίες επιτρέπουν στον χρήστη να γράφει προγράμματα τα οποία εξετάζουν ή τροποποιούν τον εαυτό τους ή το σύστημα εκτέλεσης της γλώσσας, με βάση κάποιον τρόπο που δίνει η ίδια η γλώσσα. Π.χ. μια αντικειμενοστρεφής γλώσσα μπορεί να παρέχει λειτουργικότητα με την οποία ένα πρόγραμμα μπορεί να εξετάσει ένα άγνωστο αντικείμενο για να ανακαλύψει τι μεθόδους/πεδία περιέχει. Το άρθρο πάντως θέλει αρκετή δουλειά ακόμα... Gf uip22:24, 30 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)Απάντηση
Σχόλιο Στο άρθρο τοποθετήθηκε ταμπελάκι περί εγκυκλοπαιδικότητας, αλλά επειδή διαφωνούσα θεώρησα πρέπον να το θέσω κι εδώ για να ακουστούν γνώμες γιατί δεν υπάρχει λεπτομερής πολιτική για σταθμούς.
