Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαΐου 2016

Δολοφονία του Δημήτρη Ψαρρού (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Καλησπέρα, θα ήθελα να ρωτήσω κατά πόσο είναι δόκιμο να δημιουργούνται ξέχωρα λήμματα για ένα τόσο ίδιο ζήτημα, θέματα που τουλάχιστον είναι ντε φάκτο επιβολή της μια θέσης ιστορικών. Καθώς τα έχω αναφέρει στην σελίδα συζήτησης, αλλά επαναλαμβάνονται τα ίδια και τα ίδια θα παρακαλούσα να υπάρξει μια απόφαση της Κοινότητας γενική ώστε να μου δίνει και εμένα ένα μπούσουλα για το μέλλον. Φυσικά θα μπορούσα να γράψω πολλά αντίστοιχα λήμματα όπως η δολοφονία του Κώστα Βιδάλη ο βασανισμός της Ηλέκτρας Αποστόλου, ο θάνατος του Δημήτρη Γιαννακόπουλου, η εκτέλεση του Ναπολέοντα Σουκατζίδη κ.ο.κ

Κατά τη γνώμη το λήμμα πρέπει να διαγραφεί. Δολοφονία του Δημήτρη Ψαρρού

Περιττό να πω ότι το λήμμα Δημήτριος Ψαρρός το έχω διαμορφώσει αρκετά και εγώ, και είναι ότι πιο uptodate υπάρχει σήμερα στο Διαδίκτυο και ενδεχομένως και σε βιβλία. Εννοείται υπάρχει παράγραφος για το θάνατο του στη βιογραφία του.

Θα ήθελα τις γνώμες της κοινότητας. Ο Αφησιανός αναφέρει ότι στο λήμμα τεκμαίρεται εγκυκλοπαιδικότητα. Εγώ διαφωνώ, και θεωρώ ότι είναι λήμμα επιβολής θέσης. Δε κατανοώ το τι προσφέρει ένα ξέχωρο λήμμα "δολοφονίας". --Istoria1944 (συζήτηση) 22:22, 12 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ απόλυτα. Δεν υπάρχει λόγος δύο διακριτών λημμάτων σχετικά με το ίδιο πρόσωπο. Η αλήθεια είναι επίσης ότι πολλές φορές τέτοιου είδους λήμματα χρησιμοποιούνται για επιβολή θέσης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:47, 12 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ με το άνωθεν σκεπτικό. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 08:42, 13 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ ότι δεν υπάρχει λόγος να διατηρηθεί το λήμμα, αλλά έχω να κάνω δύο παρατηρήσεις: α) θα ήταν νομίζω λογικό και θα διευκόλυνε μελλοντικούς αναγνώστ-ρι-ες του λήμματος οι συζητήσεις που αφορούν ένα λήμμα να γίνονται στη σελίδα συζήτησης του λήμματος ή σε ειδική σελίδα διαγραφής, και όχι στην αγορά. Στην αγορά μπορεί να αφήνεται μια ειδοποίηση για να λάβουν γνώση της συζήτησης και να συμμετέχουν όσες και όσοι τυχόν το επιθυμούν. β) Έχουμε να κάνουμε με ένα ολόκληρο λήμμα που γράφηκε εξ αρχής δίχως ο συντάκτης να μεριμνήσει να προσθέσει ούτε μία ενδοκειμενική παραπομπή σε αξιόπιστες πηγές, παρά μόνο στο τέλος δύο συνδέσμους: έναν προς ένα άρθρο της "Κ" και έναν σε ένα κείμενο της ιστοσελίδας «αντιαιρετικόν εγκόλπιον» που αποτελεί καταγραφεί ενός μέλους της ΕΚΚΑ. Η πολιτική περί επαληθευσιμότητας είναι ένας από τους τρεις πυλώνες της γουικιπαίδειας και η πρόδηλη αδιαφορία για την τήρησή της είναι απελπιστική. Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:07, 13 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Η δολοφονία και πολλά από όσα προηγήθηκαν/ακολούθησαν περιγράφονται επαρκώς, τεκμηριωμένα και nPOV στο λήμμα του Ψαρρού: πέρα από την ενότητα Ο θάνατος του Ψαρρού, πολλές –κοινές– λεπτομέρειες περιλαμβάνονται και στις τρεις αμέσως προηγούμενες (1η και 2η διάλυση, Συνύπαρξη, 3η διάλυση). Εάν κάποιος θεωρεί ότι λείπουν από το βιογραφικό λήμμα στοιχεία, τα οποία υπάρχουν σε εκείνο της δολοφονίας, ας εμπλουτίσει το πρώτο – πάντοτε, τεκμηριωμένα και nPOV. Δεν γίνεται η έκταση ενός λήμματος για φόνο να είναι η μισή και πλέον από ότι το ίδιο το βιογραφικό του δολοφονημένου. Κάτι τέτοιο προσεγγίζει την περίπτωση ατόμου του ενός γεγονότος – οπότε εγκυκλοπαιδική θα ήταν μόνον η δολοφονία και όχι ο Ψαρρός. Όμως, και σε αυτή την περίπτωση θα δικαιολογούνταν ένα λήμμα στον αριθμό. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 14:43, 30 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Στα πρώτα 500 αποτελέσματα της αναζήτησης λημμάτων που περιέχουν τη λέξη "δολοφονία", προκύπτουν 16 με τη λέξη στον τίτλο τους. Τα 11 από αυτά αφορούν σε πρόσωπα για τα οποία δεν υπάρχει –αυτή τη στιγμή– βιογραφικό λήμμα:

σε αντίθεση με τα υπόλοιπα 5:

Ας μην μπούμε σε θεωρήσεις του κατά πόσον κάποια από τα πρώτα δικαιολογούν, ταυτόχρονα με το αντίστοιχο της δολοφονίας τους, βιογραφικό επίσης λήμμα και κάποια από τα δεύτερα όχι – υπάρχει σοβαρότατος κίνδυνος ελληνοκεντρικότητας. Ας επικεντρώσουμε μόνον στα 5 και στο μέγεθος (σε bytes) του κάθε λήμματος δολοφονίας, όπως τουλάχιστον έχουν αυτά διαμορφωθεί μέχρι σήμερα:

--Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:06, 5 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Ο Ψαρρός είναι εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. Ωστόσο δεν είναι τόσο γνωστό και με τέτοια κάλυψη από αξιόπιστες πηγές (όπως πχ ένας από τους προαναφερθέντες δολοφονημένους προέδρους των ΗΠΑ) ώστε να δικαιολογείται χωριστό λήμμα για τη δολοφονία. Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες ότι ενδέχεται να αποτελεί προσπάθεια επιβολής θέσης. Διαγραφή λοιπόν, αφού προηγηθεί συγχώνευση των όποιων αξιόλογων πληροφοριών με το λήμμα για τον Ψαρρό.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:31, 4 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Δεν υπάφχει λόγος να υπάρχει λήμμα ξέχωρο. Αν υπάρχουν επιπλέον πληροφορίες μπορούν να ενσωματωθούν στοι ίδιο υπάρχον. Legion 15:57, 18 Μαΐου 2017 (UTC)

Γιορτή παραμυθιών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Κάλυψη από αυτοαναφορές βλέπω μόνο. Το «Κέντρο Μελέτης και Διάδοσης Μύθων και Παραμυθιών» βλέπω ότι διοργανώνει τη γιορτή παραμυθιών (δείτε αφίσα). Το βραβείο πήγε στο νησί της Κέας και όχι στο φεστιβάλ. --C Messier 09:27, 18 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση ΑΠΑΝΤΗΣΗ Όπως αναφέρεται στο Λήμμα «Τη Γιορτή Παραμυθιών διοργανώνει το Κέντρο Μελέτης και Διάδοσης Μύθων και Παραμυθιών[4] υπό την αιγίδα και στήριξη του Δήμου Κέας και τη συνεργασία της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου» Η 11η, 12η, 13η Γιορτή πραγματοποιήθηκε με την συνδιοργάνωση της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου» Βλέπε συντελεστές διοργάνωσης 13ης: http://giortiparamythion.blogspot.gr/p/blog-page_23.html Βλέπε συντελεστές διοργάνωσης 12ης:http://giortiparamythion.blogspot.gr/p/blog-page_16.html Βλέπε συντελεστές διοργάνωσης 11ης:http://giortiparamythion.blogspot.gr/p/blog-page_14.html

Επίσης στην Γιορτή παραμυθιών έχουν συμμετάσχει εθνικοί και διεθνείς φορείς και εκπαιδευτικά ιδρύματα διαδίδοντας την λαική προφορική παράδοση σε όλο τον κόσμο. Ενδικτικά αναφέρουμε τα παρακάτω τα οποία μπορείτε να τα βρείτε αναλυτικότερα και στα προγράμματα της Γιορτής Παραμυθιών.

Δημόσιοι Οργανισμοί Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης & Τροφίμων, Ε.Ο.Τ.

Εκπαιδευτικά Ιδρύματα Πανεπιστήμιο Αθηνών,

Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου Δήμος Κέας, Δημοτική Επιχείρηση Ανάπτυξης Κέας, Αναπτυξιακή Εταιρεία Κυκλάδων Α.Ε.,

Ευρωπαϊκοί οργανισμοί Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού & Εγγυήσεων, Federation of European Storytelling, Centre de Littérature Orale (Γαλλία), La Maison du Conte (Γαλλία), Cultural Capital Vilnius 2009, Amatu Gildija-Handicraft Guild (Λιθουανία), Cultural Institution i Viddanedi Della Valle Del Belice (Ιταλία, Σικελία), Francis street Community Education Centre (Ιρλανδία), Infocenter Tryavna (Βουλγαρία), Dansk Husflid,Danish Handicraft Society (Δανία), Haritas, Culture and Art Association in Vidzeme Region (Λετονία), Asociacion Galega do Xogo Popular e Tradicional (Ισπανία), Fabula storytelling (Σουηδία), Festival du conte en Uzege (Γαλλία), Beyond the Border-Wales International Storytelling Festival (Αγγλία), Forteller festivalen (Νορβηγία), Rumi festivalen (Νορβηγία), Festival Internazionale de Storytelling Raccontamiunastoria (Ιταλία), Τεχνοδρόμιο (Κύπρος),

Μ.Κ.Ο Κέντρο Μελέτης Νεότερης Κεραμικής, Σύλλογος για την διάσωση των Αρχαίων Θεάτρων «Διάζωμα».

Σχετικά με το Βραβείο Αειφορίας δεν αναφέρεται πουθενά στο λήμα ότι το βραβείο όπως αναφέρετε στο σχόλιο σας «...πήγε.. στο Φεστιβάλ» Αναφέρεται οτι «Η Γιορτή Παραμυθιών, δίνοντας την υψηλότερη βαθμολογία σε σχέση με τις υπόλοιπες δράσεις, κατοχύρωσε για το 2007 το Βραβείο Αειφορίας στην Κέα.» Αναλυτικά το λήμμα αναφέρει: Η Κέα ήταν το πρώτο νησί του Αιγαίου που βραβεύτηκε με το «Σήμα Αειφορίας Δάφνη»[5] μετά από αξιολόγηση που διενεργήθηκε από το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο σε συνεργασία με το Διεπιστημονικό Ινστιτούτο Περιβαλλοντικών Ερευνών για δράσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια του 2006. Η βράβευση έγινε σε ημερίδα που πραγματοποιήθηκε στις 10 Δεκεμβρίου 2006 στο κτίριο της ΚΕΔΚΕ (Κεντρική ένωση Δήμων και Κοινοτήτων Ελλάδος) Η Γιορτή Παραμυθιών, δίνοντας την υψηλότερη βαθμολογία σε σχέση με τις υπόλοιπες δράσεις, κατοχύρωσε για το 2007 το Βραβείο Αειφορίας στην Κέα.

MYTHOS (συζήτηση) 07:34, 25 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Το λήμμα στερείται σημαντικής κάλυψης από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές και το σχόλιό σας αυτό δεν το αλλάζει. Σχετικά με το βραβείο, το γράφω μήπως κάποιος που διαβάσει το λήμμα στα γρήγορα και μπερδευτεί. --C Messier 15:53, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Είναι μια εκδήλωση που υπάρχει πολλά χρόνια, δεν βλέπω αρνητικό να υπάρχει. Θέλει όμως βελτιώσεις. Wolfymoza (συζήτηση) 09:16, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή per C messier. Τοπικού ενδιαφέροντος δρώμενο, χωρίς καμία εγκυκλοπαιδικότητα. Η αναφορά που γίνεται στο Κέα#Πολιτιστικές εκδηλώσεις είναι αρκετή. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 12:45, 28 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Ο τίτλος του λήμματος είναι καταχρηστικός. Η συγκεκριμένη τοπική γιορτή παραμυθιών δεν είναι η μόνη που διοργανώνεται στην Ελλάδα, ούτε είναι κατoχυρωμένο trade mark. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 10:28, 18 Αυγούστου 2016 (UTC)[απάντηση]

ΥΓ. Επειδή μετά από τόσο διάστημα, το περιεχόμενο του λήμματος -πέρα από άλλα προβλήματα- παραμένει σε αναντιστοιχία με τη θεματική ευρύτητα που ορίζει ο τίτλος: Διαγραφή ——Chalk19 (συζήτηση) 21:43, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή σύμφωνα με C --Diu (συζήτηση) 11:15, 26 Αυγούστου 2016 (UTC)[απάντηση]

ΔιατήρησηΗ γιορτή παραμυθιών γεννήθηκε ως ιδέα στην Κέα από μία ομάδα εθελοντών και είναι μία από τις παλαιότερες διοργανώσεις στην Ελλάδα με θέμα την προφορική και λαϊκή παράδοση, τους μύθους, τα παραμύθια. Η επίσημη παρουσία της ξεκινά από το 2003 αλλά ως "ανεπίσημο φεστιβάλ" μετρά μετρά μερικά χρόνια πίσω. Από τη γέννησή της είχε την υποστήριξη του Δήμου Κέας και των κατοίκων του νησιού και δεν είναι τυχαίο ότι αγαπήθηκε, αναπτύχθηκε και υπάρχει μέχρι σήμερα. Μπορεί η "Γιορτή Παραμυθιών" να προηγείται του Κέντρου Μελέτης και Διάδοσης Μύθων και Παραμυθιών αλλά αυτό φανερώνει και την σπουδαιότητα του έργου της. Κρίνοντας από τα βιογραφικά των συντελεστών (ως επί το πλείστον εθελοντών) τη διαδικτυακή παρουσία του φορέα και τις συνεργασίες με αντίστοιχα πολιτισμικά δίκτυα ανά την Ευρώπη, όχι μόνο θεωρώ ότι δεν πρέπει να διαγραφεί αλλά επιμένω να εμπλουτιστεί με ακόμα περισσότερες πληροφορίες. Τέτοιες προσπάθειες και πρωτοβουλίες πρέπει να αποδυκνείονται σε κάθε περίπτωση. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Nikmaria (συζήτηση • συνεισφορά) 14:59, 2 Φεβρουαρίου 2017 (UTC).[απάντηση]

• Σχόλιο Θα πρέπει να προσμετρηθεί ότι η παραπάνω επεξεργασία είναι η πρώτη και μοναδική του/της Nikmaria. ——Chalk19 (συζήτηση) 11:55, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

- Διατήρηση Προτείνουμε να διατηρηθεί το λήμμα με την προσθήκη από τον διαχειριστή, της περιοχής, ως εξής: «Γιορτή Παραμυθιών Κέας», ώστε να προσωποποιηθεί και να μην παραμένει σε αναντιστοιχία με τη θεματική ευρύτητα που ορίζει ο τίτλος.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη MYTHOS (συζήτηση • συνεισφορά) 11:33, 3 Φεβρουαρίου 2017(UTC).

• Σχόλιο Διαγράμμισα την παραπάνω ψήφο του χρήστη MYTHOS διότι είναι διπλοψηφία (βλ. παραπάνω). ——Chalk19 (συζήτηση) 11:50, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Πράγματι, ο τίτλος είναι καταχρηστικός, έχει δίκιο ο χρήστης Chalk19 (συν ότι δεν αφορά μόνο την Ελλάδα όπως έγραψε). Το Γιορτή παραμυθιών αντιστοιχεί, στη γενικότητά του, στα Festival de conte και Storytelling festival, αντικείμενα με παγκόσμια αναφορά, όχι μιας συγκεκριμένης εκδήλωσης. Πιστεύω, όπως έχει γράψει ο Κόκκινος Ποταμός, ότι μια καλή περίληψη της διοργάνωσης στην ενότητα των Πολιτιστικών εκδηλώσεων της Κέας αρκεί με τα μέχρι τώρα δεδομένα. →34kor34 (συζήτηση) 13:46, 3 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Ο τίτλος «Γιορτή Παραμυθιών Κέας» είναι μια καλή λύση στο πρόβλημα του τίτλου του λήμματος. ——Alekirentika (συζήτηση) 00:30, 6 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Alekirentika, όπως έγραψε ο C Messier στην αρχή, δεν υπάρχει κάλυψη από τρίτες και ανεξάρτητες πηγές, παρά μόνο αυτοαναφορές. Η μη τεκμηριωμένη συσχέτιση με το Βραβείο, που αφορά έτσι κι αλλιώς το νησί συνολικά, αφαιρέθηκε. →34kor34 (συζήτηση) 06:28, 6 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Και η πιο πάνω ψήφος είναι από νέο/νέα χρήστη (ίδια μέρα με δημιουργία λογαριασμού), χωρίς ιδιαίτερες άλλες συνεισφορές. ——Chalk19 (συζήτηση) 08:01, 11 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Η Γιορτή Παραμυθιών παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για μικρούς και μεγάλους! Καλύπτει πλήθος θεμάτων μέσα από αφηγήσεις παραμυθιών και δημιουργικών δραστηριοτήτων. Καλύπτει δε (σχεδόν) ολόκληρη την Κέα. Οι εκδηλώσεις της είναι προσεγμένες με σεβασμό στον άνθρωπο και στο περιβάλλον. Πάντα υπάρχει ομάδα υποστήριξης που είναι ικανή να βοηθήσει με κάθε τρόπο. Παρακολούθησα αρκετές γιορτές και πλήθος αφηγήσεων και δραστηριοτήτων, από την Κορησσία μέχρι την Καρθέα και από Ιουλίδα και Ποίσσες μέχρι τον Ορκό!!! Παρατήρησα δε πως το ενδιαφέρον ντόπιων και επισκεπτών είναι ζωηρό! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:214c:8275:e700:949a:b15f:2d88:1d24 (συζήτηση • συνεισφορά) 18:22, 11 Φεβρουαρίου 2017‎ (UTC).[απάντηση]

• Σχόλιο Η παραπάνω "ψήφος" μεταφέρθηκε εδώ, στη σωστή χρονολογική σειρά από την αρχή του κειμένου. Το ίδιο έκανα και με την ψήφο του/της Nikmaria, που είχε μπει επίσης ανυπόγραφα στην αρχή της συζήτησης. Είναι φανερό, μετά και από την περίπτωση του/της Alekirentika, ότι πρόκειται μάλλον για canvassing. ——Chalk19 (συζήτηση) 18:43, 11 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Ο χρήστης Chalk19 μιλάει για canvassing αναφερόμενος σε σχόλια χρηστών που εκτίθενται με την Ip address και εκφράζουν την θετική άποψη τους για την διατήρηση ενός λήμματος το οποίο αναφέρεται σε ένα σημαντικό γεγονός που προάγει την ελληνική και παγκόσμια παράδοση και συμμετέχουν σε αυτό τόσες χιλιάδες άνθρωποι κάθε χρόνο. Οι τοποθετήσεις του Chalk19 και η εμμονή του να κάνει αρνητικά σχόλια σε κάθε θετικό σχόλιό εγείρει ερωτήματα για τις προθέσεις του. Ο διαχειριστής θα πρέπει να το λάβει σοβαρά υπόψην του συσχετίζοντας αυτή την συμπεριφορά με την στάση που έχει κρατήσει και σε αλλά λήμματα και τις διενέξεις του με άλλους χρήστες.

Είναι θεμιτό ένα λήμμα να θέλει διορθώσεις άλλωστε έγιναν σχετικές προτάσεις και από τον υπογράφοντα χρήστη και από άλλους χρήστες αλλά το να προτείνεις διαγράφει για ένα λήμμα που αναφέρεται στο αρχαιότερο φεστιβάλ του είδους στην Ελλάδα με 15χρονη αδιάλειπτη και συστηματική πορεία στο οποίο συνδιοργανωτές είναι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και έχουν συμμετάσχει πανεπιστήμια, διεθνής οργανισμοί, μουσεία και άλλοι μεγάλοι οργανισμοί της Ελλάδας και του εξωτερικού (βλέπε σχετική αναφορά πιο πάνω) είναι ακατανόητο.--MYTHOS (συζήτηση) 20:52, 19 Φεβρουαρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Γιώργος Πατσαούρας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Χωρίς πηγές, θεωρώ ότι η θέση του επισκόπου της Αποστολικής Εκκλησίας του Χριστού (η οποία αριθμεί 600 μέλη) δεν δίνει αυτομάτως εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 09:31, 18 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]
• διαγραφή Συμφωνώ. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος με τρίτες ανεξάρτητες πηγές.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:36, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή Per C Messier, δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:47, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή Αν και φαινομενικά έχει σημαίνουσα θέση (για την κοινότητα αυτή), δεν υπάρχει τίποτε άλλο που να τον καθιστά εγκυκλοπαιδικό... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 21:04, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Γ.Α.Σ. Μέγας Αλέξανδρος Κρύας Βρύσης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Χωρίς πηγές (και χωρίς σημαντική κάλυψη), η ομάδα δεν καλύπτεται ούτε από το κριτήριο συμπερίληψης των δύο χρονιών σε εθνική κατηγορία. Μη εγκυκλοπαιδικό. --C Messier 09:40, 18 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]
• διαγραφή. Συμφωνώ--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:37, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Συμφωνώ. Wolfymoza (συζήτηση) 09:12, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή per C messier. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 17:44, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αντώνης Αντωνάκος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το γεγονός ότι έχει παίξει σε παραστάσεις στο θέατρο και σε μερικές τηλεοπτικές σειρές και ταινίες μικρού μήκους δεν το κάνει εγκυκλοπαιδικό. Το λήμμα στερείται κάλυψης από αξιόπιστες πηγές. Δε βλέπω να έχει βραβευθεί. Ως έχει δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 15:49, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Θεωρώ πως μας ενδιαφέρει άμεσα αν έχει συμμετάσχει σε θεατρικές παραστάσεις, σε τηλεοπτικές σειρές και σε ταινίες μικρού μήκους... Τι άλλο να μας νοιάζει; Ηθοποιός είναι ο άνθρωπος. Όπως και να έχει, τα προηγούμενα δεν αρκούν για τον συγκεκριμένο. Δεν πρωταγωνίστησε πουθενά, δεν διακρίθηκε καν κάποιο έργο που συμμετείχε... Και, γενικότερα, δεν πρόκειται για γνωστό ηθοποιό. Αφού δεν μπορούν να τον "σώσουν" τα της ιδιότητάς του, τότε σε καμία περίπτωση δεν ικανοποιείται η εγκυκλοπαιδικότητα. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 21:11, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Συμφωνώ με τον προηγούμενο. Wolfymoza (συζήτηση) 09:11, 20 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Δεν προκύπτει ούτε καν υποψία εγκυκλοπαιδικότητας. --Κόκκινος Ποταμός (συζήτηση) 17:40, 26 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Για μια γυναίκα και ένα αυτοκίνητο (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Εντυπωσιακό λήμμα μεν, αλλά αποτυγχάνει να δείξει ότι η σειρά έχει σημαντική κάλυψη, ή έχει βραβευτεί ή σημείωσε μεγάλη επιτυχία. Οι πηγές είναι ένας κατάλογος ηθοποιών, μια βιογραφία στη biblionet όπου γίνεται ονομαστική αναφορά, δύο βίντεο στο youtube και η αναφορά από το retrodb.gr για το οποίο δεν έχω πειστεί ότι είναι αξιόπιστη πηγή. Ως έχει υπάρχει πρόβλημα εγκυκλοπαιδικότητας. Διαγραφή --C Messier 16:01, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Δυστυχώς πριν από το 2004-2005 (όταν και ξεκίνησε το "φαινόμενο" Παρά 5), οι τηλεοπτικές σειρές γενικά δεν είχαν κάλυψη, ειδικά στο διαδύκτιο από όπου και η ΒΠ αντλεί τις περισσότερες πηγές της. Η κάλυψη που υπήρχε ήταν μόνο σε εβδομαδιαία περιοδικά με συνεντεύξεις ηθοποιών, περιλήψεις κτλ. Μετά την έκρηξη του Παρά 5 ξεκίνησαν τα sites να ασχολούνται περισσότερο με τις σειρές ώστε να μπορούν να βρεθούν πηγές για να χρησιμοποιηθούν. Αυτό δε σημαίνει ότι μια σειρά που παιζόνταν πριν από τη συγκεκριμένη περίοδο, απλά επειδή δεν υπάρχει σήμερα εκτενής κάλυψη στα sites, δεν ήταν επιτυχημένη. Υπήρχε αρκετή κάλυψη σε περιοδικά και εκπομπές της εποχής, τα οποία δεν μπορούν να είναι προσβάσιμα σήμερα.
Το συγκεκριμένο λήμμα είναι ολοκληρωμένο, με όποιες πηγές μπορούσαν να βρεθούν για αυτό στο διαδύκτιο. Θα είναι κρίμα για τη ΒΠ να διαγραψεί ένα λήμμα, ενώ την ίδια στιγμή αρκετά λήμματα (δυστυχώς μπορεί και περισσότερα από το 85%) άλλων τηλεοπτικών σειρών τα οποία αποτελούνται από 1-2 παραγράφους μόνο, χωρίς καθόλου τεκμηρίωση, διατηρούνται σε αυτήν. Η σειρά έκανε τηλεθεάσεις από 23-30% (ένα πάρα πολύ καλό ποσοστό) και καταλάμβανε την 3-4 θέση στον πίνακα τηλεθέασης τη μέρα προβολής της. Απλά, λάθος μου, δεν ανέτρεξα στα αρχεία της AGB για να το προσθέσω στο λήμμα. Μπορώ όμως να το κάνω μέσα στις επόμενες μέρες. Σύμφωνα με τους κανόνες, η υψηλή τηλεθέαση αποτελεί κριτήριο επιτυχίας και εγκυκλοπαιδικότητας, έτσι; TeamGale (συζήτηση) 16:45, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Όχι από μόνη της: Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές). --C Messier 16:47, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχετικά με το ότι δεν υπάρχει κάλυψη για παλιές σειρές δεν ισχύει τόσο. Υπάρχουν διάφορα αφιερώματα για τέτοιες σειρές (πχ. χαρακτηριστικό παράδειγμα: , αν και δε λέει πολλά πράγματα, αλλά και μόνο που αναφέρονται αυτές οι σειρές σε ένα τέτοιο αφιέρωμα, τις κάνει να ξεχωρίζουν). --C Messier 16:51, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Υπήρχαν εκπομπές και συζητήσεις για τη συγκεκριμένη σειρά, κάτι που καλύπτει το πρώτο κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας. Κάτι που μαζί με την τηλεθέαση καλύπτουν τα "τουλάχιστον δύο κριτήρια". Απλά αυτές οι συζητήσεις από εκπομπές και σε περιοδικά δεν μπορούν να βρεθούν, όπως προανέφερα, στο διαδύκτιο. Επίσης η συγκεκριμένη σειρά είναι αυτή η οποία ανέδειξε τη Λίνα Σακκά.
Όντως υπάρχουν κάποια αφιερώματα σε σειρές που ξεχώρισαν, δεν αντιλέγω σε αυτό, αλλά τέτοια αφιερώματα σίγουρα δεν μπορούν να χωρέσουν όλες τις σειρές και συνήθως αναφέρονται σε υπερβολικά επιτυχημένες σειρές. Μια σειρά όμως που κάνει τηλεθέαση μέχρι 30% δεν θεωρείται καθόλου αποτυχημένη κατά την άποψή μου και είναι λάθος να μην υπάρχει στη ΒΠ.
Η Ελληνική ΒΠ χρειάζεται πάρα πολύ δουλειά, ειδικά σε σειρές, ταινίες, ηθοποιούς, τραγουδιστές και γενικά στο χώρο του θεάματος. Θα το επαναλάβω, είναι κρίμα αντί να προσπαθούμε να εμπλουτίσουμε λήμματα 1-2 παραγράφων να διαγράφουμε ολοκληρωμένα λήμματα... TeamGale (συζήτηση) 17:24, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο: Όπως ανέφερα και πιο πάνω, μπορώ να προσθέσω την τηλεθέαση στο λήμμα ώστε να είναι πιο εμπλουτισμένο και πιο εγκυκλοπαιδικό. Αλλά δεν θα ήθελα να το κάνω και μετά να καταλήξει να διαγραφεί γιατί για να προστεθεί η τηλεθέαση απαιτείται χρόνος που είναι για όλους πολύτιμος. Ήδη ξόδεψα αρκετό χρόνο για το λήμμα για να το φτιάξω. Αν μπορούσαν περισσότερα άτομα να εκφράσουν τη γνώμη τους για το θέμα θα ήταν πολύ καλό. Ελπίζω να μην προχωρήσει η διαγραφή βάση μόνο της άποψης ενός ατόμου. Δεν έχω κάτι προσωπικό με τον χρήστη C Messier, απλά δεν το βρίσκω σωστό να διαγραφεί ένα ολοκληρωμένο λήμμα βάση μόνο μιας άποψης. Αν θα διατηρηθεί το λήμμα, ευχαρίστως θα προχωρήσω σε προσθήκες. Ευχαριστώ. TeamGale (συζήτηση) 20:14, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση TeamGale, δεν μπορεί κανείς να σου εγγυηθεί ότι το λήμμα δε θα διαγραφεί... Οπότε, αντί να ταλαιπωρηθείς, παρουσίασε απλά εδώ τις πηγές που έχεις... Όπως και να έχει τείνω στη διατήρηση. Η σειρά προβλήθηκε σε ένα από τα μεγαλύτερα ελληνικά κανάλια, τη σκηνοθέτησε ένας από τους γνωστότερους σκηνοθέτες και παίζουν πασίγνωστοι Έλληνες ηθοποιοί. (αυτά δε χρειάζονται καν πηγές, τα ξέρουμε) Η σειρά πρέπει να ήταν και το breakthrough της Σακκά και του Χρανιώτη (πιθανόν αδιάφορο αυτό, απλώς το αναφέρω)... Επίσης, πρόκειται για μία πάρα πολύ γνωστή σειρά της δεκαετίας του 2000 (εδώ θα μας βοηθήσουν οι πηγές που αφορούν την τηλεθέαση)... (Αν και φρονώ, εφόσον δεν κόπηκε από τον σταθμό θεωρείται επιτυχημένη. Διορθώστε με αν ακυρώθηκε) Σε άλλες χώρες, τέτοιες σειρές δε θα μας απασχολούσαν καν γιατί υπάρχει και το πρόβλημα που αναφέρει και η TeamGale από πάνω (σχετικά με το διαδίκτυο)... Σαφώς το λήμμα έχει ανάγκη από περαιτέρω τεκμηρίωση... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 21:03, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Για την Σακκά το ανέφερα και εγώ πιο πάνω ότι αναδείχθηκε από τη σειρά. Πολύ πιθανόν και για τον Χρανιώτη, αλλά δεν είμαι απολύτως βέβαιη γι'αυτό και έτσι δεν τον ανέφερα. Όχι, η σειρά δεν κόπηκε/ακυρώθηκε. Προβλήθηκε ένας ολοκληρωμένος κύκλος (33 επεισόδια) με αρχή, μέση και τέλος χωρίς να υπάρχει κάποια ένδειξη στα τελευταία επεισόδια ότι "έτρεχαν" να καλύψουν την ιστορία γιατί θα κοβόταν. Απλά έκλεισε η ιστορία που ήθελε να πει.

Οι πηγές που έχω βρει είναι για την τηλεθέαση από τα αρχεία της AGB. Για παράδειγμα 1 και 2. Έχω βρει για δώδεκα επεισόδια μέχρι τώρα, αλλά σίγουρα αν πάω και σε πιο μετέπειτα ημερομηνίες, θα υπάρχουν και για τα επόμενα. TeamGale (συζήτηση) 22:31, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αν εξαιρέσεις το κτήνος (σε τηλεθέαση) Big Brother, όποτε προβλήθηκε η σειρά, βρέθηκε στη δεύτερη θέση (εκτός από όταν έπαιζε το Να η ευκαιρία που βρισκόταν στην 3η θέση [έψαξα και λίγο παρακάτω], έως το 2001)... Με το 2002 χτύπησε μία κορυφή σε κάτι επαναλήψεις, αλλά από εκεί κι έπειτα έκανε "κοιλιά", όμως ανελλιπώς βρισκόταν εντός των πρώτων εφτά... Η σειρά ήταν εξαιρετικά δημοφιλής και τα αρχεία της AGB το αποδεικνύουν περίτρανα. Μου αρκεί εμένα αυτό. Εμμένω στην άποψή μου. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 23:04, 26 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ναι, μετά η τηλεθέαση πέφτει λίγο αλλά η σειρά παραμένει στη λίστα και συνεχώς πάνω από 20%. Σίγουρα η σειρά ήταν δημοφιλής. Γι'αυτό και πρέπει να παραμείνει το λήμμα. Ας μην κατακρεουργούμε τη ΒΠ χωρίς λόγο... TeamGale (συζήτηση) 11:46, 27 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο: Έχω κάνει την προσθήκη της τηλεθέασης η οποία δείχνει ότι η σειρά ήταν δημοφιλής. Δυστυχώς τα αρχεία της AGB δεν πάνε αρκετά πίσω με αποτέλεσμα τα πρώτα έξι επεισόδια να μην μπορούν να βρεθούν. Επιμένω ότι το λήμμα πρέπει να διατηρηθεί στη ΒΠ καθώς είναι ένα ολοκληρωμένο λήμμα μιας δημοφιλούς σειράς της εποχής. TeamGale (συζήτηση) 09:32, 28 Μαΐου 2016 (UTC)[απάντηση]

Βράβευση: C Η σειρά εκτός από την τηλεθέαση, έχει επίσης βραβευτεί από επιτροπή και κοινό. Κάτι που επιβεβαιώνει το ότι ήταν δημοφιλής (μιας και η τηλεθέαση δεν ήταν αρκετή), απλά είναι δύσκολο να βρεθούν πηγές από εκείνη την εποχή. Εννοείται ότι αν βρεθούν θα προστεθούν στο λήμμα και θα εμπλουτιστεί περισσότερο. Θα μπορούσε να αφαιρεθεί από τη λίστα για διαγραφή; Καθώς και το πρότυπο μη εγκυκλοπαιδικότητας μιας και πληρεί τα κριτήρια; Ευχαριστώ. TeamGale (συζήτηση) 23:13, 6 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Όταν κλείσει η συζήτηση. --C Messier 13:17, 7 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Ερώτηση Πόσο καιρό χρειάζεται για να κλείσει μια συζήτηση; Στο λήμμα έχουν προστεθεί και τα νούμερα τηλεθέασης που δείχουν ότι η σειρά ήταν δημοφιλής όταν προβαλλόταν, καθώς επίσης και βράβευσή της από κοινό και επιτροπή. Κριτήρια που καλύπτουν την εγκυκλοπαιδικότητα. Έχει περάσει ένας μήνας από τότε. Απλά έχω απορία γιατί δεν κλείνει η συζήτηση για να αφαιρεθεί και η σήμανση της διαγραφής. Αντ' αυτού, διάφοροι χρήστες προσθέτουν νέες σημάνσεις διαγραφής. Μπορεί σας παρακαλώ να κλείσει η συζήτηση; Ποιος ο λόγος που δεν έχει γίνει μέχρι τώρα; Ευχαριστώ πολύ. TeamGale (συζήτηση) 10:01, 7 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Αν και λίγο καθυστερημένα καθώς μόλις πρόσεξα την πρόταση διαγραφής, θα προτείνω Διατήρηση Το λήμμα είναι αναλυτικότατο και συμφωνώ μέχρι κεραίας με όσα είπε η TeamGale. Η σειρά ήταν πολύ γνωστή ειδικά εκείνη την περίοδο, έπαιζαν πασίγνωστοι ηθοποιοί και έκανε καλά νούμερα τηλεθέασης. Δεν καταλαβαίνω καν τον λόγο που έχει προταθεί για διαγραφή ενώ υπάρχουν λήμματα λιγότερο επιτυχημένων σειρών χωρίς πηγές και τεκμηρίωση. --Giannis7Syros (συζήτηση) 22:07, 7 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σίγουρα δεν εντυπωσιάζουν οι πηγές (αν δεν κάνω λάθος καμία δεν ασχολείται αποκλειστικά με το θέμα). Επίσης το μεγαλύτερο μέρος του λήμματος δεν φαίνεται να είναι επαληθεύσιμο. Υπάρχουν π.χ. πηγές που να περιγράφονται οι χαρακτήρες ή η πλοκή των επεισοδίων; Ίσως οριακά καλύπτει δύο από τα κριτήρια για να μην διαγραφεί, δηλ. βράβευση + αξιοσημείωτη επιτυχία (;). Σε κάθε περίπτωση το ζήτημα της επαληθευσιμότητας θα παραμένει και χρειάζεται βελτίωση. --Dada^* 22:47, 7 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Σχετικά με την πλοκή των επεισοδίων, σε fiction (σειρές, ταινίες κτλ), ως επαλήθευση θεωρείται το ίδιο το επεισόδιο από τη στιγμή που προβλήθηκε και είναι "δημόσιο προς θέαση". Υπήρχε εκτεταμένη συζήτηση για το θέμα πριν μήνες στην αγγλική ΒΠ ως σύγκριση fiction και reality shows και πότε χρειάζεται τεκμηρίωση ή όχι. Εφόσον η πλοκή απλά περιγράφει το τι γίνεται στο κάθε επεισόδιο, ταινία κτλ, χωρίς προσωπικές αναλύσεις και συμπεράσματα (πρωτότυπη έρευνα), τότε η τεκμηρίωσή του είναι το ίδιο το επεισόδιο ως πηγή και δεν χρειάζεται κάτι περισσότερο. Κατά 90%, το ίδιο ισχύει και για τους χαρακτήρες αν δεν κάνω λάθος, αλλά σχετικά με τις πλοκές, δεν χρειάζεται κάποια περαιτέρω τεκμηρίωση.

Όσο για το "αξιοσημείωτη επιτυχία", η σειρά βρισκόταν κάθε φορά στη λίστα της πρώτης δεκάδας τη μέρα που προβαλλόταν και μάλιστα στην πρώτη πεντάδα. Δεν το λες αυτό αποτυχία κατά τη γνώμη μου...

Ας παραμείνει η επαληθευσιμότητα αν θεωρείται ότι χρειάζεται έτσι ώστε αν κάποιος βρει περισσότερα στοιχεία να προστεθούν και να εμπλουτιστεί το λήμμα. Αλλά η εγκυκλοπαιδικότητα υπάρχει... TeamGale (συζήτηση) 05:42, 8 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Hellastat (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Προτείνω το λήμμα για διαγραφή, γιατί θεωρώ ότι η εγκυκλοπαιδικότητά του είναι συζητήσιμη. Υπάρχουν προφανή προβλήματα όσον αφορά την ουδετερότητα (θυμίζει -ήπια γραμμένο- διαφημιστικό φυλλάδιο), ενώ δεν φαίνεται να τεκμαίρεται εγκυκλοπαιδικότητα βάσει πηγών/παραπομπών, κάποιες εκ των οποίων είναι είτε ανενεργές είτε της ίδιας της εταιρείας είτε δεν κάνουν κάποια αναφορά σ'αυτήν τύπου αφιερώματος.

Στο λήμμα αναφέρονται συμφωνίες, συνεργασίες και εξαγορές μετοχών, πράγματα τετριμμένα για εταιρείες τέτοιου τύπου, καθώς κι ένα σύντομο ιστορικό. Η συνεργασία της με μεγάλους (και εγκυκλοπαιδικούς) οργανισμούς/εταιρείες, δεν καθιστά αυτόματα την Hellastat εγκυκλοπαιδική. Το ίδιο θεωρώ ότι, ισχύει και για το γεγονός πως (σύμφωνα με το λήμμα πάντα) η εταιρεία έχει χρηματοδοτηθεί από το Υπουργείο Ανάπτυξης. Ούτε και το ότι εξέδωσε/εκδίδει μια λίστα με τις πιο κερδοφόρες ελληνικές εταιρείες είναι απόδειξη εγκυκλοπαιδικότητας.

Εάν αποδειχθεί εγκυκλοπαιδικότητα και το λήμμα διατηρηθεί, χρειάζεται αναδιαμόρφωση. Στην παρούσα του μορφή όμως, δεν μπορεί να παραμείνει. Επομένως, Διαγραφή --141.255.13.189 15:26, 31 Μαΐου 2016 (UTC) - (Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός)[απάντηση]

Συμφωνώ. Σημειώνω, επιπλέον, ότι φαίνεται πως το λήμμα είχε δημιουργηθεί από την υπεύθυνη επικοινωνίας της εταιρίας (το δημιούργησε η χρήστρια Abaziotou) και ουσιαστικά οι μεταγενέστερες προσθήκες τετριμμένων οικονομικών/λογιστικών κ.λπ. στοιχείων δεν έχει τεκμηριώσει εγκυκλοπαιδικότητα. →34kor34 (συζήτηση) 08:42, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

• διαγραφή per 34kor34 --Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:08, 2 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Το λήμμα έχει κάλυψη, την αναμενόμενη για εταιρείες, σύμφωνα με το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (οργανισμοί και εταιρείες) «Εάν η κάλυψη που παρέχεται από μία πηγή δεν είναι αρκετά εκτενής, τότε θα πρέπει να πρέπει να αναφέρονται περισσότερες της μίας πηγές για να αποδειχθεί η εγκυκλοπαιδικότητα». Καλό θα ήταν να αντικατασταθούν οι νεκροί σύνδεσμοι με ζωντανούς, αλλά αυτό εν αλλάζει την ουσία. Η Βικιπαίδεια πρέπει να είναι θετικά διακείμενη προς εταιρείες, όπως το απαιτεί η πολιτική της, όταν υπάρχουν «δευτερεύουσες πηγές ως κριτήριο περιλαμβάνουν αξιόπιστα δημοσιευμένα έργα κάθε μορφής, όπως άρθρα εφημερίδων, βιβλία, τηλεοπτικά ντοκιμαντέρ καθώς και..». Θα ήταν πολύ ευχάριστο να βλέπαμε τόσες εταιρείες (ελληνικές και ξένες), όσους και αθλητές στη Βικιπαίδεια. --Focal ^Point 13:47, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Κάλυψη θεωρείς τις τετριμμένες αναφορές της Ημερησίας, τη συνέντευξη του προέδρου της εταιρείας, τις (ημι)διαφημίσεις στις λοιπές ιστοσελίδες ή τις παραπομπές στο ίδιο το επίσημο σάιτ της Hellastat; Εν τέλει, τι είναι αυτό που καθιστά την Hellastat εγκυκλοπαιδική (notable); Τα περί εταιρειών και αθλητών δεν αποτελούν επιχείρημα υπέρ της διατήρησης. --141.255.13.189 18:24, 5 Ιουνίου 2016 (UTC) - (Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός)[απάντηση]

Η συνέντευξη σε εφημερίδα καλύπτει σαφέστατα το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας : «Εάν η κάλυψη που παρέχεται από μία πηγή δεν είναι αρκετά εκτενής, τότε θα πρέπει να πρέπει να αναφέρονται περισσότερες της μίας πηγές για να αποδειχθεί η εγκυκλοπαιδικότητα» Ένα άρθρο αφιερωμένο στην εταιρεία είναι ο ορισμός της εκτενούς ενασχόλησης σε μια εφημερίδα. Συνεπώς δε χρειάζεται καμιά άλλη πηγή για το θέμα της εγκυκλοπαιδικότητας. Κάποτε η Βικιπαίδεια θα πρέπει να μάθει να εφαρμόζει τους κανονισμούς της ως έχουν. --Focal ^Point 08:05, 11 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Πολύ ενδιαφέρον το πώς παραποιείς τα δεδομένα και παραπλανείς τους αναγνώστες της συζήτησης. Πού ακριβώς είναι αυτή η «συνέντευξη σε εφημερίδα»; Τώρα οι τετριμμένες αναφορές της Ημερησίας έγιναν «αφιέρωμα»; Επίσης, για τις λοιπές «πηγές» (διαφημίσεις και επίσημο σάιτ) δεν λες λέξη. Από ηθικά διδάγματα και σοφίσματα, καλά το πας. Η συνεισφορά σου στη συζήτηση όμως, κρίνεται -στην καλύτερη- επικίνδυνη. --141.255.13.189 12:59, 14 Ιουνίου 2016 (UTC) - (Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός)[απάντηση]

Διατήρηση Το λήμμα έχει καλή εγκυκλοπαιδικότητα και καλύπτει τα κριτήρια. Ίδιο με τον Focal. Giorgos456 (συζήτηση) 19:38, 18 Ιουνίου 2016 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Γιατί δεν συμφωνώ με τη λογική καλύτερα προβληματικά λήμματα παρά όχι λήμματα. Μια ματιά στην κατηγορία ελληνικές επιχειρήσεις πιστεύω ότι αρκεί να ξεχωρίσει κανείς ποιες είναι η μη εγκυκλοπαιδικές, τα οποία λήμματά τους έχουν τα ίδια προβλήματα με το παρόν: έλλειψη πηγών, γνωστές και αναγνωρίσημες κυρίως στους γνώστες του τομέα ή απλά γνωστές λόγω διαφήμησης, όχι επειδή είναι αξιόλογες κ.τ.λ. Wolfymoza (συζήτηση) 07:05, 14 Ιουλίου 2016 (UTC)[απάντηση]