Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουνίου 2017

; Αρχείο
	Αυτού του μήνα
	Απριλίου 2026
	Μαρτίου 2026
	Φεβρουαρίου 2026
	Παλιότερες

Συζητήσεις διαγραφής

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Αρχείο:Balcan States Confederacy.JPG

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: βρέθηκε ελαφρώς καλύτερης ποιότητας πανομοιότυπη εικόνα και ανέβηκε στα Commons, συμφωνία όλων των συμμετεχόντων να κλείσει, δεν απαιτείται διαχειριστική ενέργεια για την παρούσα πρόταση κλείσιμο από μη διαχειριστή —Ah3kal (συζήτηση) 06:52, 2 Ιουνίου 2017 (UTC) (διαγραφή)[απάντηση]

Balcan States Confederacy.JPG (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Προτείνω τη διαγραφή της εικόνας, καθώς και είναι λάθος τίτλος (όπως επισημάνθηκε στη συζήτηση της εικόνας), και κυρίως υπάρχει στα commons. Wolfymoza (συζήτηση) 08:51, 1 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Βλ. παρακάτω ( ——Chalk19 22:41, 1 Ιουνίου 2017). Διαγραφή Δεν έχει νόημα η μετονομασία που είχα προετείνει αφού ήδη υπάρχει, και με τη σωστή ονομασία, στα Commons (δεν το είχα ψάξει). ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 09:25, 1 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση και μεταφορά στα Commons με ότι μετονομασία κριθεί απαραίτητη. Είναι μεν χειρότερης ποιότητας από την υπάρχουσα στα Commons, ωστόσο η παρούσα έχει λεπτομέρειες που έχουν αποκοπεί από την άλλη (π.χ. την ημ/νια 5 Οκτωβρίου 1912) Αν δεν υπήρχε αυτή η μικροδιαφορά, δεν θα υπήρχε και λόγος συζήτησης καθώς θα ενέπιπτε στο κριτήριο Ε1 της γρήγορης διαγραφής —Ah3kal (συζήτηση) 09:38, 1 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Παραείναι κακή η ποιότητα Ah3kal. Καλύτερα να βρεθεί άλλη και πληρέστερη και να επιφορτωθεί, αντί για αυτήν. Από την άλλη, δε χάνουμε και κάτι θα μου πεις ... ——Chalk19 (συζήτηση) 10:14, 1 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Ακριβώς Chalk19. Δεν χάνουμε κάτι :) δεν είναι τόσο κακή ώστε να μην είναι κάπως αξιοποιήσιμη (κάποια πράγματα διακρίνονται και μπορούν να διαβαστούν). Φυσικά αν βρεθεί καλύτερης ποιότητας μπορεί να διαγραφεί. Τα Commons έχουν το ίδιο κριτήριο διαγραφής για πανομοιότυπες εικόνες. —Ah3kal (συζήτηση) 10:25, 1 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Αν δεν έχει αντίρρηση και ο Wolfymoza, μπορώ να το ανεβάσω στα Commons και να κλείσουμε την συζήτηση. —Ah3kal (συζήτηση) 06:30, 2 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Ναι εννοείται καμία αντίρρηση. Απλά το όνομα να αλλάξει γιατί είναι λάθος. Wolfymoza (συζήτηση) 06:31, 2 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Wolfymoza & Chalk19: Βρήκα την εικόνα σε ελαφρώς καλύτερη ποιότητα από την ίδια πηγή (Βιβλίο Ιστορίας Γ. Λυκείου) και το ανέβασα στα κοινά: File:Balkan League poster (2).jpg. Προτείνω το παρόν για ταχεία διαγραφή βάση κριτηρίου Ε1, και κλείνω την παρούσα, καθώς δεν απαιτείται διαχειριστική ενέργεια.—Ah3kal (συζήτηση) 06:52, 2 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Βλάσης Ρασσιάς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 10:57, 11 Ιουλίου 2017 (UTC) (διαγραφή)[απάντηση]

Βλάσης Ρασσιάς (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή. Αυτοαναφορικό, χωρίς τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές που να θεμελιώνουν την εγκυκλοπαιδικότητά του ως προσώπου ή συγγραφέα. Δεν πιάνει, αντίθετα με ότι δείχνει, ούτε το κριτήριο συμπερίληψης ως προς τα δημοσιευμένα βιβλία, αφού είναι αυτοεκδόσεις. →34kor34 (συζήτηση) 15:41, 1 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Το ότι είναι αυτοεκδόσεις δεν είναι πρόβλημα, όλοι οι συγγραφείς έχουν καταφύγει κάποια στιγμή στο να εκδίδουν οι ίδιοι τα βιβλία τους. Το θέμα είναι οτι δεν υπάρχει ανεξάρτητη πηγή που να αναφέρεται σε αυτόν. Δυστυχώς για τον κύριο Ρασσιά, είναι πολύ νωρίς ακόμα για να μπεί σε εγκυκλοπαίδεια. (Dor-astra (συζήτηση) 13:19, 22 Ιουνίου 2017 (UTC))[απάντηση]

Σχόλιο Αγαπητή Dor-astra, οι αυτοεκδόσεις είναι πρόβλημα. Κοίτα στο Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (συγγραφείς). Όταν δεν υπάρχουν τρίτες, ανεξάρτητες και αξιόπιστες πηγές που να τεκμηριώνουν την εγκυκλοπαιδικότητα, παρά μόνο 10+ βιβλία που όλα είναι αυτοεκδόσεις, σημαίνει ότι δεν μπορεί να ισχύσει το κριτήριο της συμπερίληψης: «Ως αποδεκτός συγγραφέας για ένταξη άνευ συζήτησης στην ελληνική Βικιπαίδεια θεωρείται εκείνος που έχει συγγράψει και εκδώσει σε ανεξάρτητους εκδοτικούς οίκους τουλάχιστον 10 τίτλους». Σίγουρα αυτό που έγραψες («όλοι οι συγγραφείς έχουν καταφύγει ...») ισχύει, αλλά είναι γενικότερο θέμα. →34kor34 (συζήτηση) 16:37, 22 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Τα πράγματα φαίνεται να είναι όπως τα αναφέρουν οι παραπάνω.--Texniths (συζήτηση) 16:49, 22 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Σύμφωνα με τα παραπάνω. Wolfymoza (συζήτηση) 09:01, 29 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Σιδηροδρομικοί σταθμοί νομού Ξάνθης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 21:53, 23 Ιουλίου 2017 (UTC) (διαγραφή)[απάντηση]

Σιδηροδρομικοί σταθμοί νομού Ξάνθης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Προτείνω τα λήμματα:

για Διαγραφή Όλα τους βρίσκονται στην ίδια κατάσταση, ενώ αναφέρονται και χρονολογίες έναρξης λειτουργίας των σταθμών, οι οποίες όμως πιθανώς δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, αλλά στην χρονολογία έναρξης χρήσης της σιδηροδρομικής γραμμής. Δεν φαίνεται να υπάρχουν αρκετές επαρκείς αναφορές για τους παραπάνω σταθμούς, ώστε να στοιχειοθετείται εγκυκλοπαιδικότητα.--Texniths (συζήτηση) 18:15, 2 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή per Texniths. --C Messier 12:47, 3 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή σύμφωνα με την πρόταση. →34kor34 (συζήτηση) 19:47, 8 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή συμφωνώ, ένα λήμμα που δεν προσφέρει τίποτα (Dor-astra (συζήτηση) 13:11, 22 Ιουνίου 2017 (UTC))[απάντηση]

Ακροποταμιά Κιλκίς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση: "Populated, legally recognized places are typically presumed to be notable, even if their population is very low. Even abandoned places can remain notable, because notability encompasses their entire history. One exception is that census tracts are usually not considered notable." --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:01, 3 Ιουνίου 2017 (UTC) (διαγραφή)[απάντηση]

Ακροποταμιά Κιλκίς (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το λήμμα είναι πολύ μικρό χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα είναι με λίγα λόγια άχρηστο δεν διαθέτει πηγές.--Uoutios (συζήτηση) 14:28, 3 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Το λήμμα είναι προς επέκταση. Οι οικισμοί είναι εγκυκλοπαιδικοί, από τη στιγμή που αναφέρονται σε έντυπες εγκυκλοπαίδειες (Εγκυκλοπαίδεια Δομή). Κανένα λήμμα που καλύπτει την πολιτική δεν είναι «άχρηστο». Η έλλειψη πηγών δεν είναι λόγος διαγραφής, αλλά επέκτασης. Επίσης, αναφορά για την μετονομασία του οικισμού που μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο λήμμα, και γενικά στοιχεία.--Texniths (συζήτηση) 15:55, 3 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Ενδοκάμβιες ενέσεις δένδρων

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, πρωτότυπη έρευνα --C Messier 09:36, 24 Ιουνίου 2017 (UTC) (διαγραφή)[απάντηση]

Ενδοκάμβιες ενέσεις δένδρων (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ξεκάθαρη, χωρίς προσχήματα επαγγελματική διαφήμιση του δημιουργού του λήμματος, του χρήστη Violistis. Η σύγκρουση κινήτρων είνα αυταπόδεικτη, από το όνομα χρήστη και τα λινκ στον επαγγελματικό ιστότοπό του (παρέχει γεωπονικές υπηρεσίες, Κωνσταντίνος Βιολιστής, Γεωπόνος τοπίου κ.λπ.) Είναι και πρωτότυπη έρευνα, πράγμα που το παραδέχεται και ο ίδιος ο δημιουργός του λήμματος που αναγνωρίζει ότι "Οι πηγές μου ήταν τόσο η προσωπική έρευνα και πειραματισμός όσο και το διαδίκτυο", όπου διαδίκτυο=προσωπική σελίδα του. Το μόνο που λείπει από αυτό το λήμμα είναι οι τιμές των υπηρεσιών, όπως πολύ εύστοχα παρατήρησε χρήστης στη σελίδα συζήτησης, "Ξεχάσατε τον τιμοκατάλογο"!, ήδη από το 2005!! ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:00, 8 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Συμφωνώ. Πρωτότυπη έρευνα καθαρή και, όπως αναφέρθηκε, ομολογημένη από το συντάκτη. →34kor34 (συζήτηση) 19:46, 8 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Το λήμμα έχει μείνει παρατημένο από τον συντάκτη του εδώ και 3 χρόνια. Αν δεν προβεί άμεσα, στην παράθεση πηγών που να επιβεβαιώνουν τις πληροφορίες του, πρέπει να διαγραφεί. (Dor-astra (συζήτηση) 13:10, 22 Ιουνίου 2017 (UTC))[απάντηση]

Διαγραφή Προβληματικό λήμμα, πράγματι.--Texniths (συζήτηση) 17:03, 22 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Λουκάς Θάνος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --Focal^Point 18:41, 16 Ιουλίου 2017 (UTC) (διαγραφή)[απάντηση]

Λουκάς Θάνος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν έχει κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας είτε ως καλλιτέχνης, είτε γενικά ως πρόσωπο. Wolfymoza (συζήτηση) 07:07, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Έχει ηχογραφήσει 4 άλμπουμ, μεταξύ των οποίων το LP σταθμός του 1978 με τίτλο Σάλπισµα, με το Νίκο Ξυλούρη, όπου βρίσκεται και η πασίγνωστη σύνθεσή του «Η μπαλάντα του κυρ-Μέντιου», σε ποίηση Βάρναλη. Φυσικά το λήμμα θέλει «χοντρή» επιμέλεια. →34kor34 (συζήτηση) 07:49, 16 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Είναι πρόσωπο με πορεία γνωστή στο χώρο της σύνθεσης όπως φανερώνουν και οι σελίδες στο διαδίκτυο. Αλλά θα συμφωνήσω ως προς την επιμέλεια,και την παράθεση πηγών με τον 34kor34..... (Dor-astra (συζήτηση) 13:01, 22 Ιουνίου 2017 (UTC))[απάντηση]

Διατήρηση Χρειάζεται επιμέλεια. Οι αναφορές δείχνουν πως έχει εγκυκλοπαιδικότητα.--Texniths (συζήτηση) 17:04, 22 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Συνεχίζω να αδυνατώ να καταλάβω ότι γιατί είναι εγκυκλοπαιδικός ένας μουσικός που δεν έχει γράψει 9 (sic) τραγούδια, δεν κάνει τίποτα 40 χρόνια , και μετά 40 χρόνια κάνει άλλα... 9 τραγούδια (μελοποίηση) και τέλος, έχει κάνει μόνο έναν δίσκο από κύρια δισκογραφική εταιρεία, και από τον οποίο είναι γνωστό μέχρι σήμερα μόνο ένα τραγούδι, και οι τρίτες και ανεξάρτητες πηγές εκτός αυτές που αναπαράγουν την τελευταία του συνέντευξη ή δεν είναι στεγνά βιογραφικά 9αυτές που βρήκα εγώ δηλαδή) είναι Η Αυγή, Η Αυγή, , Εκκλησία Online, Το Χωνί - Η ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ ΑΝΤΙ-ΜΝΗΜΟΝΙΑΚΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ, Το Χωνί - Η ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ ΑΝΤΙ-ΜΝΗΜΟΝΙΑΚΗ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ. Αλλά μάλλον κάτι μου ξεφεύγει ποιος ξέρει... Wolfymoza (συζήτηση) 11:41, 6 Ιουλίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Ροστώμ Αράμοβιτς Αλατζιάν

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 10:59, 11 Ιουλίου 2017 (UTC) (διαγραφή)[απάντηση]

Ροστώμ Αράμοβιτς Αλατζιάν (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Όπως θα διαβάσετε και στην σελίδα συζήτησης του λήμματος, δεν υπάρχουν δημοσιευμένες πηγές -εκτός από τον συντάκτη του λήμματος - που να επιβεβαιώνουν τις πληροφορίες αυτές. Ο συντάκτης του λήμματος έχοντας συγγενική σχέση με τον συνθέτη, έχει γράψει και το λήμμα και κάποιες πληροφορίες για τον Αλατζιάν, στην προσωπική του σελίδα στο Facebook, η οποία είναι και η μόνη πηγή. Γι' αυτό προτείνω το λήμμα να διαγραφεί. (Dor-astra (συζήτηση) 12:58, 22 Ιουνίου 2017 (UTC))[απάντηση]

Διαγραφή Δυστυχώς, σύμφωνα με το σκεπτικό του Dor-astra και την συζήτηση στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. Είναι πολύ περίεργη η παντελής απουσία πηγών στα ρώσικα, ενώ κάθε άλλη αναφορά ξεκινάει από την δημοσίευση που σχετίζεται με το λήμμα.—Ah3kal (συζήτηση) 13:48, 22 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Πράγματι, δεν υπάρχει σχεδόν τίποτα στα ρωσικά, πράγμα ασύμβατο για κάποιον για τον οποίο ισχυρίζονται ότι ήταν γνωστός συνθέτης. Μόνο αναφορά σε ένα και μοναδικό LP της Melodyia του 1991 (εδώ έχει το εξώφυλλο και το οπισθόφυλλο), που περιλαμβάνει μαζί τα δυο έργα που αναφέρονται στο λήμμα: τα «Άσβεστη φλόγα της μνήμης» (Негасимый огонь памяти) και «Κριμαία - Στάλινγκραντ - Πριβάλτικα» (Крым - Сталинград - Прибалтика). Το πρώτο είναι η μνημονευόμενη στο λήμμα καντάτα σε ποίηση Μπλοκ, Ροζντενσβένσκι, Ονανιάν, Τόλματζεφ κ.άλ. (ένα έργο σε στίχους πολλών ποιητών). Το δεύτερο έργο είναι συμφωνικό ποίημα. Τα δυο έργα είναι πατριωτικού χαρακτήρα μουσική (Патриотическая Классика) και σχετίζονται με τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Από το οπισθόφυλλο του LP είναι παρμένη και η φωτογραφία του συνθέτη που υπάρχει στο λήμμα. Δεν υπάρχει κάτι άλλο αυτό από αυτά. →34kor34 (συζήτηση) 14:05, 22 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Λαϊκές Ενώσεις Υπερκομματικών Κοινωνικών Ομάδων

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκθκλοπαιδικότητα --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:53, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC) (διαγραφή)[απάντηση]

Λαϊκές Ενώσεις Υπερκομματικών Κοινωνικών Ομάδων (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Είναι σχεδόν αδύνατον να βρεθεί κάτι αξιόπιστο για αυτό το κόμμα από τρίτες και ανεξάρτητες πηγές που να στηρίζει εγκυκλοπαιδικότητα, πέρα από αυτοπαρουσιάσεις, facebook κ.λπ., ή διάφορα αγνώστου ποιότητας ρεπορτάζ στη μπλογκόσφαιρα. Το λήμμα, στο πλαίσιο της αυτοαναφορικότητας, ήταν γραμμένο με τρόπο όπου, άσχετες ουσιαστικά, αναφορές στο Ρούσσο Κούνδουρο και τον καθηγητή Δημήτρη Ρόκο, δημιουργούσαν στους αναγνώστες την εντύπωση ότι το κόμμα αυτό σχετιζόταν, έμμεσα έστω, με αυτές τις προσωπικότητες. Δηλαδή, μέσω μιας ασαφούς χρονικής σύμπτωσης περιστατικών, οι συντάκτες προσπαθούσαν να κεφαλαιοποιήσουν υπέρ του κόμματος τη συσχέτιση με πρόσωπα κύρους, των οποίων ωστόσο τα ιδεολογικά και πολιτικά χαρακτηριστικά δεν έχουν απολυτώς καμιά σχέση με το ΛΕΥΚΟ. Αυτά τα ατεκμηρίωτα έφυγαν και έγινε συμμάζεμα με βάση τις ελάχιστες αυταοαναφορές. Παραταύτα και τα λίγα στοιχεία που παρέμειναν είναι αδύνατο να ξεκαθραριστούν στοιχειωδώς. Η πρόσφατη δραστηριότητα IPs και του χρήστη Leuko.co, δείχνει έναν εσωτερικό πόλεμο στο ΛΕΥΚΟ, που έχει μεταφερθεί εδώ. Αυτή τη στιγμή υπάρχουν δυο (!) ιστότοποι (http://leyko.gr/ και https://leuko.co/) που αναφέρονται στο κόμμα, με τον πρώτο να ελέγχεται από τον ιδρυτή και πρόεδρο Κ. Ντάλιο και το δεύτερο από τον μέχρι πριν λίγο αντιπρόεδρο/γραμματέα Ανδρέα Ρεντζούλα. Από πληροφορίες στο διαδίκτυο, φαίνεται ότι τον περασμένο Οκτώβριο αυτοί οι δυο αλληλοεκπαραθυρώθηκαν, με αποτέλεσμα και οι δυο να ισχυρίζονται ταυτόχρονα ότι είναι πρόεδροι του ίδιος κόμματος και παράλληλα ελέγχουν χωριστές ιστοσελίδες. Για αυτό και οι ΙP και ο χρήστης Leuko.co παρεμβαίνουν συνέχεια, βγάζοντας τις παραπομπές και τα link προς στο παλιό site (του Ντάλιου) και προσθέτοντας link στο νέο, του Ρεντζούλα, o οποίος αναφέρεται εκεί ως πρόεδρος, χωρίς όμως καμιά απόδειξη. Με άλλα λόγια, είναι τέτοια η ανυπαρξία κατάλληλων, αξιόπιστων και ανεξάρτητων πηγών τεκμηρίωσης οποιασδήποτε πληροφορίας για το κόμμα, που ακόμα και το ποιος ηγείται του κόμματος δεν μπορεί να διαπιστωθεί! →34kor34 (συζήτηση) 09:36, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο 34kor34, «Από πληροφορίες στο διαδίκτυο» είναι αξιόπιστες αυτές οι πληροφορίες; Αν ναι, τότε να προστεθούν στο λήμμα, ίσως βοηθήσουν και στην εγκυκλοπαιδικότητά του. --C Messier 09:43, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Μα αυτό είναι το θέμα αγαπητέ C Messier, πως αυτά που βρίσκω είναι όλα σε μπλογκ τύπου attikanea, παραφιλολογία, με βάση αλήθειας βέβαια, που αντανακλά εσωτερικά μαλλιοτραβήγματα, που ως συνήθως έχουν και οικονομική (ή μόνο οικονομική) βάση. Πρόσθεσα πριν λίγο, με βάση τα δυο site του κόμματος, την αυτοπαρουσίση και των δυο προσώπων ως προέδρων. Ούτε αυτό δεν μπορεί να τεκμηριωθεί. Το υλικό που βρίσκεται για το κόμμα, απλώς επιβεβαιώνει ότι δεν υπάρχουν κατάλληλες πηγές για τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας. Προσωπικά, έμμεσα, από αυτά που διάβασα στα blog και στο facebook, βγάζω μερικά γενικά συμπεράσματα, αλλά αυτό δεν αφορά το λήμμα. →34kor34 (συζήτηση) 12:19, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή συμφωνώ με τον 34kor34 (Dor-astra (συζήτηση) 12:05, 26 Ιουνίου 2017 (UTC))[απάντηση]

Σχόλιο Προσωπικά πιστεύω ότι τα πολιτικά κόμματα με αυτόνομη πορεία σε εκλογές θα έπρεπε να έχουν λήμμα στη Βικιπαίδεια, αλλά η άποψη αυτή δεν υποστηρίζεται από την πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας. Πάντως το κόμμα αναφέρεται περιεκτικά εδώ: (αλλά δεν τη θεωρώ σημαντική κάλυψη από πλευράς έκτασης - μοιάζει με βάση δεδομένων). Μια ακόμη αναφορά γίνεται εδώ: . --C Messier 12:37, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

@C messier: Και εγώ προς αυτή την άποψη κλίνω, για τα κόμματα εννοώ. Θα μπορούσε να συζητηθεί κάπου, αν θα είναι όλα, με έστω μια πανελλαδική κάθοδο, ή αν θα μπουν κατώτατα όρια σε εθνικές ή ευρωπαϊκές εκλογές; →34kor34 (συζήτηση) 15:14, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Όλοι οι σύνδεσμοι στο leyko.gr οδηγούν σε μια σελίδα που αναφέρει ότι ο λογαριασμός είναι απενεργοποιημένος.

Σχόλιο Να μη διαγραφεί το λήμμα. Το Λ.Ε.Υ.Κ.Ο. είναι ένα κόμμα το οποίο συμμετέχει από το 1990 σχεδόν σε όλες τις εκλογικές αναμετρήσεις, ενώ κατά τη διάρκεια του "βίου" του έχει συμπράξει και με άλλα κόμματα (Πολιτική Άνοιξη, ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ, Ανεξάρτητοι Έλληνες) σε εκλογικούς συνασπισμούς. Από ιστορικής πλευράς, πρέπει να διατηρηθεί. TasosTasos (συζήτηση) 07:13, 13 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]
Σχόλιο Αναφορικά με το ποιο από τα δύο Λ.Ε.Υ.Κ."Α". είναι το κανονικό, θεωρώ ότι είναι του Νταλιού. Ο Άρειος Πάγος δε θα επέτρεπε την ίδρυση κόμματος με όνομα που ήδη χρησιμοποιείται. TasosTasos (συζήτηση) 07:17, 13 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Καμιά ένδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. Δεν υπάρχει κάλυψη που να το καθιστά εγκυκλοπαιδικό. ——Nur noch ein Gott kann uns retten! aka Chalk19 (συζήτηση) 07:18, 13 Σεπτεμβρίου 2017 (UTC)[απάντηση]