Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιουνίου 2014

Ανέληψη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν υπάρχει τέτοιος οικισμός και δεν υπάρχουν σχετικές πηγές στο διαδίκτυο που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα.--Vagrand (συζήτηση) 09:56, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Πράγματι δεν υπάρχει πουθενά στο διαδίκτυο η εν λόγω περιοχή. Μπήκα και στο google maps, έψαξα στο σημείο του χάρτη που αναφέρει ο δημιουργός του λήμματος καθώς και στην περίμετρο της περιοχής των Λευκών Πάρου αλλά τζίφος. Μάλλον πρόκειται για παραπλανητικό λήμμα ή απλά για πειραματισμό (αν θέλουμε να είμαστε πιο καλοπροαίρετοι). Θεωρώ πως θα μπορούσε να προταθεί και για άμεση διαγραφή. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 14:50, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Θανάσης Ζορμπάς (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικότητα. Η κάλυψη από ανεξάρτητες πηγές περιορίζεται κυρίως στην ονομαστική αναφορά κατά την εποχή του διορισμού του ως κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του κόμματος.--Dipa1965 (συζήτηση) 11:47, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Ιωάννης Κούρτης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα από το περιεχόμενο του άρθρου. Ρεπορταζ σχετικά με τον κύριο Κούρτη από εφημερίδα εν μέσω εκλογών. Εφήμερη δημοσιότητα. --Diu (συζήτηση) 12:16, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Διαφωνώ κάθετα και φυσικά όχι διότι εγώ δημιούργησα το λήμμα. Πρόκειται για τον μακροβιότερο εν ζωή έλληνα ψηφοφόρο. Όταν αποδημήσει εις Κύριον (προσωπικά του εύχομαι να αργήσει πάρα πολύ να του συμβεί αυτό) τότε θα πάψει να είναι εφήμερη η εγκυκλοπαιδικότητα/δημοσιότητα, αλλά και πάλι δε νομίζω ότι θα υπάρχουν πολλοί ηλικίας 102 ετών και άνω, που θα έχουν θέση στην επετηρίδα των μακροβιότερων εν Ελλάδι ψηφοφόρων. Παρατηρώ, πάντως, ότι ο χρήστης Diu "ξύνει τα νύχια του" (επιτρέψτε μου την έκφραση) για προτάσεις διαγραφών, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση μάλλον θα πρέπει να προσπαθήσει πολύ για να πείσει την κοινότητα. Φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:20, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Ας ξεκινήσουμε από το βασικό σου επιχείρημα (άσχετο με τα της πολιτικής βέβαια) παραβλέποντας τα υπόλοιπα για τον χρήστη Diu: δεν πρόκειται για τον γηραιότερο εν ζωή Έλληνα ψηφοφόρο. Κάτι τέτοιο είναι ανακρίβεια. Πρόκειται ίσως για τον γηραιότερο εν ζωή Έλληνα ψηφοφόρο. Το αναφέρει η ίδια η πηγή που έχεις προσθέσει. Κατα τ'αλλα επιμένω στα υπόλοιπα.--Diu (συζήτηση) 13:27, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Ούτε εσύ γνωρίζεις αν δεν είναι. Και εν πάση περιπτώσει, και δεύτερος και τρίτος και τέταρτος να είναι (προσωπικά έχω συμμετάσχει σε άπειρες εφορευτικές και δεν έχω δει ποτέ να προσέρχεται για να ψηφίσει άτομο πέραν της ηλικίας των 90-92 ετών) πάλι δικαιούται θέση. Βρες πρώτα ποιος είναι ο άγνωστος "χ" που του "τρώει τη θέση" και μετά πρότεινε διαγραφές. Το έχω ξαναπεί ότι (μάλλον λόγω ηλικίας) κρίνεις πολύ επιπόλαια και κάνεις κατάχρηση των "εργαλείων" που σου παρέχει η κοινότητα. Το "σπαταλάμε φαιά ουσία για να σου αποδεικνύουμε κάθε φορά πως δεν είμαστε ελέφαντες", θα ταίριαζε γάντι στην περίπτωσή σου --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:34, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Εγώ ξέρω αυτό που γράφει η πηγή: ότι ίσως είναι. Άρα δεν γνωρίζουν ούτε αυτοί. Κατά δεύτερον, και σημαντικότερο - εκεί είναι η ουσία - το λήμμα αυτό είναι κλασσική περίπτωση περιστασιακής αναφοράς. Κατα τ'αλλα, όπως σου έγραψα και στην σελίδα συζήτησής μου, φαίνεται να μην κατανοείς κομμάτια της πολιτικής συγχέοντάς τα. Μιλάς για "κατάχρηση εργαλείων που μου παρέχει η κοινότητα" σε μια συζήτηση που καμία σχέση δεν έχει με την ιδιότητα του διαχειριστή. Αν έχεις όντως να επισημάνεις κάτι περι καταχρήσεως, ευχαρίστως να το ακούσω ή να το καταγγείλεις στο σημειωματάριο. Διαφορετικά καλό θα ήταν να παραδεχθείς ότι απλά μπερδεύτηκες και να τελειώνει εδώ η (άσχετη επί του θέματος) συζήτηση. --Diu (συζήτηση) 13:42, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Συγχώνευση της βασικής πληροφορίας (όνομα, επώνυμο, ηλικία, ότι ίσως ήταν ο γηραιότερος) με την πηγή στο άρθρο Ελληνικές αυτοδιοικητικές εκλογές 2014 και Ελληνικές ευρωεκλογές 2014. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 13:44, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Συγχώνευση Δεν είναι δα και τόσο εγκυκλοπαιδικό γεγονός αυτό, κατά την ταπεινή μου γνώμη, ώστε να έχει δικό του λήμμα, παρόλο που παρουσιάζει ένα ενδιαφέρον. (Σαφώς, αδιάφορη η προσωπική μου γνώμη) Με εκείνα και με τα άλλα, θα συμφωνήσω με την παραπάνω άποψη! Συγχώνευση στα λήμματα που ανέφερε ο προλαλήσαντας, όπως περίπου συμβαίνει και στο λήμμα του Α' Π.Π., που αναφέρονται οι 3 ζώντες βετεράνοι. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 14:55, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Δεν γράφω ποτέ (μα ποτέ) κάτι τυχαία. Δείγματα "γραφής" έχεις δώσει επανειλημμένως. Άσε τα περί "σημειωματαρίων" κλπ, γνωρίζω πολύ καλά την τακτική σου και την τακτική όσων προΐστανται του εγχειρήματος. Είδα τι έγινε και στην "Αγορά" όσες φορές έθιξα σοβαρά θέματα, που όλοι "σφυρίζαν αδιάφορα". Γιαυτό λοιπόν, άσε και τις παραινέσεις περί "μπερδέματος", διότι -όπως σου γράφω και στη σελίδα συζήτησής σου- ούτε κατ' ελάχιστον είσαι ικανός να υποτιμήσεις τη νοημοσύνη μου--ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 13:54, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Εντάξει καταλάβαμε. Έγραψες ο,τι ήταν στη σελίδα συζήτησής μου, δεν χρειάζεται να καταχράσαι και αυτή την άσχετη με το θέμα σελίδα.--Diu (συζήτηση) 13:59, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Δεν είσαι εσύ ο αποδέκτης των τελευταίων που αναφέρω, είναι πολλοί που "κάνουν το κορόιδο". Και μη μιλάς για κατάχρηση, σπάνια "μιλάω" εγώ. Λήμματα επιφορτώνω, που κακόπιστα τα χαρακτήρισες "αμφισβητούμενης εγκυκλοπαιδικότητας". Μια ματιά στις συνεισφορές μου, πείθει τον οποιοδήποτε. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 14:06, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Εφόσον δεν είναι επιβεβαιωμένο πως είναι ο γηραιότερος ψηφοφόρος Διαγραφή, διαφορετικά Συγχώνευση όπως προτείνει ο Lemur12--Auslaender (συζήτηση) 09:05, 3 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Επειδή πρόκειται για ανεπιβεβαίωτη πληροφορία. Ακόμη και αν είμαστε σίγουροι ότι είναι ο γηραιότερος, η πληροφορία ισχύει για αυτές τις εκλογές. Μέχρι τις επόμενες μπορεί για τον Α ή Β λόγο να μην μπορεί ο κύριος αυτός να ψηφίσει. Εαν επιβεβαιωθεί, συμφωνώ ως προς την Συγχώνευση όπως προείπε ο Lemur12. Πάντως όσο κι αν το έψαξα στο διαδύκτιο βρίσκω μόνο δελτία τύπου που αναπαράγουν την είδηση, χωρίς να μπορούν να το αναφέρουν με σαφήνεια και που ούτως ή άλλως είναι περιστασιακές αναφορές. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 10:21, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Προτείνω, αφού καλυτερέψεις λίγο το λήμμα, να το μεταφέρεις στα Βίκινεα. θα πρέπει όμως να το μεγαλώσεις και να προσθέσεις περισσότερες πληροφορίες. Δες πως γίνονται αυτά στο Βικίνεα. Εκεί θα βρεί τη θέση του. Λήμμα για εγκυκλοπαίδεια πάντως, δεν μπορεί να γίνει. (--Dor-astra (συζήτηση) 18:48, 13 Ιουνίου 2014 (UTC))[απάντηση]

Θωμάς Ανδρέου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το προτείνω για διαγραφή, καθώς από τις πηγές που παραθέτονται (σύνδεσμοι για να ακριβολογούμε) δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα για το εν λόγω πρόσωπο, με βάση το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (άνθρωποι) και το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική). Στην πραγματικότητα δεν προσμετρούνται καν, σαν πηγές. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 23:14, 4 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Πράγματι, αν δεν προστεθούν πηγές, δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. (θα περιμένω λίγο, γιατί κάτι αναφέρει για κυκλοφορίες δίσκων, ειδάλλως θα συμφωνήσω μαζί σου) Αν και συμμετείχε σε κάποια γνωστά συγκροτήματα. Ίσως δεν είναι η ώρα του ακόμα να γίνει εγκυκλοπαιδικός -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 08:01, 5 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Θα το διέγραψα ταχέως, αλλά βρήκα αυτές τις συνεντεύξεις-αφιερώματα city-magplayfulradio.com, αν και δεν θα τις έλεγα ότι είναι και οι πιο αξιόπιστες πηγές. --C Messier 10:44, 5 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• • ΣχόλιοΣτο λήμμα που πρόσθεσα και προτείνετε για διαγραφή θα προστεθούν επιπλέον αναφορές και πήγες και από άλλα δημοσιογραφικά site όπως το ,, , καθώς και αναφορές και για τη σχετική δισκογραφία , . Με δεδομένο τις σχετικές δημοσίευσεις, σε μουσικά δημοσιογραφικά και ανεξάρτητα site, θεωρώ πως καλύπτει την εγκυκλοπαιδικότητα που αφορά στην ελληνική μουσική σκηνή. -- heybuddy

Σχόλιο Χωρίς να θέλω να σε απογοητεύσω, οι σύνδεσμοι που πρόσθεσες δεν πληρούν τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για τα λήμματα που αφορούν τη μουσική και τα μουσικά πρόσωπα. Πριν προσθέσεις συνδέσμους ρίξε πρώτα μια ματιά εδώ. Λόγου χάρη, πρόσεξε το κριτήριο «Ως ανεξάρτητες εννοούνται πηγές που δεν σχετίζονται με τους μουσικούς ή τα συγκροτήματα». Και σελίδες youtube, προσωπικά blogs και sites, facebook κ.ο.κ. δεν θεωρούνται εγκυκλοπαιδικές πηγές, λόγω ουδετερότητας. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 17:08, 7 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Σχόλιο Καλησπέρα και πάλι, κάποιες από τις παραπομπές είναι από δημοσιογραφικά site, όπως το redrock.gr, το rocking.gr και το enet.gr κλπ που είναι ανεξάρτητες δημοσιογραφικές πηγές, όπως περιγράφεις παραπάνω και δεν σχετίζονται με το μουσικό. Επιπλέον, είναι είτε αφιερώματα ή συνεντεύξεις. heybuddy

Όλα τα sites που παραθέτεις, ασχολούνται είτε αμηγώς είτε εν μέρη με την μουσική σκηνή, εκτός από το enet.gr, στο οποίο ωστόσο δεν γίνεται αναφορα στο πρόσωπο του καλλιτέχνη παρά μόνο δίνεται μια μικρή συνέντευξη από τον τραγουδιστή του συγκροτήματος. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 16:55, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Το ότι οι ιστοσελίδες δεν πρέπει να έχουν σχέση με τη μουσική που το γράφει στην πολιτική; Εγώ βλέπω να μην έχουν σχέση με τον καλλιτέχνη (και σε αυτό μέσα είναι και τα δελτία τύπου)περιττό και μπερδεύει. --C Messier 16:59, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Αναφέρεται στο πρώτο κριτήριο ότι πρέπει να είναι ανεξάρτητες. Έπειτα στην δεύτερη παράγραφο λέει ποιες θεωρούνται ανεξάρτητες και πληρούν το κριτήριο. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 17:15, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Ανεξάρτητες με το θέμα του λήμματος, εδώ τον καλλιτέχνη, όχι την μουσική γενικά. --C Messier 09:21, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Αν και δεν μπορώ να συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου, σχετικά με το "ανεξάρτητες", (πόσο ανεξάρτητα και αντικειμενικά μπορούν να είναι site που διαφημίζουν συναυλίες, έχουν βίντεο κλιπ διαφόρων καλλιτεχνών και άλλα τέτοια), δέχομαι τον συλλογισμό σου. Έχοντας υπόψη την πολιτική της βικιπαίδειας, ένα άρθρο πρέπει να βασίζεται σε ουδέτερες, έγκυρες, αξιόπιστες πηγές με φήμη για τον έλεγχο και την ακρίβειά τους. Εδώ ο χρήστης heybuddy μας έδωσε κάποιες πηγές. Υπό αυτό το πρίσμα, εκτός από δυο τρεις συνεντεύξεις που υπάρχουν, οι υπόλοιπες αναφορές είναι, θεωρώ, τετριμμένες χωρίς κάτι αξιοσημείωτο. Ακόμη δεν προκύπτει από αυτές, να έχει ο καλλιτέχνης και πληθώρα δισκογραφικών επιτυχιών. Είναι μεν μέλος κάποιων σημαντικών συγκροτημάτων, αλλά δεν είναι και κάτι το τρομερό εμπορικά. Ούτε γίνεται λόγος για μουσικά βραβεία και μεγάλες επιτυχίες για να πείς ότι έχει συμαντική κάλυψη από αυτά. Τώρα το κατά πόσον έγκυρες και ουδέτερες είναι αυτές οι πηγές και αν αρκούν δυο τρεις συνεντεύξεις για να θεωρείτε εγκυκλοπαιδικός... Νομίζω πως δεν μπορεί να στηριχτεί το λήμμα πάνω τους. Θα ήθελα να ακούσω την γνώμη σου και άλλες γνώμες φυσικά. ---Corleone^{μη τα μασάς!} 16:37, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Αν και πηγές υπάρχουν, δεν γνωρίζω κατά πόσο είναι αξιόπιστες (δεν βλέπω και κάποιο φοβερό όνομά ανάμεσά τους). Ίσως κάποιος μουσικόφιλος θα μπορούσε να μας διαφωτίσει. --C Messier 16:45, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Κατάλογος ταχυδρομικών κωδικών της Ελλάδας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Αυτός ο κατάλογος θα έπρεπε να είναι περιεχόμενο μιας βάσης δεδομένων και όχι αναπτυγμένος σε μια μονοκόματη, ευμεγέθη και κατ'ουσίαν άχρηστη σελίδα.

Είναι χαρακτηριστικά το ότι α) η ίδια η εισαγωγή του βιβλίου αναφέρεται σε ολόκληρο βιβλίο - του οποίου μέρος μεταφέρεται εδώ, και β) ότι για το ίδιο είδος πληροφοριών υπάρχουν εξειδικευμένοι ιστότοποι που τις περιέχουν σε βάση δεδομένων.

Η Βικιπαίδεια δεν είναι βάση δεδομένων. Προτείνω τη διαγραφή της. Οι πληροφορίες μπορούν να υπάρχουν στα Wikidata και τα επιμέρους λήμματα κάθε περιοχής (όπως ήδη υπάρχουν). -—geraki ^{(συζήτηση)} 05:51, 5 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σταματώ την επεξεργασία, πρέπει όμως να σημειώσω ότι με στεναχωρεί η πρόταση αυτή, όχι γιατί με ενδιαφέρει το λήμμα, αλλά διότι εδώ και 4 ημέρες εργάζομαι για να το συμμαζέψω και η πρόταση έρχεται εν τω μέσω της εργασίας μου. Αισθάνομαι ότι ο προτείνων θεωρεί ότι όσοι χρήστες ασχολήθηκαν με αυτό απλά χάσανε τον χρόνο τους, ήταν παρών στα 8 χρόνια που το λήμμα υπάρχει στη ΒΠ και κατά τη γνώμη μου άργησε να κάνει την πρότασή του. --Francois-Pier (συζήτηση) 07:11, 5 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Συμφωνώ Francois-Pier ότι άργησε να γίνει η πρόταση. Αυτό όμως δεν έχει να κάνει με το ορθό ή όχι της πρότασης. Το ότι μια σελίδα υπήρξε ξεχασμένη κάπου (όπως σίγουρα υπάρχουν κι άλλες). Οι επεξεργασίες σου απλώς τράβηξαν την προσοχή και την έφεραν στην επιφάνεια ώστε να την μελετήσουμε, και τουλάχιστον ευτυχώς η πρόταση γίνεται πριν να τις ολοκληρώσεις, χωρίς να αργήσει ακόμη περισσότερο.

Επί της ουσίας πάντως, δεν υπάρχει κάτι διατηρήσιμο στη σελίδα. --—geraki ^{(συζήτηση)} 09:17, 5 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Εναλλακτικά θα μπορούσε το λήμμα να κάνει αναφορά στο βιβλίο, τη χρήση του, τη σημασία του, τον τρόπο που ταξινομεί τα δεδομένα και την ανάλυση της φόρμας του κωδικού που κάνει χρήση. Οι κωδικοί στην περίπτωση αυτή πρέπει να διαγραφούν και να μείνει η ενότητα "εξωτερικοί σύνδεσμοι" ώστε να παραπέμπει στο ψάξιμο κωδικού. Προτείνω να το γράψω έτσι, ώστε να παραμείνει, υπάρχουν πάρα πολλοί σύνδεσμοι προς το λήμμα; --Francois-Pier (συζήτηση) 22:58, 5 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Το λήμμα ανασυντάχθηκε παρακαλώ ελέγξτε τη νέα έκδοση, σε σχέση με την πολιτική. Ευχαριστώ. --Francois-Pier (συζήτηση) 05:44, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση Αν μπορεί να μπει και μια παράγραφος που να βασίζεται σε κάποια έρευνα γύρω από τη σύσταση και την ανάπτυξη των ταχυδρομικών κωδικών στη χώρα, από την εποχή της ίδρυση των Ελληνικών Ταχυδρομείων μέχρι σήμερα, θα ήταν ένα τέλειο λήμμα. Ωστόσο, θεωρώ πως η εισαγωγή του λήμματος πρέπει να αποσυνδεθεί από το βιβλίο των ΕΛΤΑ και να αναφέρεται στην ουσία, δηλαδή στους ίδιους τους ταχυδρομικούς κωδικούς στην Ελλάδα. (Το βιβλίο, ο εκδότης του, το τι περιέχει κτλ, να αναφέρονται στη συνέχεια, στο κυρίως κείμενο του λήμματος.) VJSC263IO (συζήτηση) 06:08, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση Όπως διαμορφώθηκε πλέον το λήμμα δεν είναι κατάλογος, αναφέρεται στη χρησιμότητα και τον τρόπο χρήσης των ΤΚ στην Ελλάδα από τα ΕΛ.ΤΑ. Σκόπιμο είναι να αλλάξει και ο τίτλος του, κάτι σαν "Ταχυδρομικοί κωδικοί στην Ελλάδα". --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:23, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση Η νέα διαμόρφωση δίνει πλέον εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα, όπως τονίστηκε. Δεν είναι ένας πίνακας και μόνο. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 20:34, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Διατήρηση Συμφωνώ με τους VJSC263IO και Ttzavaras να διατηρηθεί το λήμμα. Έχει διαμορφωθεί κατάλληλα και συμφωνώ ως προς την αλλαγή του τίτλου σε "Ταχυδρομικοί κωδικοί στην Ελλάδα". —Corleone^{μη τα μασάς!} 09:00, 18 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Εκατοντάδες πιθανοί δορυφόροι-έλικες στον δακτύλιο F (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Πρωτότυπη έρευνα που ίσως εισάγει και πρωτότυπη ορολογία (ανεμιστήρές, έλικες) βασισμένη απλώς σε φωτογραφίες από το Cassini. Από ό,τι κατάλαβα από τα αγγλικά λήμματα, αυτά τα χαρακτηριστικά των δακτυλίων είναι πολύ μικρά για δορυφόροι και ίσως προσωρινά. Οπότε προβληματικά φαίνονται και τα λήμματα Έρχαρτ (υποψήφιος δορυφόρος), Μπλεριό (υποψήφιος δορυφόρος), Σάντος-Ντουμόν (υποψήφιος δορυφόρος). --cubic[*]star 09:25, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Δεν προκύπτει από πουθενά ότι αυτά τα αντικείμενα είναι δορυφόροι (ή έστω πιθανοί δουρυφόροι). Ως έχει είναι πιστεύω ότι είναι μη εγκυκλοπαιδικό και πρωτότυπη έρευνα. Διαγραφή --C Messier 13:44, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Έχουμε ήδη διαγράψει τα Δομή στον δακτύλιο F (Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιανουαρίου 2012#Δομή στον δακτύλιο F) και Πιθανός δορυφόρος στον δακτύλιο F (Συζήτηση:Πιθανός δορυφόρος στον δακτύλιο F/Πρόταση διαγραφής) για τους ίδιους λόγους. Επίσης, υπάρχει και το 4 έλικες (το οποίο δημιουργήθηκε ως «4 χαρακτηριστικά», μέχρι να καταλάβουμε πως απλά ονόμαζαν «χαρακτηριστικό» -feature 1, 2, 3, 4- την κάθε φωτογραφία). (Πάντως, ο χρήστης που τα δημιούργησε είναι μια χαρά παιδί, με πραγματικά τεράστιο ενδιαφέρον για την Αστρονομία και πάρα πολύ δουλειά πάνω σε αυτό. Απλά κάποιες φορές ο υπερβολικός του ενθουσιασμός το παράκανε...) VJSC263IO (συζήτηση) 20:11, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Πράγματι! Δυστυχώς, όμως, είναι και δύσκολο να ενταχθούν στο Δακτύλιοι του Κρόνου χωρίς ουσιαστική τεκμηρίωση. --cubic[*]star 17:28, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Τεκμηρίωση υπάρχει , αλλά θέλει προσοχή στη διατύπωση για να μη δίνει εσφαλμένες εντυπώσεις. --C Messier 09:32, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Φαέθων Αδαμίδης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το προτείνω για διαγραφή καθώς μετά από ενδελεχή έρευνα στο διαδίκτυο, πέρα από την συμμετοχή του σε μια συναυλία (σε δεύτερο ρόλο) και την παρουσία του σε μια τηλεοπτική εκπομπή, δεν έχει επαρκή κάλυψη ούτε και καλλιτεχνικές επιτυχίες, καταξίωση στον χώρο κ.λπ. Συνεπώς δεν έχει και την απαιτούμενη εγκυκλοπαιδικότητα σύμφωνα με το Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (μουσική). —Corleone^{μη τα μασάς!} 17:00, 16 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή περ Κορλεόνε.----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:29, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή Θεωρώ πως είναι εμφανές ότι ο συντάκτης του λήμματος στόχο είχε να εκθειάσει τον καλλιτέχνη, παρά να μας προσφέρει κάποια ουσιαστική πληροφορία για το πρόσωπό και το έργο του. Ας επανέλθει το λήμμα όταν υπάρχουν πηγές και περιεχόμενο που τεκμηριώνουν εγκυκλοπαιδικότητα. Atlantia ^talk 07:19, 19 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Όιερ Ολαθάμπαλ (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Εκτός κι αν οι +100 συμμετοχές με τη δεύτερη ομάδα του συλλόγου λαμβάνονται υπόψη το λήμμα αυτό θα πρέπει να διαγραφεί...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:56, 17 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Διάνυσμα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Υπάρχουν ήδη τα λήμματα ευκλείδιο διάνυσμα και διανυσματικός χώρος. Αυτό το λήμμα εμπίπτει, κατά τη γνώμη μου, στην κατηγορία λημμάτων που θα μπορούσαν να είναι ορισμός σε λεξικό, αφού το μόνο που μπορείς να πεις για ένα γενικευμένο (δεν ξέρω αν είναι σωστή ορολογία αυτή) διάνυσμα είναι πως αποτελεί στοιχείο ενός διανυσματικού χώρου.

Αυτή τη στιγμή υπάρχουν αρκετές συνδέσεις προς αυτό το λήμμα και χρειάζεται προσοχή, γιατί το θέμα δεν λύνεται με απλή ανακατεύθυνση μιας και κάποια από αυτά θα έπρεπε να κατευθύνουν προς το λήμμα ευκλείδιο διάνυσμα και κάποια άλλα στο λήμμα διανυσματικός χώρος. Αν συμφωνηθεί η διαγραφή, θα κάνω εγώ τις αλλαγές στις συνδέσεις. exc 18:00, 23 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Κατά Νομίζω, πως ο νεαρός μαθητής που πρωτοσυναντά την έννοια στα βιβλία μαθηματικών και φυσικής του - και δεν είναι εξοικειωμένος με ειδικότερους όρους - είναι πιθανότερο να αναζητήσει την απλή λέξη «διάνυσμα» παρά κάποια άλλη. Αν υπερακαλύπτεται το παρόν λήμμα από τα «ευκλείδιο διάνυσμα» και «διανυσματικός χώρος» μπορεί να μετατραπεί σε μια ωραιότατη σελίδα αποσαφήνισης που θα αφήνει στο χρήστη να διαλέξει προς τα πού πρέπει να κινηθεί περαιτέρω. Αυτό βέβαια δεν μας εμποδίζει να αντικαταστήσουμε στα διάφορα συνδεόμενα λήμματα το [[διάνυσμα]] με τα [[ευκλείδιο διάνυσμα|διάνυσμα]] και [[διανυσματικός χώρος|διάνυσμα]] όπου το νόημα είναι ξεκάθαρο. Atlantia ^talk 18:49, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Αν αναζητούσε τη λέξη διάνυσμα, βέβαια, ο εν λόγω υποθετικός μαθητής, θα έπεφτε πάνω σε ένα λήμμα τριών γραμμών. Μήπως με αυτό το σκεπτικό θα έπρεπε να αλλάξει τίτλο το ευκλείδιο διάνυσμα σε διάνυσμα, χωρίς αυτό να αποκλείει τη δημιουργία κάποιας σελίδας αποσαφήνισης; exc 20:10, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Στην αγγλική έχουν αυτό en:Vector (mathematics and physics) (πέραν από τα en:Vector projection, en:Vector projection, en:Vector space). Xaris333 (συζήτηση) 21:22, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Τραγωδία του Κολούμπια (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Το λήμμα μοιάζει σαν απόσπασμα από κεφάλαιο κάποιου βιβλίου, χωρίς αρχή, μέση, τέλος. Δεν περιλαμβάνει καν ορισμό του θέματος με αποτέλεσμα να μην είναι κατανοητό σε κάποιον που δεν είναι εξεικειωμένος με την ιστορία της εξερεύνησης του διαστήματος. Atlantia ^talk 18:21, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Μια μέρα διορία... — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη VJSC263IO (συζήτηση • συνεισφορά) .

• Και ένα μήνα διορία αν είναι να γίνει κανονικό λημματάκι... Στόχος δεν είναι να σβήνουμε τα λήμματα, απλά πρέπει να έχουν ένα μίνιμουμ ποιότητας. (Και πηγούλες, και πηγούλες please.) Atlantia ^talk 18:53, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Βρήκα κάποιες στα ελληνικά, πέρα από τις αγγλικές. Ωστόσο, θα ήθελα να τις αξιολογήσω πρώτα, πριν κάνω μια σύνθεση με τις επίσημες από την NASA. Θα μου πάρει κάποια ώρα. Γιαυτό και ζήτησα μια διορία . VJSC263IO (συζήτηση) 18:58, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Έκανα μετάφραση της εισαγωγής της αγγλικής για να μη διαγραφεί ως λήμμα και επομένως προτείνω Διατήρηση με αλλαγή τίτλου σε Ατύχημα διαστημικού λεωφορείου Κολούμπια. exc 21:32, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• διατήρηση διαθέτει το δυναμικό και τις πηγές για παραμονή συμφωνώ και με τη μετακίνηση στον τίτλο που προτείνει ο Exc--The Elder (συζήτηση) 21:38, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

• Χα, με προλάβατε! Τότε δεν θα βιαστώ να κάνω τις προσθήκες μου. (Ουφ, το κείμενο της επίσημης έκθεσης ήταν τεράστιο. Είχα να διαβάσω τόσο μεγάλο κείμενο συμπερασμάτων από την αντίστοιχη έκθεση για την επίθεση στους δίδυμους πύργους.) Και αφού έχω βρει και αρκετά δημοσιεύματα στα Ελληνικά για τα γεγονότα μετά το ατύχημα, μπορούμε νομίζω να κάνουμε ένα πολύ καλό λήμμα. Θα το επεκτείνω από αύριο, αλλά όχι με πλήρη μετάφραση του αγγλικού. VJSC263IO (συζήτηση) 22:17, 25 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]

Νηματώδη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Ως αναγνώστης που δεν είναι εξοικειωμένος με τη σχετική ορολογία, πραγματικά δε βγάζω κανένα νόημα. Για όποιον αναρωτιέται τα Νηματώδη είναι σκουλήκια. Atlantia ^talk 06:19, 27 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]
• Δεν χρειαζόταν καν πρόταση διαγραφής, απλά είχε "ξεφύγει" τη διαγραφή από μια σειρά παρόμοιων "λημμάτων" ολοσχερώς άσχετων με τον τίτλο τους και περιεχόμενο που δεν είχε κανένα νόημα για τον αναγνώστη. --Ttzavaras^{συζήτηση} 14:39, 27 Ιουνίου 2014 (UTC)[απάντηση]