Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Απριλίου 2021

Ολιβιέ Ν'Σιαμπαμφούμου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικός με βάση τα ειδικά κριτήρια, ενώ και με τα γενικά η εγκυκλοπαιδικότητά του δεν είναι δυνατό να τεκμηριωθεί καθώς οι όποιες αναφορές δεν ξεπερνούν τα τετριμμένα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 09:36, 1 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό.--94.65.2.135 15:23, 2 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Πάντως το πέρασμά του από την ΑΕΚ έμεινε αξέχαστο. Pavlos1988 (συζήτηση) 17:11, 6 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή συμφωνώ με τα παραπάνω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Πρώτες σκόρερ πρωταθλήματος υδατοσφαίρισης γυναικών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μία απλή σελίδα στατιστικής η οποία άνετα θα μπορούσε να περιλαμβάνεται στο λήμμα του ίδιου του πρωταθλήματος. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:19, 4 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Δεν έχω θέμα να μεταφερθεί στο πρωτάθλημα. Νομίζω την ιδέα την είχα πάρει από αντίστοιχα λήμματα που αφορούν το ποδόσφαιρο. (Ewiki (συζήτηση))

Συμφωνώ να μεταφερθεί. Cinadon36 08:31, 6 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Φλώρινας "Βασιλική Πιτόσκα" (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Οι όποιες πηγές είναι δυνατό να βρεθούν δεν φαίνεται, δυστυχώς, να ξεφεύγουν από τα τετριμμένα. Υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες θεωρώ πως αυτό το λήμμα, ενώ όποια πληροφορία μπορεί να έχει και να θεωρείται σημαντική να ενσωματωθεί στο λήμμα της πόλης. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:27, 4 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή συμφωνώ, δεν υπάρχει κάτι αξιομνημόνευτο για αυτή τη βιβλιοθήκη "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διαγραφή Συμφωνώ, δεν φαίνεται να υπάρχει κάτι εγκυκλοπαιδικό για αυτή τη βιβλιοθήκη. NikosLikomitros (συζήτηση) 08:01, 18 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Υπάρχει αφιέρωμα στη βιβλιοθήκη εδώ: (είναι έκδοση του ΕΚΤ). Παράλληλα, καταχώρηση για τη βιβλιοθήκη έχει και η Εθνική Βιβλιοθήκη (μάλλον όμως δεν είναι ανεξάρτητη ως μέλος του δικτύου ελληνικών βιβλιοθηκών). --C Messier 06:49, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Έγινε γίνει επίσης τμήμα μελέτης μεταπτυχιακών εργασιών 1) (σελ 69-70, παρουσίαση τριών παραγράφων), 2) (πιο εκτεταμένη, με έκταση 3 σελίδων) --C Messier 06:56, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

• διατήρηση. Εντοπίστηκαν αξιόπιστες παραπομπές.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:52, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Πρώτοι σκόρερ πρωταθλήματος υδατοσφαίρισης ανδρών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μία απλή σελίδα στατιστικής η οποία άνετα θα μπορούσε να περιλαμβάνεται στο λήμμα του ίδιου του πρωταθλήματος. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:40, 4 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διαγραφή Συμφωνώ και εγω Cinadon36 08:32, 6 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Τάκης Στάγκος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ο εν λόγω ηθοποιός δεν είναι εγκυκλοπαιδικός. Ο χρήστης που τον εκπροσωπεί (δεν ξέρω αν είναι ο ίδιος ο ηθοποιός}} έχει δημοσιεύσει ένα λεπτομερέστατο βιογραφικό σημείωμα, από όπου προκύπτει η έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας. Ένας ηθοποιός, πολλά χρόνια στη δουλειά, συνήθως σε δεύτερους ή τρίτους ρόλους, που όμως δεν έχει στην καριέρα του κάτι ξεχωριστό που να θεμελιώνει την εγκυκλοπαιδικότητά του.
Επίσης, στο λήμμα υπάρχει προσπάθεια παραπλάνησης, καθώς ειδικά στο ντοκυμαντέρ του Κούλογλου αναγράφεται ως πρωταγωνιστής, ενώ χρησιμεύει απλώς σαν ένα πρόσωπο του έργου.
Επίσης, και οι φωτογραφίες που σωρηδόν έχει αναρτήσει, ίσως έχουν πρόβλημα, καθώς δεν φαίνεται καθαρά σε ποιόν ανήκουν τα πνευματικά δικαιώματα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διαγραφή έλλειψη εγκυκλοπαιδικίτητας. Cinadon36 18:27, 13 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Δεν φαίνεται ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:58, 18 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Αυτοδιαχειριζόμενος Κοινωνικός Χώρος RossoNero - Τρίκαλα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ασχολήθηκα λίγο με το λήμμα, έκανα μια επιμέλεια αλλά κατά τη γνώμη μου δεν πληροί τις προϋποθέσεις για να διατηρηθεί. Pavlos1988 (συζήτηση) 16:12, 10 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση λήμμα με 19 παραπομπές, εκ των οποίων οι περισσότερες από έγκυρα σάιτ, σίγουρα πληροί τις προϋποθέσεις για να διατηρηθεί. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Σχόλιο Πρόκειται κυρίως για τετριμμένες πληροφορίες. Μάλιστα, κοιτάζοντας τυχαία μια εξ αυτών διαπίστωσα πως δεν γίνεται αναφορά στο αντικείμενο το λήμματος αλλά σε ένα φεστιβάλ, το οποίο λογικά συνδιοργανώνει το Rossonero. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:23, 10 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Αυτό ακριβώς είναι η εγκυκλοπαιδικότητα, όμως. Αναφορά στα έργα και τις πράξεις του αντικειμένου μας. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Σχόλιο Αν εννοείς το άρθρο που παρέθεσα από το left.gr δεν γίνεται καμία αναφορά στο RossoNero. Επίσης, οι περισσότερες παραπομπές είναι από τοπικά σάιτ (όχι απαραίτητα αρνητικό) τα οποία αναπαράγουν δελτία τύπου (βλ. αυτό το κείμενο που υπάρχει σε άλλα τρία σάιτ, α β και γ) ή απλά παραθέτουν βίντεο χωρίς κανένα σχόλιο (βλ. 1). Δέχομαι πως μπορεί να έχουμε διαφορετικές αντιλήψεις περί εγκυκλοπαιδικότητας, όμως τέτοιες παραπομπές απέχουν από το να χαρακτηριστούν ως έγκυρες ή ασχολούμενες σε βάθος με το αντικείμενο του λήμματος. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:38, 10 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο άλλη μια περίπτωση απλής αναπαραγωγής κάποιας ανακοίνωσης του ΑΚΧ RossoNero. Βλ. άρθρο του Trikkipress που είναι ίδιο με άρθρο από το Trikalaview, μόνο που το δεύτερο σάιτ παρέχει στον αναγνώστη την πληροφορία πως πρόκειται για αναδημοσίευση ανακοίνωσης. Pavlos1988 (συζήτηση) 18:45, 10 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή, έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας. Cinadon36 05:30, 19 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Σκοιλ ελικικού ([[Συζήτηση:Σκοιλ ελικικού

Τηλεμπλόφες (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πέραν ορισμένων λίγων αναφορών του τύπου «θυμάστε;» όπως πχ. εδώ, δυστυχώς, δεν μπορώ να βρω κάτι. Αν κι εκεί, βέβαια, οι αναφορές είναι του τύπου «μεταξύ άλλων» και όχι αποκλειστικά για το ίδιο το σόου, οπότε και πάλι δεν γνωρίζω εάν μπορεί να θεωρηθεί πως επαρκούν. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:38, 20 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή, χωρίς εγκυκλοπαοδικοτητα. Cinadon36 18:41, 5 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Συμφωνώ με τα παραπάνω που είπατε, δεν έχω να προσθέσω κάτι 📱⌚️💻TechMentions ^{αφήστε μου μήνυμα} 07:03, 8 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Αιάντειος Δημόσια Βιβλιοθήκη Αταλάντης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Οι όποιες πηγές είναι δυνατό να βρεθούν δεν φαίνεται, δυστυχώς, να ξεφεύγουν από τα τετριμμένα. Υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες θεωρώ πως αυτό το λήμμα θα πρέπει να διαγραφεί, ενώ όποια πληροφορία μπορεί να έχει και να θεωρείται σημαντική να ενσωματωθεί στο λήμμα της πόλης. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:41, 20 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Η συγκεκριμένη βιβλιοθήκη έχει γίνει θέμα δύο εργασιών από το ίδιο άτομο, το οποίο μάλλον εργάζεται στη βιβλιοθήκη (Προϊσταμένη Α. Δ. Β. Αταλάντης ). --C Messier 07:07, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή χωρις σοβαρες δευτερογενεις πηγές. Cinadon36 18:42, 5 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Δεν φαίνεται ότι υπάρχει σοβαρή τεκμηρίωση, επαρκής, αλλά απ'ότι φαίνεται έχουμε και σύγκρουση συμφερόντων. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:45, 5 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Γρεβενών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Οι όποιες πηγές είναι δυνατό να βρεθούν δεν φαίνεται, δυστυχώς, να ξεφεύγουν από τα τετριμμένα. Υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες θεωρώ πως αυτό το λήμμα θα πρέπει να διαγραφεί, ενώ όποια πληροφορία μπορεί να έχει και να θεωρείται σημαντική να ενσωματωθεί στο λήμμα της πόλης. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 08:46, 20 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Μάριος Καρακατσάνης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μία παντελώς αντι-εγκυκλοπαιδική καταχώρηση. Είναι γεμάτη γιγαντισμούς, ψέμματα, παραποίηση πηγών και πληροφορίες που κανένας, ποτέ, δεν αναρωτήθηκε για το εν λόγω πρόσωπο, που φαίνεται να έχει δημιουργηθεί από τον ίδιο τον Μάριο Καρακατσάνη!! Διαγραφή άμεση από την ΒΠ χωρίς περιττές δικαιολογίες. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 79.66.218.35 (συζήτηση • συνεισφορά) 23:18, 22 Απριλίου 2021‎ (UTC).[απάντηση]

Εδώ είναι σελίδα συζήτησης και μπορούν να υπάρξουν όσες συζητήσεις (ακόμα και δικαιολογίες) χρειάζονται. Εσείς, εν τω μεταξύ, δεν έχετε δικαιολογήσει κανέναν από τους ισχυρισμούς σας, που είναι τα ψέματα; ποιοι είναι οι γιγαντισμοί; και πως ισχυρίζεστε ότι έχει δημιουργηθεί από τον Καρακατσάνη χωρίς να το αποδεικνύετε; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Έχει καταδειχθεί ότι είναι αυτοβιογράφηση "ΔώραΣ.'' --Kalogeropoulos (συζήτηση) 05:52, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Ναι, όντως τώρα το είδα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:23, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Από πότε η ΒΠ απαγορεύει και έχει συγκεκριμένους ανθρώπους που αποδέχεται την όποια καταγραφή τους; Η ουσία είναι ότι το εν λόγω λήμμα πληροί και με το παραπάνω τις προδιαγραφές που η ΒΠ θέτει για καταχώριση συγγραφέων. Έχει 10 βιβλία στο ενεργητικό του, έχει μεταφράσεις στο εξωτερικό και οι βραβεύσεις του πληρούν τα πρότυπα που η χώρα μας εφαρμόζει και είθισται στον χώρο της συγγραφής. Είστε παντελώς άσχετοι, κομπλεξικοί και ακατάλληλοι για την θέση που έχετε. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a0d:5600:56:1::5:83da (συζήτηση • συνεισφορά) 10:06, 23 Απριλίου 2021 (UTC).[απάντηση]

ας πούμε από εδώ https://www.jigsawplanet.com/aposperittis/Marios-Karakatsanes, αγαπητέ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Κύριε Καρακατσάνη είναι ανεπίτρεπτες και επιθετικές οι δηλώσεις σας. Η αυτοβιογράφηση ξέρετε είναι μία από τις αιτίες διαγραφής, θα έπρεπε να το σκεφτείτε αυτό πριν επιχειρήσετε να αυτοπροβληθείτε, μια και κανείς δε σας θεώρησε σημαντικό, ώστε να γράψει άρθρο--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:22, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Οι δικές σας δηλώσεις είναι ανεπίτρεπτες και δείχνουν το ποιόν του χαρακτήρα σας. Το ποιος το έφτιαξε είναι δική σας αναπόδεικτη άποψη και κανενός άλλου. Σας προκαλώ να το αποδείξετε. Επίσης για το θεμα σημαντικότητας εδώ γελάνε και η θλίψη με τα χάλια σας. Σας κυνηγά όλη η ΒΠ, κάνουν αιτήματα διαβάζω από το 2018 για να σας βγάλουν από την διαχείριση επειδή μαντέψτε..... Είστε παντελώς ακατάλληλος σε αυτό που κάνετε. Και αποδεδειγμένα είστε. Είναι ξεκάθαρο πως και στον κύκλο σας θα είστε πολύ "αγαπητός" και θα μιλάνε με τα καλύτερα λόγια πίσω από την πλάτη σας. Ξεσπάτε την θλίψη και την μοναξιά σας σε έναν υπολογιστή πίσω από ένα πληκτρολόγιο για να νιώσετε κάτι που ποτέ δε θα αποκτήστε. Σημαντικότητα. Και σίγουρα δεν είναι η πρώτη φορά που το ακούτε. Είδα όλο το ιστορικό σας. Διάβασα με πολύ χαρά την "αγάπη" που σας εκφράζουν ΟΛΟΙ. Ο εν λόγω συγγραφέας εχει καταφέρει πράγματα που εσείς ούτε στον ύπνο σας δες θα τα κάνετε. Για αυτό εξάλλου και ήταν καλεσμένος στο TedX. Αλλά τι σας λέω τώρα... τι ξέρετε εσείς από αυτά! Θα σας δώσω μια συμβουλή. Το να σπαταλάτε μια ζωή δίχως να γίνεστε καλύτερος και να βελτιώνεστε, δείχνει πόσο ανάξιος και αχάριστος είστε στο μεγάλο δώρο της ζωής. Φτιάξτε το λοιπόν όσο είναι νωρίς. Η ζωή είναι απίστευτα σύντομη. Από εκεί και πέρα το τι θα κάνετε το λήμμα πραγματικά είναι μηδαμινό σε άλλα πιο σημαντικά πράγματα που εσείς αγνοείτε. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Aposperittis 10:40, 23 Απριλίου 2021 (UTC) (συζήτηση • συνεισφορά) .[απάντηση]

Όπως τα λέτε ακριβώς είναι. Θα κάνατε εξαιρετική καριέρα ως λιβελλογράφος κε Καρακατσάνη, χάνει αυτό το λογοτεχνικό είδος από την πολύ σημαντική παρουσία σας--Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:49, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή Βλέπω μόνο βιβλιογραφικές καταχωρίσεις ως πηγές. Γκουκλάροντας, δεν βρήκα και κάτι περισσότερο. Η ΒΠ δεν είναι βάση δεδομένων και αυτού του είδους οι αναφορές δεν θεμελιώνουν εγκυκλοπαιδικότητα -απλά βεβαιώνουν ότι έχει εκδόσεις βιβλία. Φυσικά, η ΒΠ δεν είναι ούτε βάθρο ή μέσο προβολής. Όλα αυτά είναι ξεκάθαρα στην πολιτική της εγκυκλοπαίδειας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:01, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

<edit: Ακολουθούν ανυπόγραφες απόψεις από την IP 2605:6440:4003:1::a:383, με επιμέρους σχολιαστικές παρεμβάσεις της χρήστριας ΔώραςΣτρουμπούκη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:59, 23 Απριλίου 2021 (UTC)>[απάντηση]

Από το επίσημο site του TedX Αμερικής https://www.ted.com/talks/marios_karakatsanis

Από το edupenguin https://www.edupenguin.com/penguintube/%CE%B7-%CE%BC%CE%B5%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B7-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%AC%CE%BA%CE%B5%CE%B9%CE%B1%CF%82-marios-karakatsanis-te/

αυτές οι δυο αναφορές μιλάνε για το ίδιο πράγμα, για την εμφάνισή του στο TedX - κάτι που ωστόσο δεν είναι από μόνο του εγκυκλοπαιδικό "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Στην εφημερίδα kavalawebnews που αναφέρεται στην Καβαλιώτισσα συγγραφέα Θάσια Ανδρομάχη Διαμαντοπούλου Φιλιππίδη στους νικητές αναφέρεται και το ονομα του εν λόγω συγγραφέα στην κατηγορία "Έπαινος". https://kavalawebnews.gr/politismos/%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%AE%CE%BD%CE%B9%CE%B1-%CE%B4%CE%B9%CE%AC%CE%BA%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B8%CE%AC%CF%83%CE%B9%CE%B1-%CF%83%CF%85%CE%B3/

Το πρόβλημα δεν είναι αν υπάρχουν αναφορές και πηγές, αλλά αν αυτές προέρχονται από αξιόπιστες, ανεξάρτητες πηγές. Ας πούμε, το ότι βραβεύτηκε στο διαγωνισμό «Ασημένια Σελίδα», δεν σημαίνει τίποτα καθώς δεν είναι καν έγκριτος διαγωνισμός, αλλά μια κίνηση ενός συγκεκριμένου εκδοτικού οίκου άνευ γενικότερης σημασίας. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Από το larry-niven-awards-gr.blogspot στην κατηγορία νουβελέτα http://larry-niven-awards-gr.blogspot.com/2014/12/?m=0

Ομοίως, και το δήθεν «Βραβείο Larry Niven» δεν είναι έγκριτο βραβείο, αλλά ακόμα μία προσπάθεια προώθησης βιβλίων ενός συγκεκριμένου εκδοτικού οίκου "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Απο το επίσημο κανάλι του NaMaSteEpsilonTV όπου ο συγγραφέας μιλάει στην Ν. Γερμανού για τον αγώνα του ως δυσλεξικός και την συγγραφή στο Youtube https://www.youtube.com/watch?v=FWrSCqYG0yQ&t=214s&ab_channel=NaMaSteEpsilonTV

η προβολή από μια τηλεοπτική εκπομπή είναι στοιχείο εγκυκλοπαιδικότητας αν και είχε κληθεί εκεί, ως δυσλεκτικός και όχι ως συγγραφέας "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Και γενικά αν γράψετε στο Google Καρακατσάνης Μάριος συγγραφέας θα σας βγάλει 10 σελίδες ακριβώς με συνεντεύξεις, αναφορές κλπ κλπ Εκτός από την κλασική βιβλιογραφία.

• Δύο σχόλια σε παραπάνω ισχυρισμούς της IP. 1) "το επίσημο site του TedX Αμερικής", μόνο που στην ανάρτηση διαβάσουμε This talk was filmed and uploaded by the volunteers who organized this TEDx event; speakers and topics are selected independently of TED, κάτι που η IP ξέχασε να αναφέρει (γενικά είναι γνωστό ότι ομιλίες τύπου TEDx οργανώνει όποιος θέλει, δεν αποδεικνύουν σημαντικότητα). 2) ένα βραβείο που παρουσιάζεται επίσημα σε μπλογκ (και ο νοών νοείτο). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:07, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Άσχετα με την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος, αυτή η τάση πρώτα να γίνεται μια πρόταση και μετά να συρρικνώνεται το λήμμα δεν είναι σωστή. Δεν υπάρχει κανόνας που να το απαγορεύει, αλλά ας μην δημιουργούμε άνευ λόγου εντυπώσεις και να μην επηρεάζουμε όσους θέλουν να πουν τη γνώμη τους για το λήμμα και δεν το έχουν δει ως τώρα. Αυτή η επιμέλεια μπορεί να γίνει μετά. --cubic[*]star 13:21, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Γενικά, CubicStar, όταν υπάρχουν εξωφρενικοί, λανθασμένοι, πλαστοί, "μαγειρεμένοι" κ.ο.κ. ισχυρισμοί ή στοιχεία που παρουσιάζονται όπως δεν είναι στην πραγματικότητα, η παρουσία τους σε ένα λήμμα ενισχύει τα δεδομένα υπέρ της διαγραφής του λόγω επίπλαστης εγκυκλοπαιδικότητας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:13, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Πράγματι, δεν φαίνεται να υπάρχει επαρκής εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα, ακόμη και σε αυτή τη μικρή μορφή, περιέχει κατά κύριο λόγο αυτοαναφορικές-επιβεβαιωτικές παραπομπές σε σελίδες εκδοτικών οίκων. Σε αναζήτηση στο διαδίκτυο βρίσκω κατά κύριο λόγο συνδέσμους προς ηλεκτρονικά καταστήματα, σελίδες εκδοτικών, κάποιες αναφορές σε σελίδες (άρθρα). Προς το παρόν δεν φαίνεται ότι υπάρχει επαρκής εγκυκλοπαιδικότητα, ενώ δεύτερον το ότι υπάρχουν πολλές αναφορές δεν σημαίνει ότι είναι εγκυκλοπαιδικό. NikosLikomitros (συζήτηση) 13:41, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Η μόνη μου επιφύλαξη για να μην ψηφίσω διαγραφή είναι ότι υπάρχει σελίδα για τον συγγραφέα στο Εθνικό Κέντρο Βιβλίου, κάτι που σχεδόν αυτομάτως τον καθιστά εγκυκλοπαιδικό. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Θα ήθελες να αναλύσεις το τελευταίο περί εγκυκλοπαιδικότητας? — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 79.66.218.35 (συζήτηση • συνεισφορά) 17:59, 23 Απριλίου 2021 (UTC).[απάντηση]

Τι να αναλύσω; κάνει τόση φασαρία χωρίς να ξέρεις τι είναι η εγκυκλοπαιδικότητα στη Βικιπαιδεία; Κατά τη γνώμη μου, είναι η μόνη αξιόπιστη πηγή από όλες όσες έχει το λήμμα. — ανυπόγραφο σχόλιο της χρήστριας ΔώραΣτρουμπούκη (συζήτηση • συνεισφορά) 18:04, 23 Απριλίου 2021 (UTC).[απάντηση]

@ΔώραΣτρουμπούκη: Όλοι οι συγγραφείς που είχαν καταχωριστεί βιβλία τους στη βιβλιονέτ στο πρώτο στάδιο δημιουργίας της βάσης δεδομένων έχουν τέτοια σελίδα στο EKEBI (οι επόμενοι, μπήκαν κατευθείαν στην ίδια τη βιβλιονέτ). Τα κείμενα, δε, των νεώτερων συγγραφέων, όπως έχουμε ξαναπεί, είναι αυτοβιογραφικά σημειώματα που οι ίδιοι ή οι εκδότες τους έδωσαν στο ΕΚΕΒΙ και στη βιβλιονέτ, στα οποία βέβαια γράφουν ό,τι θέλουν για τους ίδιους. Το ίδιο συμβαίνει και στην αντίστοιχη βάση των εκδοτών, osdel.gr. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 23:49, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Μα θυμάμαι, όταν το είχαμε ξανασυζητήσει ότι είχες πει ότι έγκυροι ας πούμε είναι όσοι έχουν σελίδα στο ΕΚΕΒΙ. - αν θυμάμαι καλά. Εξάλλου το ΕΚΕΒΙ υπάγεται στο Υπουργείο Παιδείας, υπάρχουν κριτήρια για να έχεις λήμμα, δεν τα γράφει ο οποιοσδήποτε, έτσι δεν είναι; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

@ΔώραΣτρουμπούκη: Αυτό που είχα τονίσει είναι ότι μόνο στους πιο παλιούς (και ίσως και στους ήδη πιο γνωστούς) συγγραφείς τα βιογραφικά τους στη βάση του ΕΚΕΒΙ δεν είναι αυτοβιογραφίες, αλλά προϊόν (μικρής ή μεγάλης) μελέτης από τρίτους, γι αυτό και μόνο σε αυτού του τύπου τις καταχωρίσεις υπάρχει παράθεση της βιβλιογραφίας στην οποία βασίστηκαν οι συντάκτες που τα έγραψαν. Το πού υπάγεται το ΕΚΕΒΙ δεν έχει γενικά καμιά ουσία ως προς την εγκυρότητα των στοιχείων. Όσον αφορά τις καταχωρίσεις των νεώτερων συγγραφέων στη βάση, κάθε συγγραφέας, μεταφραστής, επιμελητής κλπ που έχει εκδίδει βιβλίο, συμμετέχει σε τόμο κλπ μπορεί να έχει βιογραφικό, αφού το όνομά του καταχωρίζεται όπως και να έχει -γι΄αυτό και είναι βάση δεδομένων. Τα βιογραφικά αυτά είναι όλα αυτοβιογραφίες, τα δίνουν οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι ή οι εκδότες τους και η συνεχής ενημέρωσή τους, όπως γίνεται σε πάρα πολλές ανάλογες περιπτώσεις (στις εφημερίδες, στα σάιτ, αλλά και σε βιογραφικά συγγραφέων που βλέπουμε σε συλλογικούς τόμους κ.ο.κ.). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:03, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

ΥΓ. "Η δημιουργία αρχείων για τους συγγραφείς […] είναι μια διαδικασία «ζωντανή», που ελπίζουμε ότι θα βρει ανταπόκριση στους ανθρώπους του βιβλίου και θα κερδίσει την συμπάθειά τους για ενδεχόμενα λάθη ή παραλείψεις. Είμαστε στη διάθεσή σας για κάθε συμπλήρωση ή διόρθωση που μπορείτε να στέλνετε με e-mail στη διεύθυνση […]". Και ενώ μεν αναφέρεται ότι περιλαμβάνεται "εργογραφία και βιβλιογραφία, καθώς και φωτογραφίες συγγραφέων και χειρογράφων" (ένα παράδειγμα για την Αλεξάνδρα Παπαδοπούλου με αυτού του τύπου, των ερευνητικών και πράγματι ανεξάρτητων και αξιόπιστων βιογραφικών), αυτό έχει γίνει μόνο στους παλιότερους (και πάλι όχι σε όλους) και γνωστότερους συγγραφείς. Στους νεώτερους δεν υπάρχει -τα κείμενα τα στ΄ςελνουν οι ίδιοι. Άλλωστε, ακόμα και η σοβαρή εργασία που γινόταν με τους πιο παλιούς συγγραφείς έχει διακοπεί εδώ και πολλά χρόνια, οπότε δεν ολοκληρώθηκε ούτε αυτή. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:17, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Σημειώνω για τη διαδικασία ότι η αφαίρεση τίτλων του συγγραφέα και γενικά απογύμνωση του λήμματος , όπως αναφέρει ο Χρήστης:CubicStar είναι απαράδεκτη. Αν υπάρχουν βιβλία που δεν είναι δικά του, βεβαίως να αφαιρεθούν. Η μαζική αφαίρεση περιεχομένου δεν είναι αποδεκτή. --Focal ^Point 08:37, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Πάντως, η σήμανση επιτρέπει την επεξεργασία του περιεχόμενου όσο είναι στη διαδικασία διαγραφής

Διαγραφή εφόσον είναι έτσι, οπωσδήποτε διαγραφή "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:21, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή δεν υπαρχει εγκυκλοπαιδικοτητα, οπως εχει καταδεικτει στην συζητηση παραπάνω. Cinadon36 19:10, 5 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Ελευθερία Νταβατζή (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πρόκειται για δημοσιογράφο που εργάστηκε μερικά χρόνια σε περιφερειακό κανάλι. Η παρουσία της στην εκπομπή του MEGA δε τη καθιστά εγκυκλοπαιδική όπως ίσως αν ήταν η κεντρική παρουσιάστρια -τις διεθνείς ειδήσεις λέει στην εν λόγω εκπομπή. Niki81 (συζήτηση) 14:38, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Ναι όντως πρόκειται για δημοσιογράφο του MEGA αλλά διαφωνώ με το «μερικά χρόνια» (2007-2019) σε περιφερειακό κανάλι που είναι το ΑΡΤ το οποίο ήταν τηλεοπτικός σταθμός πανελλήνιας εμβέλειας για σχεδόν 30 χρόνια (1990 2018) κάτι το οποίο παρέβλεψε να αναφέρει η Niki81, απλώς το βάφτισε «περιφερειακό». Αν είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι το λήμμα. Δηλαδή όσες δημοσιογράφοι είναι κεντρικές παρουσιάστριες ενός τηλεοπτικού σταθμού ίσως να είναι εγκυκλοπαιδικό το λήμμα, ενώ όσες παρουσιάζουν απλώς κάποιες εκπομπές δεν είναι. Κατά την γνώμη μου το λήμμα χρειάζεται περαιτέρω επέκταση σε ότι αφορά την καριέρα της δημοσιογράφου (εκπομπές που εχει παρουσιάσει στο παρελθόν) και επιπλέον παραπομπές.Σαμουράι (συζήτηση) 00:47, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Το αν ήταν κεντρική παρουσιάστρια σε σταθμό πανελλήνιας εμβέλειας ή όχι είναι αδιάφορο καθώς δεν υπάρχει τέτοιο κριτήριο στις οδηγίες. Σημασία έχει να υπάρχει σημαντική κάλυψη από ανεξάρτητες, αξιόπιστες πηγές, κάτι που δε βλέπω να συμβαίνει. Δυο αυτοαναφορές βλέπω στο λήμμα, μια που δηλώνει στον τίτλο ότι η δημοσιογράφος αυτοσυστήνεται, και η άλλη που προέρχεται από τον σταθμό στον οποίο εργάζεται. Βλέπω υπάρχει ακόμη μια συνέντευξη και ένα αφιέρωμα σε ένα blog , το οποίο εναλλάσσεται ανάμεσα σε πρώτο και τρίτο πρόσωπο. Γενικά, απουσιάζει η σημαντική κάλυψη από ανεξάρτητες, αξιόπιστες πηγές. --C Messier 07:22, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

διαγραφή. Δεν εντοπίζονται τρίτες ανεξάρτητες πηγές.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:59, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο. Επομένως η αιτιολόγηση της Niki81, είναι λάθος. Απλά το αναφέρω για να βάζουμε τα πράγματα στη σωστή θέση και όχι να επικαλούμαστε διάφορα που δεν στέκουν, όπως έκανε η χρήστρια που πρότεινε την διαγραφή του λήμματος. Όσον αφορά τις παραπομπές το ανέφερα και εγώ αυτό. Μιας και είμαι ο δημιουργός του λημματος θα έπρεπε να το ψάξω λίγο περισσότερο το θέμα με τις πηγές προτού κάνω το λήμμα. Απλά θεώρησα εκείνη την στιγμή ότι ήταν οι σωστές πηγές. Οκ λάθος μου!!Σαμουράι (συζήτηση) 09:22, 24 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή συμφωνώ με την μη εγκυκλοπαιδικότητα του προσώπου "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:12, 27 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Λία Αργυριάδου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πρόκειται για δημοσιογράφο που έκανε μόνο μια πεντάλεπτη καθημερινή σειρά ντοκιμαντέρ. Μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. Niki81 (συζήτηση) 14:55, 23 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Σχόλιο Δεν φαίνεται ότι υπάρχει επαρκές περιεχόμενο για να πιστοποιηθεί εγκυκλοπαιδικότητα. Υπάρχει κάποιο υλικό, κυρίως σε κάποιες τοπικές ιστοσελίδες, που ίσως έχει τμήματα που μπορούν να προστεθούν στη σελίδα. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:00, 25 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση δεν ήταν ένα απλό πεντάλεπτο ντοκυμαντέρ. Ήταν η πρώτη που έκανε τη σειρά ντοκυμαντέρ «Σαν σήμερα», σειρά που μετά το θάνατό της ονομάστηκε «Σαν σήμερα τον 20 αιώνα» και προβάλλεται ακόμα και τώρα από την ΕΤ1 νομίζω. Μετά το θάνατό της την σειρά ανέλαβε άλλος, αλλά όπως και να έχει ήταν η πρώτη που τη δημιούργησε. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διατήρηση Νομίζω πως πρόκειται για πρόσωπο εγκυκλοπαιδικό. Το λήμμα χρήζει επιμέλειας, συμπλήρωσης και τεκμηρίωσης ωστόσο.--Enpatrais (συζήτηση) 12:50, 5 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή Ανεξαρτητα απο το τι κουβαλαει στο CV της, δεν υπαρχουν αρκετες δευτρτογενεις πηγες που να την εξετάζουν ως θεμα. Cinadon36 18:44, 5 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή δεν έχουν παρουσιαστεί πηγές που να τεκμηριώνουν την εγκυκλοπαιδικότητα του λήμματος.--Diu (συζήτηση) 10:34, 6 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Συμφωνώ με τη Δώρα Στρουμπούκη και τον Enpatrais, το λήμμα απλώς χρειάζεται επέκταση, επιμέλεια και προσθήκη πηγών. 📱⌚️💻TechMentions ^{αφήστε μου μήνυμα} 07:08, 8 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Βασίλης Κ. Παππάς (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Όπως επεσήμανα ήδη στη σελίδα συζήτησης του λήμματος, το εν λόγω πρόσωπο δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. Βασικά, δεν μπορούν να τεκμηριωθούν οι αναφορές, όπως αυτή για τις σπουδές του. American Heritage University. Το Πανεπιστήμιο αυτό ιδρύθηκε το 2003, και μάλλον ο Παππάς έχει πάρει διαδικτυακά μαθήματα, αλλά είναι αμφίβολο αν είναι αναγνωρισμένο το πτυχίο (αν έχει πάρει) στην Ελλάδα. Επίσης, και η πληροφορία ότι υπήρξε ασκούμενο μέλος του δικηγορικού συλλόγου Πειραιά, δεν έχει παραπομπή.
Επίσης τα βραβεία είναι μία από τα ίδια: Τα βραβεία των διαγωνισμών ποίησης προέρχονται από μια εταιρεία ...που σκοπός της είναι να προσφέρει στα μέλη της: προώθηση και προβολή του έργου κάθε μέλους, εργασία, καριέρα, ενδιαφέροντα, επικοινωνία, ενημέρωση, κα.. Οι συνδρομές των μελών της IAS χρησιμοποιούνται ως μοχλός για την δραστηριοποίηση των μελών της και επιστρέφονται σε πολλαπλάσια μορφή, με ποικίλους τρόπους και ανάλογα με τη δράση και το έργο του κάθε μέλους....
Πέρα από αυτά, οι μόνες αναφορές που βρίσκεις είναι αυτό το κείμενο της Βικιπαιδεία, επαναλαμβανόμενο παντού. Για όλους αυτούς του λόγους, προτείνω την Διαγραφή. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:38, 27 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

• Διαγραφή Συμφωνώ βασικά με όσα γράφει παραπάνω η "ΔώραΣ.''. Όπως φαίνεται από το ιστορικό, το λήμμα είναι δημιούργημα λογαριασμού με εμφανή σύγκρουση ενδιαφέροντος. Πέρα από αυτό, πράγματι, δεν υπάρχουν στοιχεία ικανά για θεμελίωση εγκυκλοπαιδικότητας. Είχα επιμεληθεί εκτενώς το λήμμα, ώστε αφενός να φύγουν τα καθαρά αυτοπροβλητικά στοιχεία και το έντονο POV και αφετέρου, με κατάληλλo υπομνηματισμό να φανούν τα πραγματικά όρια της τεκμηρίωσης και η αληθινή εικόνα μερικών στοιχείων (όπως λ.χ. βραβεία από τοπικά ωδεία με βαρύδγουπους τίτλους -που τα έχουμε δει και σε άλλα λήμματα). Παρόλο που μετά το ξεκαθάρισμα δεν μετέβαλα γνώμη σχετικά με την άκρως αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα του βιογραφούμενου, δεν προχώρησα σε πρόταση διαγραφής. Τώρα όμως που έγινε από τρίτο πρόσωπο, δεν μπορώ παρά να δηλώσω ότι εξακολουθώ να μη βλέπω να έχει αλλάξει κάτι επί της ουσίας υπέρ της εγκυκλοπαιδικότητας. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:44, 30 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]
• Διαγραφή Έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας Cinadon36 06:24, 6 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Φουρφουράς Ρεθύμνης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το λήμμα δεν έχει καμία εγκυκλοπαιδικότητα, δεν υπάρχουν πηγές πέραν από βάσεις δεδομένων και τουριστικών οδηγών.JTE Dimandix (συζήτηση) 19:29, 27 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Αν το λήμμα δεν έχει πηγές, πρόσθεσε τη σχετική σήμανση, αλλά αυτός δεν είναι λόγος διαγραφής. Από πότε χωριό της Κρήτης δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα; Παρακαλώ διάβασε τα περί εγκυκλοπαιδικότητας πριν υποβάλεις παρόμοιες προτάσεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:33, 27 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

@Ttzavaras:Τα περί της εγκυκλοπαιδικότητας, όμως, λένε ότι τα χωριά θεωρούνται ΣηΝΥΘΩΣ αξιοσημείωτα. Υπό φυσιολογικές συνθήκες θα το άφηνα, αλλά η εγκυκλοπαιδικότητα φαίνεται να βασίζεται σε μεγάλο βαθμό από την τεκμηρίωση ενός λήμματος. Συν του ότι, αν ένα λήμμα δεν έχει πηγές, επηρεάζεται η αξιοπιστία της ΒΠ. Αν δείτε το ιστορικό επεξεργασιών μου, επεξεργάστηκα κι άλλα λήμματα του Δήμου Αμαρίου, αλλά δεν τα πρότεινα για διαγραφή.JTE Dimandix (συζήτηση) 19:44, 27 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Ακριβώς, τα χωριά ΕΙΝΑΙ αξιοσημείωτα, γι' αυτό και τα περιλαμβάνουν όλες οι εγκυκλοπαίδειες. έντυπες και μη. Και ασφαλώς η εγκυκλοπαιδικότητα μιας γεωγραφικής οντότητας δεν βασίζεται ΜΟΝΟ σε πηγές (οι οποίες ασφαλώς και υπάρχουν). --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:43, 27 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Ιστορική έδρα του Δήμου Αμαρίου... και μιλάμε για αμφίβολη εγκυκλοπαιδικότητα (no comment). Και μετά την πρόσθεση πηγών (όπως είπα πριν υπάρχουν πολλές, προς το παρόν βρήκα αυτές τις... ολίγες), φαντάζομαι ότι τα όσα έγραψες πιο πάνω δεν θα ισχύουν. Καλό θα ήταν να σκεφτείς ξανά την πρόταση διαγραφής. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:35, 27 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Θα συμφωνήσω με τον Ttzavaras, θα ήταν καλύτερα να αποσύρεις την πρόταση "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 02:38, 28 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Με το λήμμα να έχει πλέον πηγές, με βρίσκω σύμφωνω με τα άνω σχόλια και αλλάζω γνώμη σε Διατήρηση JTE Dimandix (συζήτηση) 07:23, 28 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διατήρηση Είναι εγκυκλοπαιδικό. Απλά χρειάζεται εμπλουτισμός.--Enpatrais (συζήτηση) 11:58, 28 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Οικογένεια Μουσαμά (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Χωρίς αναφορές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 15:24, 30 Απριλίου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή μη εγκυκλοπαιδικό. Cinadon36 07:34, 6 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]

Διαγραφή "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 16:42, 6 Μαΐου 2021 (UTC)[απάντηση]