Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Απριλίου 2012
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Vchorozopoulos (συζήτηση) 14:01, 3 Ιουνίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
Δεν αμφισβητήθηκε σε ικανοποιητικό βαθμό ότι το άρθρο δεν περιέχει αναφορές από τρίτες, ουδέτες, αξιόπιστες πηγές που καλύπτουν χωρίς αμφιβολία τις απαιτήσει της Βικιπαίδειας. Το θέμα είναι αν οι αναφορές αυτές είναι εγκυκλοπαιδικές ή όχι. Μπορείς να μου πείς για ποιές μιλάς;--Diu (talk) 01:57, 29 Απριλίου 2012 (UTC) Συγγνώμη, αλλά δεν κατάλαβα τις δυο αρνήσεις που εμφανίζονται παραπάνω στην πρώτη πρόταση. Επιπλέον, δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με το αν οι αναφορές είναι εγκυκλοπαιδικές. Οι αναφορές είναι αναφορές και κρίνεται η αξιοπιστία τους, το αν δίνονται από τρίτα μέρη ή όχι και το τι γράφουν. Δεν μπορώ να καταλάβω έννοια εγκυκλοπαιδικών ή μη εγκυκλοπαιδικών αναφορών. Αυτά που είναι ή δεν είναι εγκυκλοπαιδικά είναι τα λήμματα («εγκυκλοπαιδικά» σύμφωνα πάντα με τους ορισμούς της Βικιπαίδειας). --Focal Point 08:43, 29 Απριλίου 2012 (UTC) Ναι εντάξει. Επί της ουσίας γιατί θεωρείς ότι το λήμμα είναι εγκυκλοπαιδικό; Στο συγκεκριμένο λήμμα αναφέρεται ότι είναι αρχιτέκτονας, φωτογράφος, πολιτικός και συλλέκτης. Η πολιτική του δράση δεν μπορεί να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδική. Ως αρχιτέκτονας εκτός από το γεγονός ότι έχει ένα γραφείο δεν αναφέρεται κάτι παραπάνω. Η ιδιότητα του συλλέκτη τεκμηριώνεται από ένα λινκ στο άρθρο. Επίσης το ότι αρθρογραφεί τακτικά στην Καθημερινή δεν τεκμηριώνεται πουθενά (το λινκ με τα άρθρα του Σαββίδη οδηγεί σε ένα άρθρο). Τέλος η ενότητα "Φωτογραφία" ασχολείται με την μια και μοναδική (αν έχω καταλάβει καλά) έκθεσή του στην αίθουσα τέχνης "Καπλανων 5" (γνωστή αίθουσα τέχνης αλλά δεν είναι και η εθνική πινακοθήκη ούτε κάτι αντίστοιχο), συνθέσεις της οποίας χρησιμοποιήθηκαν σε μια έκδοση ελληνικού εκδοτικού οίκου. Οπότε γιατί διατήρηση;--Diu (talk) 16:01, 29 Απριλίου 2012 (UTC) Συμφωνώ μαζί σου ότι ως αρχιτέκτονας, φωτογράφος, πολιτικός και συλλέκτης δεν καλύπτει κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Σαν καλλιτέχνης όμως, υπάρχουν άρθρα εφημερίδων που ασχολούνται με αυτόν. Δηλαδή εφόσον αυτή του η μία έκθεση ως καλλιτέχνη του έδωσε αυτή την κάλυψη σε τρεις εφημερίδες, είναι πιστεύω προφανές ότι καλύπτει άνετα την απαίτηση για ικανή κάλυψη από τρίτες, ανεξάρτητες πηγές που ασχολούνται με το θέμα του άρθρου. --Focal Point 16:50, 29 Απριλίου 2012 (UTC) Όχι δεν είναι προφανές. Τα άρθρα γράφτηκαν με αφορμή την έκθεση. Ενημερώνουν το αθηναϊκό κοινό σχετικά με αυτήν και κάνουν μια ανάλυση. Υπάρχουν άπειρες εκθέσεις που αναφέρονται στις εφημερίδες. Δεν έχουν κάποια διαχρονικότητα που θα έδινε αξία στην έκθεση. Μιλάμε για τετριμμένη και προσωρινή κάλυψη (Συγκεκριμένα, αν γίνεται κάλυψη ενός προσώπου από αξιόπιστες πηγές μόνο σε σχέση με ένα γεγονός και αν το πρόσωπο αυτό παραμένει κατά τα άλλα, ή φαίνεται πιθανόν ότι θα παραμείνει, πρόσωπο χαμηλού προφίλ, θα πρέπει γενικά να αποφεύγουμε να έχουμε βιογραφικό άρθρο για αυτό το πρόσωπο).--Diu (talk) 17:51, 29 Απριλίου 2012 (UTC) Η έννοια της τετριμμένης είναι η περιστασιακή αναφορά μέσα σε μια πηγή, το παράδειγμα που δίνεται στην πολιτική είναι χαρακτηριστικό: Σε άρθρο εφημερίδας που αφορά βιογραφία του Μπιλ Κλίντον, αναφέρεται σε μια πρόταση ότι ήταν μέλος ενός συγκροτήματος. Ε, σου λέει η πολιτική: Αυτό είναι περιστασιακή αναφορά. Δε θα γράψεις άρθρο για το συγκρότημα, φέρνοντας αυτό το άρθρο εφημερίδας ως κύρια πηγή. Εδώ όμως έχουμε άρθρο εφημερίδας που ασχολείται αποκλειστικά με τον βιογραφούμενο (σημειώνω δε ότι η πολιτική δεν απαιτεί να είναι το κύριο θέμα της πηγής, που όμως στην περίπτωση αυτή είναι). Στο συγκεκριμένο λήμμα που εξετάζουμε εδώ, τέτοιες περιστασιακές αναφορές είναι στο άρθρο «Kλείνουν τα ψηφοδέλτια των κομμάτων στη Μεσσηνία» και στο «Καλαμάτα: Και η «Δράση» στις εκλογές». Όσο αφορά την προσωρινή που αναφέρεις, σου θυμίζω ότι «Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι προσωρινή». Αν κάποιος είχε ικανή κάλυψη, αυτό δεν είναι απαίτηση να συνεχίζεται. --Focal Point 18:36, 29 Απριλίου 2012 (UTC) Μα ακριβώς και εγώ αυτό σου θυμίζω και γι'αυτό και σου αντιγράφω από το "Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν είναι προσωρινή":Συγκεκριμένα, αν γίνεται κάλυψη ενός προσώπου από αξιόπιστες πηγές μόνο σε σχέση με ένα γεγονός και αν το πρόσωπο αυτό παραμένει κατά τα άλλα, ή φαίνεται πιθανόν ότι θα παραμείνει, πρόσωπο χαμηλού προφίλ, θα πρέπει γενικά να αποφεύγουμε να έχουμε βιογραφικό άρθρο για αυτό το πρόσωπο. Και βέβαια για να μην ξεχνιόμαστε δεν είναι κατά την άποψή μου σημαντική κάλυψη τα δύο - τρία άρθρα σε εφημερίδες για μια έκθεση. Είναι συνηθισμένη αυτή η πρακτική.--Diu (talk) 19:07, 29 Απριλίου 2012 (UTC) Εντάξει, εδώ μπορώ να σταματήσω. Σε καταλαβαίνω και με καταλαβαίνεις, μιλάμε ίδια γλώσσα και διαφωνούμε
Έχουμε δώσει αρκετή τροφή σε όποιον θέλει να εκφράσει άποψη. Καλό βράδυ. --Focal Point 19:32, 29 Απριλίου 2012 (UTC) Ναι ισχύει.--Diu (talk) 21:22, 29 Απριλίου 2012 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Focal Point 09:41, 13 Απριλίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
Να που τα πρόσθεσα εγώ - δεν πήρε και πολύ χρόνο. Πιστεύω ότι το λήμμα είναι πλέον διατηρήσιμο. --Ttzavarasσυζήτηση 20:14, 5 Απριλίου 2012 (UTC) |
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (talk) 22:19, 23 Απριλίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Vchorozopoulos (συζήτηση) 14:13, 3 Ιουνίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό. tony esopiλέγε 10:25, 18 Απριλίου 2012 Ενημερώθηκε από --Vagrand (Συζήτηση) 18:54, 20 Απριλίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μη εγκυκλοπαιδικό. tony esopiλέγε 10:26, 18 Απριλίου 2012 Ενημερώθηκε από --Vagrand (Συζήτηση) 18:54, 20 Απριλίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Χρειάζεται επιμέλεια. --Diu (talk) 22:20, 23 Απριλίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Ταχεία διαγραφή.Ήταν ασφαλώς πειραματισμός χρήστη --tony esopiλέγε 09:32, 20 Απριλίου 2012 Ενημερώθηκε από --Vagrand (Συζήτηση) 18:51, 20 Απριλίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή FocalPoint (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: δεν είναι ο κατάλληλος χώρος --*tony esopiλέγε 10:12, 28 Απριλίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --Vchorozopoulos (συζήτηση) 14:21, 3 Ιουνίου 2012 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|