Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2021

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Απριλίου 2026
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Νίκος Τζήμας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 18:58, 14 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Νίκος Τζήμας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν φαίνεται να καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας, όπως αυτά έχουν καθοριστεί. Ακόμη και τα γενικότερα κριτήρια δεν είμαι καθόλου βέβαιος εάν καλύπτονται. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 15:38, 3 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ, δεν έχει κάνει ξεχωριστό "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διαγραφή Συμφωνώ και εγώ. Pavlos1988 (συζήτηση) 17:26, 14 Μαρτίου 2021 (UTC)

Θεατρικά βραβεία κοινού (Αθηνόραμα)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki ^{(συζήτηση)} 10:14, 31 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Θεατρικά βραβεία κοινού (Αθηνόραμα) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν νομίζω ότι υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Τα θεατρικά βραβεία του Αθηνοράματος, είναι (ήταν) βραβεία που υποστήριζε και προωθούσε το περιοδικό "Αθηνόραμα" χωρίς καμμιά άλλη εγκυρότητα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Νάξος ΙΙ (αποβατικό)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki ^{(συζήτηση)} 10:24, 31 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Νάξος ΙΙ (αποβατικό) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ένα πλοίο που απλώς έκανε την δουλειά του. Δεν μπορώ να βρω κάτι παραπάνω ως πληροφορία. 😕 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:35, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διαγραφή Δεν είναι καθόλου μορφοποιημένο! Συν τοις άλλοις, όπως ανέφερε ο Glorious 93, δεν έχει και λόγο ύπαρξης! - TechMentions (συζήτηση)

• Διατήρηση Υπέρ της διατήρησής του αφού πρόκειται για ιστορικό "κειμήλιο" από μόνο του που ενδιαφέρει τους λάτρεις και αναγνώστες της στρατιωτικής ιστορίας. Με την ίδια λογική μπορούν να διαγραφούν και άλλα πλοία που απλώς κάνουν τη δουλειά τους, όπως π.χ. Ε/Γ - Ο/Γ Aqua Jewel και όλα τα συναφή. --2A02:587:C81D:5B8E:A51C:A8C6:5E5A:2EC4 17:06, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

SkyTelecom Greece

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --C Messier 19:02, 14 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

SkyTelecom Greece (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Οι όποιες αναφορές είναι κυρίως βασικού επιπέδου, δελτία τύπου, αυτοαναφορές, προωθητικά/διαφημιστικά κτλ. Όχι κάτι παραπάνω. 😕 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:39, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή δεν καλύπτονται τα κριτήρια.--Diu (συζήτηση) 20:22, 12 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Φεστιβάλ Παραδοσιακού χορού Μακρυχωρίου Λάρισας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 18:57, 14 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Φεστιβάλ Παραδοσιακού χορού Μακρυχωρίου Λάρισας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Κυρίως τοπικού βασικού επιπέδου αναφορές. Ενημερώσεις, δελτία τύπου, προωθητικές δράσεις... Όχι κάτι περισσότερο. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:51, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)

"Μέσα στο Φεστιβάλ τα μουσικά συγκροτήματα των ξένων χωρών έχουν κάποιες δωρεάν παροχές, οι οποίες είναι οι εξής: κρεβάτια, ντουζιέρες […]" (!!!) Διαγραφή, οι ευρισκόμενες πηγές είναι δελτία τύπου και ανάλογες καταχωρίσεις. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 12:03, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)

@Chalk19: Δεδομένου πως πρόκειται, ουσιαστικά, για την μοναδική συνεισφορά του χρήστη, πιθανότατα, μάλιστα, να πρόκειται για προσπάθεια (;) αυτοπροβολής. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:14, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή εγώ ούτε καν βρήκα σελίδες σχετικές με το φεστιβάλ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Ιδρύματα Ιωάννου Διαμαντή Πατέρα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν εντοπίστηκαν αξιόπιστες αναφορές που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:25, 31 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Ιδρύματα Ιωάννου Διαμαντή Πατέρα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Όσες πληροφορίες μπόρεσα να βρω είναι κυρίως αναφορές που δεν ξεπερνούν τα απολύτως βασικά, όπως πχ. αυτοαναφορές, δελτία τύπου κτλ. Όχι πάντως κάτι, μέχρις στιγμής, που να δείχνει εγκυκλοπαιδικότητα του ίδιου του οργανισμού. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 12:31, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Θα συμφωνήσω με την πρόταση, δεν υπάρχει κάτι άλλο παρά μόνο τετριμμένη κάλυψη. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:03, 14 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Ναυτιλιακή υποδομή

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Τα αναγραφόμενα στο λήμμα δεν τεκμηριώνονται. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:47, 24 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Ναυτιλιακή υποδομή (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Λεξικογραφικού επιπέδου λήμμα, με απουσία οποιασδήποτε μορφής τεκμηρίωσης. Δυστυχώς, από όσα μπόρεσα να βρω δεν είναι δυνατό να χρησιμοποιηθεί κάτι, έστω για την κατάδειξη εγκυκλοπαιδικότητας. Με την ίδια ευκαιρία, τονίζω πως ο αντίστοιχος αγγλικός όρος (μετάφραση;) που αναφέρεται εντός του λήμματος δεν διαθέτει κάποιο δικό του λήμμα, ενώ, και εκεί, οι αναφορές είναι αρκετά βασικού επιπέδου. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:46, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Καθαρά λεξικογραφικό. Αν δημιουργηθεί ελληνικό λήμμα για το θέμα en:Maritime transport θα μπορούσαν εκεί να γραφτούν (όπως και στο αγγλικό λήμμα) μερικά βασικά πράγματα για τις υποδομές σε χωριστή ενότητα (Infrastructure) κι από κει και πέρα ό,τι άλλο σχετίζεται με πιο εξειδικευμένα θέματα θα πρέπει να αναφερθεί/αναπτυχθεί στα αντίστοιχα λήμματα (όπως λ.χ. λιμάνι κλπ). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:41, 8 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Λεξικογραφικό λήμμα. Μπορεί όμως να γίνει επιμέλεια στο λήμμα με στοιχεία από το ομότιτλο αγγλικό λήμμα, αποκτώντας έτσι μια εγκυκλοπαιδική μορφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:04, 14 Μαρτίου 2021 (UTC)

@NikosLikomitros: Υπάρχει όμως αντίστοιχο λήμμα; Γιατί βάσει όσων αναφέρει και ο Chalk19 κάτι τέτοιο δεν υπάρχει. 🤔 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:06, 14 Μαρτίου 2021 (UTC)

@Glorious 93 και NikosLikomitros: Δεν υπάρχει αντίστοιχο στην αγγλική ΒΠ. Όπως προείπα, υπάρχει μια μικρή παράγραφος στο λήμμα "Maritime transport" και από κεί και πέρα η ένδειξη "Further information: Port", όπου αυτό που ταιριάζει ως περιεχόμενο βρίσκεται μέσα στην ενότητα "Types". Περισσότερα γράφονται στο γερμανικό λήμμα de:Schifffahrt στην ενότητα "Infrastruktur", αλλά και εκεί δεν υπάρχει χωριστό λήμμα για την "υποδομή". ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:35, 19 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Σημειώνω ότι το θέμα του λήμματος είναι και θέμα βιβλίου . Σκεφτείτε το. --Focal ^Point 13:37, 4 Απριλίου 2021 (UTC)--Focal ^Point 13:37, 4 Απριλίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Πέραν όλων των άλλων, το λήμμα όπως είναι κάνει μια σειρά από ισχυρισμούς που αφενός δεν τεκμηριώνονται, αφετέρου δεν φαίνεται να ισχύουν ακόμα και από την πρώτη γραμμή του ορισμού. "(Shipping infrastructure, προφέρεται: σίπινγ ινφρεστράκτσουρ) χαρακτηρίζονται όλοι εκείνοι οι θεσμοί που λαμβάνουν τα διάφορα κράτη και ιδιαίτερα οι ναυτικές Χώρες με τους οποίους θέτονται οι βάσεις […]": γκουκλάροντας τον αγγλικό όρο βλέπουμε ότι οι όποιες αναφορές έχει σχετίζονται κυρίως με λιμενικές εγκαταστάσεις, για τις οποίες χρησιμοποιείται περισσότερο ο όρος "port infrastructure" και ευρύτερα ο "maritime infrastructure" (και για ναυπηγεία κλπ), ενώ συχνά η χρήση είναι σε γενικότερο πλαίσιο αναφοράς περί "transport infrastructure", "transport and shipping infrastructure" κ.ο.κ. Συνεπώς, αν υπάρχει τεκμηριωμένο περιεχόμενο εγκυκλοπαιδικού ενδιαφέροντος, μπορεί να μεταφερθεί -όπως και στις άλλες ΒΠ- στα λήμματα περί λιμένων ή για τις θαλάσσιες μεταφορές, όπως ήδη επισημάνθηκε. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 07:18, 7 Απριλίου 2021 (UTC)

Σιδηροδρομικός Σταθμός Αμφίπολης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Δεν προέκυψε συναίνεση για διαγραφή. --Focal ^Point 13:23, 4 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Σιδηροδρομικός Σταθμός Αμφίπολης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Απλώς ένας σταθμός χωρίς κάτι (;) περισσότερο. Παράλληλα, σημειώνεται πως η βραχύβια λειτουργία του (1940-1969) δεν επιτρέπει και την ύπαρξη (;) πολλών αναφορών. Κάτι που θεωρώ, κατά την ταπεινή μου γνώμη πάντοτε, πως αποτυπώνεται κι εντός του λήμματος. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:53, 7 Μαρτίου 2021 (UTC)

• Σχόλιο Βρήκα μια αναφορά σε τοπική ιστοσελίδα . Το κτίριο πάντως σώζεται ακόμη και σήμερα και χρησιμοποιείται για άλλους σκοπούς. Οριακό λήμμα από πλευράς εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 18:54, 14 Μαρτίου 2021 (UTC)

Πρότυπο:Ευρωπαϊκή Ένωση

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, δεν προκύπτει συναίνεση για διαγραφή --Focal ^Point 19:46, 18 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Ευρωπαϊκή Ένωση (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Ορφανό πρότυπο, ενσωματώθηκε ανανεωμένο στο οικείο λήμμα. Η πρόταση διαγραφής αφορά και τη σελίδα Πρότυπο:Ευρωπαϊκή Ένωση/δοκιμή. --QuintusHaterius (συζήτηση) 18:36, 9 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Η ύπαρξη ανεξάρτητων εξατομικευμένων προτύπων που είναι συμπληρωμένα πλαίσια πληροφοριών είναι κάτι που συνηθίζεται στην αγγλική βικιπαίδεια, για αποσυμφόρηση των μεγάλων σελίδων. Το πλαίσιο έχει μέγεθος περίπου 12.000 bytes και το λήμμα της ΕΕ μετά την προσθήκη του κώδικα του λήμματος έχει μέγεθος 148.000 bytes. Επίσης, ένα άλλο πλεονέκτημα που προσφέρουν αυτά τα πρότυπα-κουτιά είναι ότι είναι πιο δύσκολο να βανδαλιστούν από ένα κουτί που συμπληρώνεται στη σελίδα του λήμματος, καθώς δε βρίσκονται στη σελίδα. Δε βρίσκω την ενσωμάτωση του κώδικα στο οικείο λήμμα σε αυτήν την περίπτωση καλή ιδέα. --C Messier 16:30, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση συμφωνώ με τον C messier "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Σχόλιο @C messier:, @ΔώραΣτρουμπούκη: Έχει δημιουργηθεί μια σημαντική παρανόηση. Το ότι υπάρχει ιστορικό λημμάτων που ενσωματώνουν πρότυπα από άλλες σελίδες δεν φαίνεται να στοιχειοθετεί αμάχητο επιχείρημα στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η φυσιογνωμία του λήμματος της ΕΕ επιτάσσει διαρκή ενσωμάτωση των νέων δεδομένων στο οικείο πρότυπο, είτε πρόκειται για αλλαγές στα πόστα αξιωματούχων, είτε στα πληθυσμιακά ή στα στατιστικά στοιχεία. Από αυτήν την άποψη, κρίνω επιβεβλημένη την παρουσία του προτύπου στο αντίστοιχο λήμμα, για την καλύτερη και ευχερέστερη τροποποίησή του. Υπάρχει ήδη μεγάλο πρόβλημα με μη ενημερωμένα στοιχεία σε πρότυπα χωρών και διεθνών οργανισμών. Η τοποθέτηση του προτύπου σε άλλη σελίδα, παρόλο που εκ πρώτης όψεως δεν φαίνεται να επηρεάζει κάτι, δυσχεραίνει την εύκολη πρόσβαση σ' αυτό και, κατά συνέπεια, την ποιοτική αναβάθμισή του.

Έτσι, κάνοντας μια πρόχειρη επισκόπηση του ιστορικού, η σελίδα είχε περίπου 110 επεξεργασίες μέσα σε 14 χρόνια από τη δημιουργία της. Θα μπορούσαν φυσικά να είναι πολύ περισσότερες, αν ήταν αυτοτελώς ενταγμένο στην αντίστοιχη σελίδα. Συγκριτικά, αντίστοιχα πρότυπα, όπως π.χ. του Ήλιου έχουν ελάχιστες μόνο επεξεργασίες. Επίσης, έχω την εντύπωση ότι η σελίδα δημιουργήθηκε εξαρχής για να αποφευχθεί η τοποθέτηση περίπλοκου κώδικα στο λήμμα. Τώρα που το πρότυπο έχει αποκτήσει νέα δομή, η ύπαρξη του κρίνεται για ακόμη έναν λόγο περιττή. --QuintusHaterius (συζήτηση) 02:29, 22 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση: διαφωνώ καθέτως με την ιδέα διαγραφής του προτύπου. Το ίδιο πρότυπο υπάρχει και στην αγγλική Βικιπαίδεια, ενώ παρόμοια πρότυπα υπάρχουν και σε άλλες γλώσσες (γαλλικά, Τουρκικά, Ρωσικά, Σλαβομακεδονικά). Αφού υπάρχει σε αυτές τις βικιπαίδειες γιατί να μην υπάρχει και στην Ελληνική;; — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Παναγιώτης Βιδάλης (συζήτηση • συνεισφορά) .

Πρότυπο:Πρόεδροι της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ/ΕΚΜ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση. Χρήσιμο πρότυπο για την πλοήγηση μεταξύ των λημμάτων --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:23, 31 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Δεν δικαιολογείται χρήση του προτύπου τη στιγμή που μόνο τρία πρόσωπα διετέλεσαν αρχηγοί. Πρέπει να ενσωματωθεί στο οικείο λήμμα στην καλύτερη περίπτωση. --QuintusHaterius (συζήτηση) 18:37, 9 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Παρά το μικρό αριθμό των προσώπων, θεωρώ ότι είναι χρήσιμο ως ανεξάρτητο πρότυπο πλοήγησης, μιας και καλύπτει τα κριτήρια που αναφέρονται στη σχετική οδηγία και βοηθάει στην πλοήγηση μεταξύ των λημμάτων των αρχηγών. --C Messier 16:22, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διατήρηση Όντως παρά που υπάρχουν μόνο τρία πρόσωπα, το πρότυπο είναι χρήσιμο για κάποιον αναγνώστη ο οποίος θέλει να ενημερωθεί σχετικά με τις προηγούμενες ηγεσίες του ΣΥΡΙΖΑ, σε σχετικά λίγο χρόνο (αντί να κάθεται να ψάχνει αόριστα στις σελίδες της βικιπαίδειας) — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Παναγιώτης Βιδάλης (συζήτηση • συνεισφορά) .

Δημοψηφίσματα Πρωτοβουλίας Πολιτών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή - δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --C Messier 14:57, 31 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Δημοψηφίσματα Πρωτοβουλίας Πολιτών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Πολιτικό κόμμα το οποίον δεν έχει συμμετάσχει σε καμία (;) εκλογική αναμέτρηση, αναφορές - κατά κύριο λόγο - βασικού επιπέδου. Δελτία τύπου, αυτοαναφορές κ.ά. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:25, 10 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Πολιτικό κίνημα το οποίο έχει δική του ιστοσελίδα, και αναφορές σε μέσα μαζικής ενημέρωσης. Κάποια παράταξη που αναμένεται να συμμετάσχει στις επόμενες εκλογές θα πρέπει να έχει και το δικαίωμα για δικό της λήμμα. Έχει δικό της σποτ, αναφορές σε αρκετές σελίδες, αναλυτικότατη περιγραφή της πρόθεσης συμμετοχής τους σε εκλογές, αναφορά από τον Άρειο Πάγο κλπ...--MianMianBaoBao (συζήτηση) 20:39, 10 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Ανυπαρξία κατάλληλων, σε βάθος, αναφορών από τρίτες πηγές. Οι αυτοαναφορές (λ.χ. ιστοσελίδα, σποτ [!!!] κλπ) ή οι προθέσεις κάποιου κόμματος, που επικαλείται παραπάνω ο δημιουργός του λήμματος, ουδεμία σχέση έχουν με την πολιτική εγκυκοπαιδκότητας της ΒΠ (ενώ και οι "αναφορές σε αρκετές σελίδες" που μας παραπέμπει ενδεικτικά δεν είναι παρά μια καταχώριση με μορφή δελτίου τύπου). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:05, 11 Μαρτίου 2021 (UTC)

Έχουν αναγνωριστεί από τον Άρειο Πάγο, και έχουν https://greekdimo.wordpress.com/video/ σε εκπομπές της Βουλής ως εκπρόσωποι του κόμματος...--MianMianBaoBao (συζήτηση) 18:49, 11 Μαρτίου 2021 (UTC)

E, και ; Τί σχέση έχουν αυτά με τις απαιτήσεις της εγκυκλοπαιδικότητας; Καμιά απολύτως -ούτε στο ελάχιστο. Όλα τα κόμματα (ακόμα κι αυτά που δεν βρίσκουν ούτε την ψήφο τους στην κάλπη, που λέει ο λόγος) που λαμβάνουν μέρος σε εκλογές στην Ελλάδα έχουν αναγνώριση από τον ΑΠ και εκπρόσωποί τους εμφανίζονται σε εκπομπές για να πουν τις θέσεις τους, σύμφωνα με τη σχετική δεοντολογία ; Παρακάτω … ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 18:53, 11 Μαρτίου 2021 (UTC)

Εφόσον είναι αναγνωρισμένο κόμμα με αναφορές σε μμε 1, 2 3 4 κλπ ποιο ειναι το προβλημα; --MianMianBaoBao (συζήτηση) 19:20, 11 Μαρτίου 2021 (UTC)

Μάλλον πρέπει να διαβάσεις την πολιτική ή να την ξαναδιαβάσεις προσεκτικά. Αν δεν κατανοείς ότι "αναφορές" του τύπου που παραπέμπεις πιο πάνω, δηλ. κατάλογοι κομμάτων, δεν συνιστούν σε βάθος, ουσιαστική κάλυψη, δεν υπάρχει κάτι άλλο για συζήτηση: ισχύει η γενική πολιτική εγκυκλοπαιδικότητας -δεν υπάρχει ειδικό κριτήριο συμπερίληψης για τα κόμματα που να ορίζει ότι είναι εγκυκλοπαιδικά αν έχουν λάβει μέρος σε εκλογές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 08:50, 12 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή δεν υπάρχουν αξιόπιστες δημοσιευμένες πηγές από ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης, που να αναφέρονται εκτενώς στο κόμμα και τις δραστηριότητές του. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

"ΔώραΣ.'', τσέκαρε αυτόστο σημείο 21:00 – 22:25, μεταξύ άλλων. --MianMianBaoBao (συζήτηση) 20:07, 19 Μαρτίου 2021 (UTC)

Το τσέκαρα. Το θέμα δεν είναι να μιλάει η ομάδα για το τι κάνει, αλλά να μιλάνε άλλοι για την ομάδα αυτή. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διαγραφή Σύμφωνα με τις παραπάνω απόψεις. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:16, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Κατηγορία:Υποψήφιοι Νόμπελ Ειρήνης 2019

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Ατεκμηρίωτη κατηγοριοποίηση. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:23, 31 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Υποψήφιοι Νόμπελ Ειρήνης 2019 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μια κατηγορία που βασίζεται σε φημολόγια του τύπου και όχι σε αξιόπιστες πηγές και δεν δύναται να τεκμηριωθεί, τουλάχιστον όχι τώρα και τις επόμενες δεκαετίες. --C Messier 16:31, 11 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ απολύτως "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διαγραφή Συμφωνώ, παρόλο που πρόκειται για προτάσεις που δημοσιεύονται στις πιο έγκυρες πηγές, δεν υπάρχει (μέχρι το 2069 στην περίπτωση αυτού του έτους) και επίσημη τεκμηρίωση για να είμαστε σίγουροι. Και η Βικιπαίδεια δεν επιτρέπει τέτοια. NikosLikomitros (συζήτηση) 18:54, 12 Μαρτίου 2021 (UTC)

Aστικός κοινοτικός κήπος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, δεν προκύπτει συναίνεση για διαγραφή --Focal ^Point 19:46, 18 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Aστικός κοινοτικός κήπος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό απ'ότι φαίνεται. Με μία σύντομη έρευνα, ό,τι μπόρεσα να βρω είναι κυρίως αναφορές που δεν ξεφεύγουν από τα τετριμμένα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 11:28, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)

Υπάρχουν αναφορές σε επιστημονικές δημοσιεύσεις, πχ. εδώ υπάρχει σύντομη αναφορά έκτασης μιας παραγράφου (κυρίως γιατί ασχολείται με ένα άλλο μοντέλο αστικής καλλιέργειας). Επίσης έχουν γίνει θέμα διατριβής το 2012 με τίτλο «"Estudio etnobotánico de los huertos urbanos colectivos de Madrid." » (Villacé, Beatriz. 2012. - αν και μάλλον δεν μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη πηγή). Υπάρχει και εδώ μια αναφορά σε κοινοτικούς κήπους. Το λήμμα από την άλλη αν και έχει γενικό τίτλο, ασχολείται κυρίως με ένα κήπο στο Αλικάντε. --C Messier 20:06, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

Νεοέλληνες

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση Πρόκειται για καθιερωμένο όρο. Υφίστανται αξιόπιστες βιβλιογραφικές αναφορές. (διαγραφή)

Νεοέλληνες (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ειλικρινά δεν αντιλαμβάνομαι ποια είναι η διαφορά μεταξύ του συγκεκριμένου λήμματος και του λήμματος «Έλληνες». Παράλληλα, όσες αναφορές υπάρχουν που να περιλαμβάνουν τον όρο νεοελληνικός, νομίζω, κατά την ταπεινή μου γνώμη πάντοτε, πως περισσότερο αναφέρονται στην ίδια τη νέα ελληνική γλώσσα, παρά την συγκεκριμένη πληθυσμιακή ομάδα, εάν βεβαίως μπορεί να χαρακτηριστεί ως τέτοια. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 20:17, 15 Μαρτίου 2021 (UTC)

Και εγώ νομίζω αφού συμπυκνωθεί πρέπει να συγχωνευτεί στο λήμμα Έλληνες. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Παρομοίως συμφωνώ με μια συγχώνευση και ανακατεύθυνση στο λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:30, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Υπαρχουν μπόλικες βιβλιογραφικες αναφορες. Απλα δεν είμαστε ειδικοι για να ορισουμε την λέξη. Ομως αυτο δεν σημαίνει πως δεν ειναι εγκυκλοπαιδική. Cinadon36 18:40, 5 Μαΐου 2021 (UTC) ΥΓ-Στην αγγική βιβλιογραφία αναφέρονται modern ή new Hellenes. Ενα παράδειγμα . Επιπλέον, η λέξη Νεοέλληνες, εισάγει ή διατηρεί ένα ερωτηματικό στην έννοια Έλληνες οσο αφορά την σχέση τους με τους αρχαίους Έλληνες. " Ή ένταξη αυτή οφείλεται κυρίως στο γεγονός δτι εϊχαν αρχίσει σταδιακά οί Νεοέλληνες να θεωρούνται απόγονοι τών αρχαίων Ελλήνων." Τώρα αν όντως είναι ή όχι συνέχεια των αρχαίων Ελληνων, δεν θα το απαντήσουμε εμείς. Εμείς όμως πρέπει να έχουμε ένα λήμμα για κάθε αξιόλογη και εγκυκλοπαιδική εννοια. Cinadon36 07:22, 6 Μαΐου 2021 (UTC)

Διατήρηση καθιερωμένος όρος που χρησιμοποιείται και στην επιστημονική βιβλιογραφία.--Diu (συζήτηση) 10:32, 6 Μαΐου 2021 (UTC)

Νίκος Χριστογεώργος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:29, 31 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Νίκος Χριστογεώργος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικός ως προς τα ειδικά κριτήρια, ενώ τα γενικά (αναφορές) φαίνεται είτε να είναι βασικού επιπέδου, είτε απλώς να οφείλονται στην ομάδα στην οποία αγωνίζεται. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:50, 16 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Η δεύτερη παραπομπή είναι κανονικό αφιέρωμα για την μέχρι τότε πορεία του. --C Messier 21:47, 16 Μαρτίου 2021 (UTC)

Τώρα που το ξαναβλέπω, η κάλυψη αφορά μόνο ένα γεγονός, την απόκτησή του από τον Παναθηναϊκό, το 2018 και η έκτοτε πορεία του (μία συμμετοχή) δεν είναι κάτι το ιδιαίτερο. Διαγραφή καθώς η σημαντική κάλυψη δεν έχει διάρκεια. Ίσως το λήμμα δημιουργήθηκε πολύ νωρίς. --C Messier 13:37, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

@C messier: Σε αυτό ακριβώς αναφερόταν το τελευταίο μέρος της τοποθέτησής μου, πως είναι θέμα (κυρίως) ομάδας. Εάν επρόκειτο για σύλλογο παρακάτω επιπέδου/κατηγορίας πιθανότατα ούτε άρθρο θα υπήρχε. 🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 13:46, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ με τα παραπάνω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Βασίλης Ξενόπουλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση. Δεν προέκυψε συναίνεση για διαγραφή. Εντοπίστηκαν κάποια αφιερώματα. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:41, 24 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Βασίλης Ξενόπουλος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικός ως προς τα ειδικά κριτήρια, ενώ τα γενικά (αναφορές) φαίνεται είτε να είναι βασικού επιπέδου, είτε απλώς να οφείλονται στην ομάδα στην οποία αγωνίζεται. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:52, 16 Μαρτίου 2021 (UTC)

• Σχόλιο Η πρώτη παραπομπή είναι κανονικό αφιέρωμα για την αθλητική του πορεία μέχρι την ενηλικίωση (όχι τετριμμένη κάλυψη τύπου ανανέωση-τραυματίστηκε). Από εκεί και πέρα: 1 συμμετοχή στην Κ21 και στις 3 σαιζόν του μέχρι τώρα στον Παναθηναϊκό έχει αγωνιστεί σε 4 αγώνες πρωταθλήματος . Όμως για μία από τις φορές που αγωνίστηκε υπάρχει ολόκληρο αφιέρωμα. --C Messier 21:57, 16 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Δεν φαίνεται ότι προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα στο λήμμα, σύμφωνα με τα κριτήρια. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:12, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Αν λάβουμε υπόψη την περίπτωση του Ντιν Μπουζάνη, το λήμμα του οποίου διεγράφη παρά το γεγονός πως είχε αρκετές συμμετοχές με μικρές εθνικές ομάδες και αρκετά αφιερώματα για το πρόσωπό του και το τί θα μπορούσε να κάνει (ασχέτως που τελικά δεν τα έκανε), τότε το λήμμα πρέπει να διαγραφεί. Pavlos1988 (συζήτηση) 01:28, 8 Απριλίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:25, 23 Απριλίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Υποδείχθηκε παραπάνω σύνδεσμος σε άρθρο σχετικό με το αντικείμενο του λήμματος. Ξεκάθαρη περίπτωση όσον αφορά την πολιτική που αποδεικνύει εγκυκλοπαιδικότητα. --Focal ^Point 19:31, 23 Απριλίου 2021 (UTC)

Σάββας Μούργος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:20, 31 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Σάββας Μούργος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικός ως προς τα ειδικά κριτήρια, ενώ τα γενικά (αναφορές) φαίνεται να είναι βασικού επιπέδου. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 14:54, 16 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Περιστασιακή κάλυψη με αφορμή τις μετακινήσεις του από ομάδα σε ομάδα. --C Messier 14:29, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή συμφωνώ "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Λάζαρος Τσάμης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση. Η πρόταση αποσύρθηκε. --Focal ^Point 13:40, 4 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Λάζαρος Τσάμης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το λήμμα εμπίπτει στην κατηγορία σύγκρουσης κινήτρων αφού αυτός που το έγραψε φαίνεται να είναι μέλος της οικογένειας Τσάμη. Υπογράφει σαν TSAMIS ORESTIS και σαν Tsor12. Επίσης φαίνεται να είναι προϊόν πρωτότυπης έρευνας καθώς αν και έχει πολλές αξιόλογες πηγές - αυτές δεν αφορούν τόσο την προσωπική δράση του Λάζαρου Τσάμη όσο το ευρύτερο περιβάλλον. Και επειδή υπάρχει αυτή η σύγκρουση κινήτρων το λήμμα έλαβε τεράστιες διαστάσεις, το μικρότερο μέρος των οποίων αφορά την ίδια τη δράση του Λάζαρου Τσάμη.
Από όσα κατάλαβα, ο Λάζαρος Τσάμης, ναι μεν αξίζει να έχει λήμμα - αλλά αυτό που υπάρχει δεν αποτυπώνει την πραγματική συμβολή στον Μακεδονικό αγώνα - που είναι δευτερεύουσας σημασίας - και κατά συνέπεια θα μπορούσε να θεωρηθεί αποπροσανατολιστικό.
Θα διευκόλυνε επίσης και η ανάγνωση των λημμάτων Σταύρος Τσάμης και Αντιγόνη Τσάμη
Γι' αυτό και προτείνω την Διαγραφή "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διατήρηση Όλα όσα αναφέρεις είναι ορθά, αλλά αναφέρεις επίσης "... ο Λάζαρος Τσάμης, ναι μεν αξίζει να έχει λήμμα..." και συνεπώς δεν είναι λόγος διαγραφής. Το σκεπτικό θυμίζει τη ρήση "πονάει κεφάλι, κόψει κεφάλι" Πρόσθεσε στις αντίστοιχες σημάνσεις και, αν το επιθυμείς, επιμελήσου το, διαφορετικά κάποιος άλλος θα το κάνει.--Ttzavaras^{συζήτηση} 21:04, 18 Μαρτίου 2021 (UTC)

Εφ' οσον δεν τοποθετήθηκε κανείς άλλος - θα ακολουθήσω την πρόταση του χρήστη Ttzavaras και θα αφαιρέσω την σήμανση διαγραφής "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Νέο Κύμα (ιστοριογραφικό ρεύμα)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση. Από τη συζήτηση προέκυψε ότι το λήμμα χρειάζεται μετακίνηση ή προσθήκες. Η συζήτηση μπορεί να συνεχιστεί στη σελίδα συζήτησης. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 08:50, 24 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Νέο Κύμα (ιστοριογραφικό ρεύμα) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Τις τελευταίες μέρες έχουν ανταλλαγεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος απόψεις σχετικά με την εγκυκλοπαιδικότητα του θέματός του και τον προσφορότερο τρόπο πραγμάτευσής του στην εγκυκλοπαίδεια. Η πολιτική της αγγλικής έκδοσης της γουικπαίδειας περί εγκυκλοπαιδικότητας αναφέρει ότι "κάποιες φορές, ένα αξιοσημείωτο θέμα μπορεί να καλυφθεί καλύτερα ως τμήμα ενός μεγαλύτερου λήμματος, όπου μπορεί να υπάρξει πληρέστερο context το οποίο θα χανόταν σε μία χωριστή σελίδα" (αγγλικά: "Sometimes, a notable topic can be covered better as part of a larger article, where there can be more complete context that would be lost on a separate page". Πιστεύω ότι αυτό συμβαίνει με την περίπτωση του συγκεκριμένου λήμματος για δύο, εν συντομία, λόγους.

Ο πρώτος είναι ότι, παρότι υπάρχουν αναφορές αξιόπιστων πηγών στο αυτοαποκαλούμενο "νέο κύμα" της ιστοριογραφίας για την ελληνική ιστορία της δεκαετίας του '40, οι αναφορές αυτές συναντώνται πάντοτε στο πλαίσιο μίας γενικότερης πραγμάτευσης της ιστοριογραφικής παραγωγής που αφορά την περίοδο αυτή του 20ου αιώνα (βλ. τις επισκοπήσεις του Αυγερίδη και των Βόγλη και Νιούτσικου, συνδέσμους προς τις οποίες έχω προσθέσει στο λήμμα). Ο δεύτερος είναι ότι, όπως και για τις αξιόπιστες πηγές, έτσι και για την εγκυκλοπαίδεια, πολύ δύσκολα μπορεί να γίνει μία ουσιαστική παρουσίαση της "νεοκυματικής" προσέγγισης της δεκαετίας του 1940-50 χωρίς τη συμπερίληψη των θέσεων εκείνων στις οποίες αντιτάχθηκαν οι αυτοαποκαλούμενοι "μετα-αναθεωρητές" και της κάθε άλλο παρά ασήμαντης κριτικής που έχει διατυπωθεί για τις θέσεις τους. Με άλλα λόγια, μόνο ενταγμένη στο πλαίσιο της γενικότερης ιστοριογραφικής συζήτησης μπορεί να ιδωθεί η ιστοριογραφική αυτή οπτική των Καλύβα-Μαραντζίδη κ.ά.

Γι' αυτό, νομίζω ότι το λήμμα πρέπει να διαγραφεί και να μετατραπεί σε ανακατεύθυνση προς ένα γενικότερο λήμμα για την ιστοριογραφία της δεκαετίας του 1940 στην Ελλάδα. Ασμοδαίος (συζήτηση) 17:25, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)

Ουδετερότητα Προσωπικά, δεν έχω κάποια ξεκάθαρη γνώμη επί του θέματος. Όπως θεωρώ πως θα μπορούσε να σταθεί από μόνο του, έτσι θεωρώ πως θα μπορούσε να σταθεί και ως μέρος ενός ευρύτερου/μεγαλύτερου/γενικότερου λήμματος για την ιστορία της ελληνικής ιστοριογραφίας (εάν το θέτω σωστά ως προς την ορολογία). 🤷‍♂️ --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:37, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)

@Ασμοδαίος: Αν το θέτεις έτσι, ναι, Υπέρ της - αν όχι διαγραφής- συγχώνευσης του λήμματος σε ένα γενικό λήμμα για την ιστοριογραφία του Ελληνικού Εμφυλίου (1946-1949) . Πάντως ,σχετικά με το δεύτερο σκέλος του σχόλιού σου, λήμματα ύψιστης σπουδαιότητας (κατ' εμέ) βλέπε εδώ, εδώ και εδώ παρουσιάζουν ως WP:VOICE τις απόψεις ενός -ας μην κρυβόμαστε- ιστοριογραφικού περιθωρίου. Χρειάζεται λοιπόν, μπόλικη δουλειά Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 17:47, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σαφώς Υπέρ της πρότασης. Όπως επεσήμανα και στη σελίδα της συζήτησης επειδή, λήμμα για την ιστοριογραφία του εμφυλίου πολέμου δεν υπάρχει, καλό θα ήταν να μετακινηθεί το περιεχόμενο σε ξεχωριστή ενότητα στο Ελληνικός Εμφύλιος 1946 - 1949 και να συζητηθούν επίσης τα λήμματα που ανέφερε ο "Ιπποκράτης2020". "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Υπέρ Συμφωνώ με την πρόταση του Ασμοδαίου. Το περιεχόμενο του λήμματος θα μπορουσε να τοποθετηθει σε κάποιο πρόχειρο για σκοπούς αποθήκευσης ωστε να μεταφερθεί αργότερα σε κάποιο λήμμα για την ιστοριογραφία του Εμφυλίου. "ΔώραΣ.''Cinadon]]36 20:31, 20 Μαρτίου 2021 (UTC)

Υπέρ της διαγραφής του εν λόγω λήμματος και υπέρ της συγχώνευσής του με λήμμα σχετικό με την Ιστοριογραφία του Ελληνικού Εμφυλίου Πολέμου.--Enpatrais (συζήτηση) 22:00, 21 Μαρτίου 2021 (UTC)

Γράφω αυτό το μήνυμα για να καταθέσω μία πρόταση σχετικά με ένα κοινό σημείο όσων έχουν μέχρι στιγμής συμμετάσχει στη συζήτηση (Ιπποκράτης2020, ΔώραΣ., Cinadon36, Enpatrais). Επί της ουσίας προτείνεται ότι το περιεχόμενο του λήμματος θα πρέπει να αναπτύσσεται σε ένα λήμμα για την ιστοριογραφία *του ελληνικού εμφυλίου πολέμου*. Ωστόσο, αντικείμενο του "νέου κύματος" δεν είναι αποκλειστικά ο πόλεμος του 1946-1949, αλλά το σύνολο των πολιτικών γεγονότων της δεκαετίας αυτής στην Ελλάδα, συμπεριλαμβανομένης της Κατοχής και της Αντίστασης. Επομένως, νομίζω ότι είναι λογικότερο να μετακινηθεί το λήμμα (για να μη χαθεί το ιστορικό των έως τώρα συνεισφορών) υπό νέο τίτλο που θα αφορά γενικά την "ιστοριογραφία της δεκαετίας του 1940" και να αναπτυχθεί στη συνέχεια με το σχετικό υλικό. Ασμοδαίος (συζήτηση) 10:20, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

@Ασμοδαίος: Σε γενικές γραμμές ναι. Επέτρεψέ μου μόνο να κάνω ένα σχόλιο. Αναφέρεις πως αντικείμενο του "νέου κύματος" δεν είναι αποκλειστικά ο πόλεμος του 1946-1949, αλλά το σύνολο των πολιτικών γεγονότων της δεκαετίας αυτής στην Ελλάδα, συμπεριλαμβανομένης της Κατοχής και της Αντίστασης. Σου διαφεύγει το εξής. Το "νέο κύμα" επαναφέρει και ανακυκλώνει -με σαθρή τεκμηρίωση πολλές φορες- σε γενικές γραμμές τη προπαγάνδα του μετεμφυλιακού κράτους. Για αυτό μετατοπίζεται ο εμφύλιος από 1946-1949 σε 1943-1949, προσπαθεί να δικαιολογήσει τη Λευκή τρομοκρατία αυτοπροβάλλεται ως δήθεν αντικειμενικό, επιρρίπτει ευθύνες μονομερώς (λάθη έκανε μόνο το ΕΑΜ, και κανείς άλλος ). Μη ξεχνάς το σχόλιο του καλύβα (αν θυμάμαι καλά) που παροτρύνει τους φοιτητές του να μη χρησιμοποιούν τον όρο επανάσταση αλλά τον όρο "εμφύλιος πόλεμος". Άρα στόχος του είναι -λιγο πολύ- να βαφτίσει το μεγαλύτερο μέρος της δεκαετίας 1940-1950 σαν ένα εμφύλιο πόλεμο Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 10:41, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Υπό αυτό το πρίσμα, συμφωνώ.--Enpatrais (συζήτηση) 12:43, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

Ιπποκράτης2020, δε μου διαφεύγει η σύνδεση της προχρονολόγησης της έναρξης του εμφυλίου με τη μετεμφυλαική θεωρία των «τριών γύρων» [τυχαίνει να είχα κάνει μία σχετική αναφορά προ καιρού εδώ ], αλλά αυτός -νομίζω- είναι ένας επιπλέον λόγος για τον οποίο το νέο λήμμα θα πρέπει να ονομάζεται "Ιστοριογραφία της δεκαετίας του 1940": η ενδεχόμενη ονομασία του λήμματος που θα προκύψει από την παρούσα συζήτηση ως "Ιστοριογραφία του ελληνικού εμφυλίου", όπως, αν καταλαβαίνω καλά, έχει υποστηριχθεί, ουσιαστικά θα προϋποθέτει τον ενστερνισμό από πλευράς εγκυκλοπαίδειας της μεροληπτικής αυτής οπτικής. Ασμοδαίος (συζήτηση) 10:50, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

Αν το βλέπεις έτσι τότε, συμφωνώ μαζί σου Ιπποκράτης2020 (συζήτηση) 11:10, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

Δεν νομίζω ότι έχει τόσο μεγάλη σημασία. Θα το βρούμε αυτό στην πορεία. Εξαρτάται από το πως θα οργανωθεί το λήμμα. Εξάλλου ο τίτλος αλλάζει εύκολα. Το ζήτημα είναι τι θα γίνει τώρα, και με αυτό το λήμμα και το δίδυμό του, Ερυθρά τρομοκρατία (Ελλάδα). Θα προχωρήσω σε μια συγχώνευση των δυο λημμάτων, την οποία θα δημοσιεύσω στο «ΠΡΟΧΕΙΡΟ» για να την αξιολογήσετε και αν συμφωνείτε να προχωρήσουμε. Εκτός αν υπάρχει έτοιμο το υλικό για την νέα σελίδα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Προτείνω να μείνει το λήμμα ουσιαστικά ως έχει και απλά να προστεθεί στην ενότητα θέσεις, όλο το περιεχόμενο της Ερυθράς Τρομοκρατίας (όποιο δικαιολογείται με πηγές βασικά, γιατί στο Ερυθρά Τρομοκρατία δεν υπάρχουν και πηγές σε κάποια σημεία). Μετά να διαγραφεί το Ερυθρά Τρομοκρατία, καθώς εκεί παρουσιάζονται ως ιστορικά γεγονότα, πράγματα που μόνο οι ιστορικοί του Νέου Κύματος υποστηρίζουν, άρα ξεκάθαρα αποτελεί τμήμα της συγκεκριμένης ιστοριογραφίας. Greek Rebel (συζήτηση) 11:02, 19 Απριλίου 2021 (UTC)

Υ.Γ. Μπορεί και να λέτε ακριβώς το ίδιο πράγμα, απλά επειδή είναι ένα κατεβατό από πάνω και δεν βγάζω άκρη, παρέθεσα την πρότασή μου συμμαζεμένη. Greek Rebel (συζήτηση) 11:07, 19 Απριλίου 2021 (UTC)

Ναι, μόνο που κάποιος πρέπει να το κάνει, και μάλλον αυτός που υπέβαλλε την πρόταση. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Τραπεζάκι Κεφαλονιάς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, δεν υπάρχει συναίνεση για διαγραφή. Είναι ξεκάθαρο ότι είναι απαραίτητη η βελτίωση του λήμματος. --Focal ^Point 19:12, 23 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Τραπεζάκι Κεφαλονιάς (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Βασικού επιπέδου κάλυψη η οποία δεν φαίνεται να ξεπερνά τα τετριμμένα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 22:50, 21 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Είμαι υπέρ της διαγραφής, γιατί δεν είναι στοιχειωδώς μορφοποιημένο και χρειάζεται πολλή επέκταση. - TechMentions (συζήτηση)

Διαγραφή συμφωνώ με τα παραπάνω "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διατήρηση Η γενικώς ομολογουμένη κάκιστη κατάσταση του λήματος δεν πρέπει να αποτελεί κίνητρο για διαγραφή του άρθρου. Με κατάλληλη μορφοποίηση, ανάπτυξη και παράθεση πηγών, μπορεί να γίνει ένα πολύ ωραίο μικρό λήμμα για μία γνωστή παραλία στην Κεφαλονιά. Εδώ είναι κάποιες πρόχειρες πηγές που βρήκα και επαληθεύουν το ότι η παραλία είναι γνωστή (και άρα ίσως εγκυκλοπαιδική): Παναγιώτης Βιδάλης (συζήτηση) 08:19, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Θα συμφωνήσω με τον Παναγιώτης Βιδάλης. Αν και το λήμμα έχει κάκιστη τεκμηρίωση, και υπάρχει και επισήμανση που δίνει το πρόβλημα μορφοποίησης στο λήμμα, νομίζω ότι δυνατότητα διατήρησης μέσω της επέκτασης μπορεί να υπάρξει. Αλλά με όσο γίνεται αξιόπιστες πηγές, θα αναλάβω να το κάνω πολύ σύντομα. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:09, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Πρόκειται για μία από τις πολύ γνωστές παραλίες του νησιού. Μπορεί να γίνει επιμέλεια του λήμματος, να αναβαθμιστεί το περιεχόμενό του και να διατηρηθεί. Άλλωστε, τι πειράζει ένα ακόμα λήμμα για μια γνωστή παραλία; Τόσα και τόσα έχουμε και για άλλες αντίστοιχες. Πάντως, σε αυτή τη φάση δεν πιάνει τα standards.--Enpatrais (συζήτηση) 13:55, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Συγχώνευση Με το λήμμα Λουρδάτα, στα οποία υπάγεται διοικητικά. Το κεφαλονια.net μοιάζει να συμφωνεί μαζί μου. Η αναφορά στο ΚΤΕΛ Κεφαλονιάς είναι μια μικρή παράγραφος δύο γραμμών, ενώ δεν νομίζω ότι το terrabook θεωρείται αξιόπιστη πηγή. --C Messier 14:43, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

• συγχώνευση Πράγματι. Οι παραπομπές δεν είναι αξιόπιστες. Δεν δικαιολογείται ξεχωριστό λήμμα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:54, 18 Απριλίου 2021 (UTC)

Ελευθερία Καραδήμου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση. Υπάρχουν αναφορές που προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:31, 31 Μαρτίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Ελευθερία Καραδήμου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Μηδέν εγκυκλοπαιδικότητα. Η συγκεκριμένη ούτε συγγραφέας ούτε σκηνοθέτης είναι. Οι "τηλεοπτικές σειρές" της είναι μια σειρά από βίντεο στην πλατφόρμα του YouTube, στα οποία παίζουν αυτή και η οικογένεια της και τα οποία γυρίζει με κοινή κάμερα και υπολογιστή, έχοντας σκηνοθετικές γνώσεις του ενός μαθήματος σκηνοθεσίας. Ούτε είναι ιδιαίτερα δημοφιλής (το κανάλι της στην πλατφόρμα έχει ελάχιστους εγγεγραμμένους) για να πούμε ότι πρέπει να υπάρχει στην Βικιπαίδεια. Έχει γράψει και εκδόσει η ίδια κάποια μυθιστορήματα, αλλά πιστεύω ότι δεν πληρεί ούτε τα χαρακτηριστικά εγκυκλοπαιδικοτητας για συγγραφείς. -- Dadatyttyt (συζήτηση) 18:31, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

• Διατήρηση Η Καραδήμου είναι cult φυσιογνωμία! Πέρα από αυτό, έχει πολλές αναφορές από αξιόπιστες ιστοσελίδες, όπως Athens Voice, .huffingtonpost.gr και άλλες. Επίσης και το λήμμα της είναι πολύ καλό και τεκμηριωμενο. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

• Σχόλιο @Dadatyttyt: τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας δεν έχουν να κάνουν με την ποιότητα του έργου κάποιου δημιουργού, αλλά με το αν υπάρχει σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες και ανεξάρτητες πηγές. Το vice, news247, lifo και το huffingtonpost.gr έχουν κάνει αφιέρωμα στη συγκεκριμένη, όχι για την καλλιτεχνική αξία, αλλά για τον cult χαρακτήρα. Αν και δεν είναι και οι καταλληλότερες από πλευράς αξιοπιστίας (καθώς δεν είναι επιστημονικές πηγές), σίγουρα δείχνουν ενδιαφέρον. --C Messier 18:20, 27 Μαρτίου 2021 (UTC)

• Διατήρηση Συμφωνώ με την Δώρα Στρουμπούκη, το εν λόγω λήμμα δεν θα έπρεπε να είχε προταθεί για διαγραφή. - TechMentions (συζήτηση)

• Σχόλιο Επίσης δεν υπάρχουν λήμματα που να συνδέουν στο λήμμα. Dadatyttyt (συζήτηση) 13:30, 30 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Θα συμφωνήσω με την ΔώραΣτρουμπούκη. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:04, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Ηρακλειά (αποβατικό)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα. --MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:20, 18 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Ηρακλειά (αποβατικό) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ένα πλοίο που απλώς έκανε την δουλειά του. Δεν μπορώ να βρω κάτι παραπάνω ως πληροφορία. 😕 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:25, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Υπέρ της διατήρησής του αφού πρόκειται για ιστορικό "κειμήλιο" από μόνο του που ενδιαφέρει τους λάτρεις και αναγνώστες της στρατιωτικής ιστορίας.--2A02:587:C81D:5B8E:A51C:A8C6:5E5A:2EC4 16:51, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή Το πρόβλημα δεν είναι τόσο ότι είναι ένα πλοίο και έκανε τη δουλειά του, όσο το ότι το λήμμα, εκτός από ελλειπές, δεν είναι καθόλου μορφοποιημένο! Κάτι παρόμοιο έχω να σχολιάσω για όλα τα «αποβατικά» που προτάθηκαν για διαγραφή το τελευταίο διάστημα. 🤷🏻‍♂️ TechMentions (συζήτηση) 05:59, 30 Μαρτίου 2021 (UTC)

Κύθνος ΙΙ (αποβατικό)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, δεν προκύπτει συναίνεση για διαγραφή --Focal ^Point 19:50, 18 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Κύθνος ΙΙ (αποβατικό) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ένα πλοίο που απλώς έκανε την δουλειά του. Δεν μπορώ να βρω κάτι παραπάνω ως πληροφορία. 😕 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:32, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Υπέρ της διατήρησής του αφού πρόκειται για ιστορικό "κειμήλιο" από μόνο του που ενδιαφέρει τους λάτρεις και αναγνώστες της στρατιωτικής ιστορίας.--2A02:587:C81D:5B8E:A51C:A8C6:5E5A:2EC4 16:51, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση το πλοίο ως μέρος του στόλου των ΗΠΑ συμμετείχε στην απόβαση της Νορμανδίας και έχει τιμηθεί με αυτά τα μετάλια Combat Action Ribbon (retroactive - Invasion of Normandy, 6 June 1944) - American Campaign Medal - Europe-Africa-Middle East Campaign Medal - World War II Victory Medal http://www.navsource.org/archives/10/18/180763.htm "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Κίμωλος (αποβατικό)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, δεν προκύπτει συναίνεση για διαγραφή --Focal ^Point 19:51, 18 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Κίμωλος (αποβατικό) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ένα πλοίο που απλώς έκανε την δουλειά του. Δεν μπορώ να βρω κάτι παραπάνω ως πληροφορία. 😕 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:33, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Υπέρ της διατήρησής του αφού πρόκειται για ιστορικό "κειμήλιο" από μόνο του που ενδιαφέρει τους λάτρεις και αναγνώστες της στρατιωτικής ιστορίας.--2A02:587:C81D:5B8E:A51C:A8C6:5E5A:2EC4 16:52, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Κέα (αποβατικό)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, δεν προκύπτει συναίνεση για διαγραφή --Focal ^Point 19:51, 18 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Κέα (αποβατικό) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ένα πλοίο που απλώς έκανε την δουλειά του. Δεν μπορώ να βρω κάτι παραπάνω ως πληροφορία. 😕 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:35, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Υπέρ της διατήρησής του αφού πρόκειται για ιστορικό "κειμήλιο" από μόνο του που ενδιαφέρει τους λάτρεις και αναγνώστες της στρατιωτικής ιστορίας.--2A02:587:C81D:5B8E:A51C:A8C6:5E5A:2EC4 16:49, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Βραχνί (αποβατικό)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση, δεν προκύπτει συναίνεση για διαγραφή --Focal ^Point 19:53, 18 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Βραχνί (αποβατικό) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ένα πλοίο που απλώς έκανε την δουλειά του. Δεν μπορώ να βρω κάτι παραπάνω ως πληροφορία. 😕 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:38, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Υπέρ της διατήρησής του αφού πρόκειται για ιστορικό "κειμήλιο" από μόνο του που ενδιαφέρει τους λάτρεις και αναγνώστες της στρατιωτικής ιστορίας.--2A02:587:C81D:5B8E:A51C:A8C6:5E5A:2EC4 16:45, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Προτείνω να φτιαχτεί ένα άρθρο για την πολεμική αυτή παραχώρηση των ΗΠΑ προς το Ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό την περίοδο 1945-46 που θα περιλαμβάνει λίγες γραμμές για αυτά τα πλοία με τις ονομασίες Αμοργός, Βραχνί, Θήρα, Μήλος, Κύθηρα, Σέριφος, Κάνδανος, Μαλακάσι, Κομένο, Ανάφη, Παλαιοχώρι και Σοφάδες. Υποθέτω ότι αυτή ίσως να έχει σχέση και με το Σχέδιο Μάρσαλ αλλά οπωσδήποτε και γενικότερα με τον Ψυχρό Πόλεμο στα πλαίσια του οποίου εντάσσεται και ο Εμφύλιος στην Ελλάδα μετά τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο.--79.131.227.171 16:42, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση συμφωνώ με την παραπάνω πρόταση: τα πλοία αυτά έχουν εγκυκλοπαιδικότητα - κυρίως λόγω της συμμετοχής τους στον Β' παγκόσμιο πόλεμο. Η μορφή του καταλόγου είναι νομίζω η ενδεδειγμένη. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Καχράν (κανονιοφόρος)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Focal ^Point 19:53, 18 Απριλίου 2021 (UTC) (διαγραφή)

Καχράν (κανονιοφόρος) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Ένα πλοίο που απλώς έκανε την δουλειά του. Δεν μπορώ να βρω κάτι παραπάνω ως πληροφορία. ΥΓ. Υπάρχει πάντοτε η πιθανότητα να έγινε κάποιο λάθος στην καταγραφή του όνοματός του, γι'αυτό και ίσως να μην δίνει κάποιο αποτέλεσμα η όποια έρευνα. 😕 --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:49, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διατήρηση Υπέρ της διατήρησής του αφού πρόκειται για ιστορικό "κειμήλιο" από μόνο του που ενδιαφέρει τους λάτρεις και αναγνώστες της στρατιωτικής ιστορίας. Είναι και του 19ου.--2A02:587:C81D:5B8E:A51C:A8C6:5E5A:2EC4 16:52, 29 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σχόλιο Αυτό δε δικαιολογεί την κάκιστη μορφοποίηση και τη σημαντική έλλειψη πηγών-παραπομπών! Ακόμη και οι λάτρεις της στρατιωτικής ιστορίας θα απογοητεύονταν.. TechMentions (συζήτηση) 06:10, 30 Μαρτίου 2021 (UTC)

Σχόλιο TechMentions , σε αυτό έχεις δίκιο, το λήμμα είναι κακό, αλλά εδώ δεν κρίνεται η ποιότητα των λημμάτων , παρά μόνο η εγκυκλοπαιδικότητα τους. Το ζήτημα είναι μόνο αν είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση)

Διαγραφή Δώρα Στρουμπούκη, σωστά.. Όπως και να έχει, δεν είναι ούτε εγκυκλοπαιδικό, ένα απλό πλοίο που έκανε τη δουλειά του είναι, το είπε και ο Glorious 93. TechMentions (συζήτηση)

Διαγραφή Δεν υπάρχει κάποιο σημαντικό στοιχείο για το πλοίο, παρά μόνο τα συνήθη. Γι'αυτό ψηφίζω διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 10:01, 31 Μαρτίου 2021 (UTC)

Διαγραφή όσο και αν έψαξα δεν μπόρεσα να βρώ κάτι, εκτός από τις πληροφορίες στη σελίδα του Πολεμικού ναυτικού. Επιπλέον, είναι και λάθος ο τίτλος. Το πλοίο λεγόταν Κόχραν - προς τιμή του Άγγλου ναυάρχου."ΔώραΣ.'' (συζήτηση)