Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαΐου 2010

Κατάλογος ηρώων της Ντίσνεϋ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση----*tony esopiλέγε 13:49, 30 Ιουλίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Αφορά μόνο ορισμένα περιοδικά που εκδίδονται στην Ελλάδα. Πιθανότατα πρωτότυπη έρευνα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:09, 14 Απριλίου 2010 (UTC) Σχόλιο Σύμφωνα με την πολιτική κάποια από τα περίπου 10 άρθρα του καταλόγου (σχεδόν όλα όσα δεν είναι κόκκινα λινκ) θα έπρεπε να διαγραφούν ή να συγχωνευθούν. Για παράδειγμα Σούπερ Γκούφυ ή Τζον Ρόμπαξ. --cubic[*]star 15:30, 14 Απριλίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Έτερο πρόβλημα είναι πως ο τίτλος είναι γενικότερος του τωρινού περιεχομένου. Για παράδειγμα ηρωίδα της Ντίσνεϋ είναι και η Ποκαχόντας παρόλο που δεν εμφανίζεται στις περιπέτειες σε Λιμνούπολη και Μίκυ Σίτυ. Εντούτοις μάλλον θέλει μια περιεκτική επέκταση παρά διαγραφή. Όσο για τους κόκκινους συνδέσμους δεν είναι υποχρεωτικό να οδηγούν σε αυτόνομα άρθρα αν ένας ήρωας δε στέκει εγκυκλοπαιδικά μόνος του. Μπορούν να δείχνουν σε υποενότητες μεγαλύτερων π.χ. ο Σούπερ Γκούφυ σε υποένότητα του Γκούφυ. Atlantia 20:37, 19 Απριλίου 2010 (UTC) Το σχόλιο που έκανα δεν αφορούσε το υπό συζήτηση λήμμα, αυτό του καταλόγου καθώς συμφωνώ με τη λύση της επέκτασης. Το ζήτημα δεν είναι αν υπάρχουν κόκκινοι σύνδεσμοι, είναι αν δικαιολογείται να υπάρχει ξεχωριστό λήμμα για τον Τζον Ρόμπαξ, για παράδειγμα, σύμφωνα με την υπάρχουσα πολιτική. Αν τη διαβάζω σωστά, μάλλον όχι. --cubic[*]star 15:46, 20 Απριλίου 2010 (UTC) Μεταφορά ολόκληρης της συζήτησης στον επόμενο μήνα. --geraki Talk 17:36, 26 Μαΐου 2010 (UTC) Ο CubicStar έχει δίκιο και σχεδόν όλα τα άρθρα ειδικά για τους δευτερεύοντες χαρακτήρες θα πρέπει να συγχωνευθούν κάπου. Θα έλεγα ότι είναι καλύτερη η διατήρηση του καταλόγου με συγχώνευση των άρθρων εδώ, μετατρέποντάς το σε Ήρωες της Ντίσνεϋ ή ακόμη καλύτερα Κόσμος της Ντίσνεϋ (ώστε να μπορεί να περιγραφεί και ο χώρος). Κάνω ένσταση όμως στην παρατήρηση της Atlantia: Η Ποκαχόντας ήταν υπαρκτό πρόσωπο και λαϊκός θρύλος, η χρήση της σε έργα της Ντίσνεϋ (όπως και άλλοι χαρακτήρες όπως ο Καμπούρης της Παναγίας των Παρισίων) δεν την κάνει ηρωίδα της Ντίσνεϋ. Ως χαρακτήρες της Ντίσνεϋ θα πρέπει να θεωρούνται μόνο αυτοί που δημιουργήθηκαν αποκλειστικά μέσα στα έργα του ομίλου. Οι υπόλοιποι μπορούν να αναφέρονται σε μια ενότητα για την χρήση ηρώων από προγενέστερα έργα. --geraki Talk 17:54, 26 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Χρήσιμος ο κατάλογος με τις επεξηγήσεις αλλά καλύτερα με τις κατάλληλες διορθώσεις.--79.107.16.180 02:17, 7 Ιουνίου 2010 (UTC) Διατήρηση. Ο κατάλογος είναι χρήσιμος.

Antonio Marcegaglia

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικό. ----Lemur12 να΄στε καλά 22:50, 19 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. εκτός από τις επαγγελματικές του δραστηριότητες δεν έχει διακριθεί για κάτι. --Μυρμηγκάκι 20:18, 1 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Καμία εγκυκλοπαιδικότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 07:30, 2 Μαΐου 2010 (UTC) διαγραφή δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:53, 16 Μαΐου 2010 (UTC)

Υποδιαιρέσεις της Αγγλίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 15:28, 7 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. εκτεταμένη ξενόγλωσση συνεισφορά --Μυρμηγκάκι 20:29, 1 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Είναι κατά 90% αμετάφραστο. Σ' αυτή την κατάσταση είναι για ταχεία διαγραφη --Costas78 20:34, 1 Μαΐου 2010 (UTC) Μήπως να το παιδεύαμε λίγο; Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο.... 20:16, 3 Μαΐου 2010 (UTC)

Ιμπράμ Σερήφ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:47, 16 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. χωρίς να είμαι και πολύ σίγουρος, υποθέτω ότι το πρόσωπο δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Τουλάχιστο από αυτά που αναφέρει το άρθρο δεν υπάρχει κάτι το σημαντικό για να γίνει άρθρο. Αν κάνω μεγάλο λάθος παρακαλώ να με διορθώσετε. --Μυρμηγκάκι 14:46, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Είναι ο λεγόμενος ψευδο-μουφτής της Κομοτηνής.. γενικά είναι άτομο με έντονη πολιτική δραστηριότητα στην Κομοτηνή.. γιατί η βιογραφία του να μην είναι εγκυκλοπαιδική; π.χ. δες πρόσφατο άρθρο . Το άρθρο μόλις ξεκίνησε.. και πάει για διαγραφή;; Ggia 14:48, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο δεν πάει για διαγραφή. Συμπλήρωσέ το με την ησυχία σου. Αν προσθέσεις κάτι σημαντικό, θα μείνει. --Μυρμηγκάκι 15:20, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο θα πάρει χρόνο να βρω περισσότερα στοιχεία γιατί δεν ξέρω τούρκικα και πρέπει να ρωτήσω κόσμο για αναφορές κλπ.. Ggia 15:58, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Ggia 14:50, 8 Μαΐου 2010 (UTC) δείτε μερικά παραπάνω άρθρα που αναφέρονται σε αυτόν, γιατί η βιογραφία του να μην είναι εγκυκλοπαιδική: Εφημερίδα Στόχος: ΣΤΗΝ ΚΟΜΟΤΗΝΗ ΓΙΟΡΤΑΣΕ ΤΟ ΤΟΥΡΚΙΚΟ ΠΡΟΞΕΝΕΙΟ ΤΑ 86 ΧΡΟΝΙΑ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ (!) Του Κώστα Καραΐσκου, Διευθυντή του «Αντιφωνητή»: Τουρκοϊσλαμικός θρίαμβος στην Ελληνική Θράκη 22/4/2009 Εφημερίδα Έθνος: Σε επίδειξη δύναμης του ψευδομουφτή και προέδρου της «Συμβουλευτικής Επιτροπής Τούρκων Δ. Θράκης» Α. Μετέ εξελίχθηκε θρησκευτική εκδήλωση. Παρών ο Τούρκος πρόξενος και 5.000 μειονοτικοί. Διαγραφή. Δεν γνωρίζω αν μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδικό ένα άρθρο για έναν τύπο, ο οποίος τοποθετήθηκε από ένα ξένο κράτος μέσα σε ένα άλλο για να κάνει παραποίηση αρχής... Πάντως το άρθρο έτσι όπως είναι γραμμένο δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα. Είναι ακραίο POV και μάλιστα το POV της στρατοκεμαλικής Τουρκίας και δε νομίζω ότι υπάρχει λόγος να το παιδεύουμε. Διαγραφή και αν υπάρχει σοβαρό ενδιαφέρον για αυτόν τον τύπο που καταδυναστεύει τους Πομάκους, τους Τσιγγάνους και ακόμα και τους τουρκόφωνους της Ροδόπης και θησαυρίζει εις βάρος τους (με την ανοχή των ελληνικών διωκτικών αρχών) και της εν Δυτική Θράκη τουρκικής μαφίας, ας ξαναγραφεί από την αρχή με αντικειμενικότητα και σοβαρή τεκμηρίωση και επιχειρηματολογία. Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο .... 21:21, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο το άρθρο δεν υφίσταται ως άρθρο.. μόνο 2 γραμμές έβαλα.. και αμέσως καταλήξαμε να το σβήσουμε;; Ggia 23:41, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο @Pyraechmes μόνο τα link που ανέφερα παραπάνω μόνο κολακευτικά δεν είναι για τον Ιμπραήμ.. το ζήτημα είναι αν είναι ανθέλληλας ή πράκτορας του προξενείου.. ή αν δικαιούται ή όχι άρθρο.. ;; Ggia 00:01, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Το ζήτημα είναι τί είδους άρθρα φτιάχνουμε εδώ πέρα. Από άποψη αντικειμενικότητας, τεκμηρίωσης και παράθεσης πηγών, είναι απαράδεκτο για μένα. Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο .... 00:39, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Δεν γνωρίζω πολλά περί του αντικειμένου, αν και θα όφειλα. Πάντως θεωρώ σωστό να μην ξεκινάει κάποιος ένα εγκυκλοπαιδικό λήμμα, αν δεν το γνωρίζει υποτυπωδώς καλά. Dimitrisss 01:00, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Δεν νομίζω ότι στο wikipedia ένα λήμμα ξεκινάει μόνο αν αυτός που το ξεκινάει έχει κάνει διδακτορικό στο συγκεκριμένο θέμα. Δεν το γράφω αυτό για να δηλώσω άγνοια για το συγκεκριμένο θέμα, αλλά το ερώτημα εδώ δεν είναι αν ο ggia (εγώ δηλαδή) γνώστης για το συγκεκριμένο λήμμα.. Ggia 03:45, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Άλλη μιά σοβαρή αναφορά στον Ιμπράμ Σερήφ: Συμβούλιο της Ευρώπης Υπόθεση Σερίφ κατά της Ελλάδας - Προσφυγή 3 8 1 7 8 / 9 7 - Στρασβούργο από εδώ που είναι επίσημη πηγή (νομικό συμβούλιο του κράτους) μπορούμε να αντλήσουμε στοιχεία για το άρθρο. Σαφέστατα διατήρηση. Κατέχει αναμφισβήτητα μια θρησκευτική θέση και μια πολιτική που, άσχετα με το αν είναι παράνομη ή όχι, αναγνωρίζεται από ένα μεγάλο αριθμό του πληθυσμού που εξαρτάται από αυτή. Αν υπάρχουν προβλήματα ουδετερότητας ή πηγών στο άρθρο, θα πρέπει να διορθωθούν, αλλά ως θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό. --Geraki Talk 22:45, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση, αλλά με επιφύλαξη. Και «με επιφύλαξη», γιατί φοβάμαι πως δεν είστε ούτε έτοιμοι, ούτε όσο απαραίτητα ψύχραιμοι χρειάζεται να είστε, για να μην δημιουργηθεί, πραγματικά μεγάλο, πρόβλημα. Και «είστε», γιατί εγώ ούτε ξέρω, ούτε με ενδιαφέρει να ασχοληθώ με το θέμα ή την όποια διαφωνία προκύψει. (Ελπίζω πάντως να βγω λάθος ως προς τους φόβους μου και να κάνετε καλή δουλειά με το άρθρο) VJSC263IO 23:41, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Το άρθρο μπορεί να διατυπωθεί χωρίς ιδιαίτερο POV, απλά παραθέτοντας τις αντιτιθέμενες απόψεις από τον Τύπο και, εννοείται, τις θέσεις θεσμικων οργάνων όπως το ελληνικο κράτος και το ευρωπαϊκο δικαστήριο ανθρωπ. δικαιωμάτων. Δεν πιάνουμε τα κάρβουνα με γυμνά χέρια μόνο όταν είμαστε pov αλλά και γυμνοί από επιχειρήματα.--Dipa1965 08:27, 10 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Εγώ θα ήθελα να μάθω περισσότερες αντικειμενικές πληροφορίες για τον ψευδομουφτή. Και αναγνωρίζω ότι ο τελευταίος προσδιορισμός δεν έχει θέση σε ένα άρθρο εδώ. Προσωπικά έχω ξεκάθαρο POV αλλά θα με ικανοποιούσε ένα NPOV άρθρο για τη συγκεκριμένη προσωπικότητα, της οποίας η εγκυκλοπαιδικότητα νομίζω ότι κατοχυρώνεται από την ύπαρξη απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου που τον αφορά. Ptoliethron 05:47, 10 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Υπάρχουν αναφορές στον ελληνικό Τύπο (και όχι μόνο τον τοπικής εμβέλειας) και η γνωστή απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. Στοιχειοθετούν εγκυκλοπαιδικότητα. Αυτό που μένει να γίνει είναι να μπει μια αναφορά στο πώς εκλέχθηκε (με κατάλληλες πηγές, από τον ελληνικό και τουρκικό τύπο μεγάλης κυκλοφορίας), στη θέση της έντονα POV παρένθεσης που υπάρχει τώρα στην εισαγωγή. (ορίστε που ασχολήθηκα με τη σελίδα διαγραφών παρ' όλο που είχα ορκιστεί να μη το ξανακάνω)--Dipa1965 07:31, 10 Μαΐου 2010 (UTC) Πάντως είναι Ιμπραήμ και όχι Ιμπράμ ο άνθρωπος (όπως έγραψα και στη σελίδα συζήτησης). Για όσους ψάχνουν στο διαδίκτυο για πηγές... Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο .... 15:40, 10 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Διαβάστε την απόφαση του Ευρωπαϊκού δικαστηρίου. Δεν χρειάζεται καν αναφορά σε Ελληνικό τύπο ευρείας κυκλoφορίας (τώρα γιατί αποκλείεται ο τοπικός, που κατά κανόνα είναι πιο αξιόπιστος σε τοπικά θέματα, δεν το κατανοώ) ή Διεθνή Τύπο που λέει και ο Ντίπα1965. Η Ελλάδα καταδικάστηκε για παραβίαση των άρθρων 9 (περί θρησκευτικής ελευθερίας) και 10 (περί ελευθερίας λόγου) της διεθνούς συμβάσεως και όχι για το διορισμό του Μουφτή. Άλλωστε στα άρθρα 45,46 και 52 της απόφασης του Συμβουλίου της Ευρώπης αναγνωρίζεται ότι ο συγκεκριμένος μουσουλμάνος, όχι μόνο δεν είναι μουφτής αλλά δεν επιχείρησε καν να ασκήσει δικαστικές και διοικητικές εξουσίες που απορρέουν από τη θέση του Μουφτή. Χαρακτηρίζεται ως ένας από τους πολλούς πνευματικούς ηγέτες που θα μπορούσε να έχει μια θρησκευτική κοινότητα ή τμήμα αυτής. Κάτι σα Μουλάς δηλαδή (πνευματικός καθοδηγητής) και όχι Μουφτής (διακστικός και διοικητικός αξιωματούχος). Στο άρθρο 47 της απόφασης του Συμβουλίου της Ευρώπης αναγνωρίζεται ρητά η αδιαφανής διαδικασία "εκλογής", αλλά αμφισβητείται και ο ίδιος ο θεσμός εκλογής, εφόσον δεν κυρώνεται από νόμο ή προεδρικό διάταγμα του Ελληνικού κράτους. Να σημειωθεί ότι η απόφαση πάρθηκε το 1999. Από τότε πέρασαν 11 χρόνια στα οποία ο Ιμ. Σερήφ επιδίωξε να πάρει τη θέση του Μουφτή και μάλιστα επαναλήφθηκαν αυτές οι έκνομες και αδιαφανείς "εκλογές" τυο 2007. Άρα δεν τίθεται νομίζω θέμα για το αν είναι ψευδομουφτής ή όχι, ούτε για το αν θέλει να γίνει μουφτής στη θέση του Μουφτή, ούτε για το αδιαφανές και παράνομο της "εκλογής" του, αφού αυτά ήδη καταμαρτυρούνται στην απόφαση του Συμβουλίου της Ευρώπης. Το άρθρο συνεπώς δεν είναι POV, έτσι όπως είναι. Απλά θέλει λίγο καλύτερη ταξινόμηση και παράθεση των πηγών, επιμέλεια και επέκταση. Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο .... 17:29, 10 Μαΐου 2010 (UTC) ΣχόλιοΟ τοπικός Τύπος χρειάζεται εξαιρετική προσοχή στη χρήση του, για ευνόητους λόγους. Πχ τοπικός τύπος είναι και οι μειονοτικές εφημερίδες, γιατί να μη χρησιμοποιηθούν κι αυτές; Τέλος πάντων, είναι εκτός θέματος η περαιτέρω συζήτηση επ' αυτού. Βγήκε όμως ένα συμπέρασμα κι αυτό είναι το καλό: το άρθρο είναι εγκυκλοπαιδικό και όλοι συμφωνούμε ότι απλά χρειάζεται βελτίωση. Αρα η συζήτηση πρέπει να κλείσει με αποτέλεσμα τη διατήρηση.--Dipa1965 07:50, 11 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Δεν το ξέρω το θέμα οπότε επι της ουσίας δεν θα πάρω θέση. Μια απόφαση πάντως Ευρωπαϊκού δικαστηρίου δεν σημαίνει απολύτως τίποτα. Υπάρχουν πολλές αποφάσεις - σταθμός που είναι αποτέλεσμα προσφυγών κάποιων ατόμων. Δεν φτιάχνουμε όμως άρθρο για τους τελευταίους (δλδ αυτούς που κάνουν την μήνυση).--Diu 10:15, 11 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση: Μετά από τόσα χρόνια εξακολουθεί να απασχολεί τον τύπο (δόθηκαν αρκετά παραδείγματα ήδη), δεν είναι μόνο μία απόφαση του ΕΔ. --Egmontaℨ♤ 16:38, 11 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. το άρθρο δείχνει να έχει, τουλάχιστον τώρα, εγκυκλοπαιδικότητα (ανεξάρτητα από την αμφισβήτηση της ουδετερότητας). Και φυσικά εμφανίζει τα προβλήματα της σαρίας και της μουφτείας τουλάχιστον στην Ελλάδα. Βικιφιλικά. --Xoristzatziki 10:19, 12 Μαΐου 2010 (UTC) Δεν συμφωνώ. Το άρθρο κατά την γνώμη μου απλά είναι και παραμένει σκανδαλοθηρικό χωρίς εγκυκλοπαιδική σημασία. Λαμβάνω όμως την άποψη της κοινότητας και το ενδιαφέρον για το άτομο και παρακολουθώ την εξέλιξη απλά από περιέργεια και μόνο. --Μυρμηγκάκι 11:00, 12 Μαΐου 2010 (UTC) Απλά από περιέργεια.. ένας ασήμαντος ποδοσφαιριστής σε μια τοπική ομάδα ή ένας τραγουδιστής pop-σκυλέ ή ένας ηθοποιός σε μια σαπουνόπερα-τηλεοπτική σειρά θεωρείς ότι έχει μεγαλύτερη ή γενικά εγκυκλοπαιδικότητα; Ggia 12:05, 12 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Αυτό που λέει το Μυρμηγκάκι έχει κάποια ουσία. Με την έννοια οτι η συντήρηση του θέματος στην επικαιρότητα και η ανάδειξη ενός τέτοιου ατόμου ως αξιομνημόνευτο, είναι από μόνο του POV, καθώς από τη διατήρησή του ή όχι εξαρτώνται οι ελληνοτουρκικές σχέσεις και το κλίμα στην περιοχή. Αν δεν υπήρχαν όλ΄ αυτά ποιόν θα ενδιέφερε, ένα άτομο που λέει ότι είναι μουφτής; Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο .... 14:31, 12 Μαΐου 2010 (UTC)

Μάκης Κολέθρας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --geraki Talk 17:38, 26 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Το άρθρο αυτό κατεβάζει εν είδη καταλόγου όλες τις συμμετοχές και τα βραβεία του αθλητή, χωρίς άλλες πληροφορίες και πηγές. Βάσει της αρχής του ότι η βικιπαίδεια δεν είναι βάση δεδομένων προτείνω διαγραφή. --Μυρμηγκάκι 17:13, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Ας προστεθεί το πρότυπο της επιμέλειας. Κατα τ'άλλα πληροί τα κριτήρια.--Diu 13:34, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Είναι απλά ένα βιογραφικό, ότι πρέπει για τον ΑΣΕΠ. Δεν κάνει καμία ιεράρχηση της πληροφορίας και δεν θυμίζει εγκυκλοπαιδικό άρθρο --Costas78 16:15, 12 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. per Diu.----Lemur12 να΄στε καλά 22:41, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Όσο το άρθρο δεν αναφέρει κάν σε ποιό άθλημα είναι αθλητής, έχει τόσο ασαφές περιεχόμενο που δε μπορώ να υποστηρίξω διατήρησή του, ενώ σα θέμα μοιάζει εγκυκλοπαιδικό, εφόσον υπάρξει τεκμηρίωση. --Focal Point 17:43, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. μετά τη φροντίδα του Twins. Επιτέλους μάθαμε σε ποιό άθλημα διακρίθηκε. Από ανύπαρκτο άρθρο με κατάλογο συμμετοχών, έγινε άρθρο προς βελτίωση. Τι να είναι άραγε το C.I.S.M.? --Focal Point 07:49, 22 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Είναι η παρουσίαση ενός σημαντικού έλληνα αθλητή. Αν υστερεί κάπου, ευχαρίστως να την εμπλουτίσουμε--Twins hellas 01:30, 22 Μαΐου 2010 (UTC) Έγινε επιμέλεια του άρθρου και πλέον δεν έχει πρόβλημα --Costas78 20:22, 22 Μαΐου 2010 (UTC)

Λίστα των επεισοδίων της σειράς "Σόνυ"

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή - Μισομεταφρασμένο --Ttzavarasσυζήτηση 18:23, 8 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. και γρήγορη! --Μυρμηγκάκι 17:15, 8 Μαΐου 2010 (UTC)

Κανιβαλισμός

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:48, 16 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Υπό την μορφή αυτή υπάρχει ήδη στο βικιλεξικό --Μυρμηγκάκι 17:22, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Μια καλή, ιδιαίτερα μικρή αρχή, πάνω από μια γραμμή, για εγκυκλοπαιδικότατο θέμα. --Focal Point 07:01, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση, μια καλή αρχή, αν ήταν μισή πρόταση και πάλι δεν χρειάζονταν να έρθει εδώ, υπάρχει άλλη διαδικασία για αυτά: {{Προς Βικιλεξικό}}. --Egmontaℨ♤ 16:35, 11 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση Προφανώς εγκυκλοπαιδικό. Όσες λέξεις είναι για το Βικιλεξικό πρέπει να μεταφέρονται κιόλας γιατί η σχετική διαδικασία μοιάζει να μην τηρείται σχεδόν καθόλου και ενώ υπάρχουν προς μεταφορά λέξεις που προφανέστατα δεν θα έπρεπε να είναι στη Βικιπαίδεια. --cubic[*]star 20:00, 11 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. --Xoristzatziki 10:23, 12 Μαΐου 2010 (UTC)

Μάντουκας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --geraki Talk 17:39, 26 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. ουσιαστικά ατεκμηρίωτο χωρίς πηγές και με απενεργοποιημένο εξωτερικό σύνδεσμο. --Μυρμηγκάκι 17:37, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. έλλειψη τεκμηρίωσης δεν αποτελεί λόγο διαγραφής. Ο απενεργοποιημένος εξωτερικός σύνδεσμος μπορεί να βρεθεί στο web archive και δεν αποτελεί ούτε αυτός λόγο διαγραφής. --Focal Point 07:00, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή, η εν δυνάμει έλλειψη αναφορών αποτελεί λόγο διαγραφής, γιατί πρέπει να αποδειχθεί το βασικό κριτήριο της σημαντικής κάλυψης. Εκτός των άλλων, το επώνυμο ως λέξη δεν έχει θέση στην Βικιπαίδεια αλλά στο Βικιλεξικό, αν έχει επιπλέον σημαντική ιστορία (που να φαίνεται όμως από πηγές) μπορεί να μείνει, αν ομως. --Egmontaℨ♤ 16:31, 11 Μαΐου 2010 (UTC)

Fox News

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση--Diu 13:25, 9 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. λόγω μη εγκυκλοπαιδικότητας. --Μυρμηγκάκι 17:40, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Γρήγορη διατήρηση, ένα από τα μεγαλύτερα κανάλια των ΗΠΑ (και του κόσμου) έχει σαφέσταστη εγκυκλοπαιδικότητα. Επιμέλεια & επέκταση θέλει. Μια κλεφτή ματιά στο αγγλικό άρθρο αρκεί. --Egmontaℨ♤ 18:29, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. όπως είπε και ο Egmontaz. Ευχαριστώ πολύ, --патриот8790 06:24, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. σύμφωνα με τον Egmontaz. --Focal Point 06:58, 9 Μαΐου 2010 (UTC) διατήρηση per Egmontaz--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:29, 9 Μαΐου 2010 (UTC)

Αικατερίνη Φωτιάδου-Καλλιδοπούλου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --geraki Talk 17:40, 26 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. εκτός και αν προστεθούν αξιόπιστες πηγές. --Μυρμηγκάκι 17:43, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Νομίζω ότι προσφέρει. Απλά θέλει δουλειά. Χρήστης:Pyraechmes ...πού θα μου πάει; Θα το κόψω το τσιγάρο .... 21:23, 8 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Η έλλειψη πηγών δεν αποτελεί λόγο διαγραφής. Ως ιδρύτρια του Λυκείου Ελληνίδων Θεσσαλονίκης και του σώματος αδελφών νοσοκόμων Κυανούς Σταυρός σε δύσκολες εποχές, θεωρώ ότι αποτελεί εγκυκλοπαιδικό θέμα. --Focal Point 06:58, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Για τους ίδιους λόγους με Φόκαλ, θεωρώ ότι υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. --Veron 08:23, 9 Μαΐου 2010 (UTC) διατήρηση per FocalPoint--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:29, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Για όσα είπε παραπάνω ο Focal. --Neachili 20:34, 10 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Μα καλά, που βασίζεστε όλοι ότι έχει κάνει όλα αυτά, την στιγμή που δεν υπάρχει πηγή για να τα τεκμηριώσει; Η έλλειψη πηγής σε τέτοιου είδους άρθρο είναι το πρώτιστο κριτήριο διαγραφής. Ιδίως όταν και με την πάροδο του χρόνου δεν προστίθονται. --Μυρμηγκάκι 14:20, 11 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Εδώ αναφέρεται ως συνιδρύτρια του Λυκείου Ελληνίδων Θεσσαλονίκης (και όχι ότι το ίδρυσε μόνη της). Για τα υπόλοιπα δεν κατάφερα να βρω κάποιες πηγές... --Ttzavarasσυζήτηση 15:55, 11 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Νο2: Βρήκα επίσης και αυτό από την εφημερίδα "Μακεδονία" σχετικά με τον Κυανό Σταυρό, τον οποίο ίδρυσε. Συνεπώς καλό είναι να προστεθούν οι πηγές αυτές. --Ttzavarasσυζήτηση 11:58, 12 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή σύμφωνα με το Μυρμηγκάκι. Το άρθρο έχει ισχυρισμό για κάποια σημαντικότητα, όμως δεν είναι και κοινή γνώση ώστε να ισχύει το «η έλλειψη πηγών δεν αποτελεί λόγο διαγραφής». Αν δεν οι αποδειχθούν οι ισχυρισμοί πρέπει να διαγραφεί. --Egmontaℨ♤ 16:24, 11 Μαΐου 2010 (UTC) Θα συμφωνήσω με τον Egmontaz. Το άρθρο αναφέρει άγνωστες λεπτομέρειες της ζωής ενός άγνωστου στον πολύ κόσμο προσώπου. Δεν μπορούν να επαληθευτούν εύκολα όλα αυτά. Επομένως χρειάζεται οπωσδήποτε μία αναφορά για να σταθεί. Όπως είναι τώρα είναι για διαγραφή --Costas78 16:09, 12 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. 1) Εθνικό κέντρο τεκμηρίωσης-Πανδέκτης http://pandektis.ekt.gr/dspace/handle/10442/68272 και 2)ψηφιακό αρχείο εφημερίδας Μακεδονία http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:4XD5EJCdLZIJ:www.makthes.gr/index.php%3Fname%3DNews%26file%3Darticle%26sid%3D36140+%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%B9%CE%B4%CE%BF%CF%80%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CE%BF%CF%85+%CF%80%CF%81%CF%8E%CF%84%CE%B7+%CE%B3%CF%85%CE%BD%CE%B1%CE%AF%CE%BA%CE%B1+%CE%94%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE+%CE%A3%CF%8D%CE%BC%CE%B2%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%82+%CE%98%CE%B5%CF%83%CF%83%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%AF%CE%BA%CE%B7%CF%82&cd=2&hl=el&ct=clnk&gl=gr&client=firefox-a --Lenakali 19:45, 12 Μαΐου 2010 (UTC) Υπέρ της διατήρησης. Πρέπει να προστεθούν και οι πηγές. ----Lemur12 να΄στε καλά 22:43, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Προστέθηκαν πηγές οπότε δεν υπάρχει πλέον πρόβλημα --Costas78 20:20, 22 Μαΐου 2010 (UTC)

Πανεπιστήμιο Ναντζίνγκ

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση: μεταφράστηκε σωστά και επεκτάθηκε --Ttzavarasσυζήτηση 18:15, 8 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. αυτόματη μετάφραση --Μυρμηγκάκι 18:08, 8 Μαΐου 2010 (UTC)

Ο αλεπούς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --geraki Talk 17:40, 26 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

διαγραφή Καμία εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 12:29, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Τυπική βιντεοταινία της εποχής χωρίς καμία εγκυκλοπαιδικότητα. --Ttzavarasσυζήτηση 19:41, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο και εγώ προσωπικά θεωρώ ότι μια τέτοια ταινία δεν έχει εγκυκλοπαιδικότητα κλπ κλπ.. αντίστοιχα τέτοια μη-εγκυκλοπαιδικά άρθρα δεν έχει για παράδειγμα η en.wikipedia; Αν υπάρχουν στην Αγγλική.. γιατί να μην υπάρχουν και εδώ;; Ggia 19:59, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Αν μια ΒΠ κάνει την πολιτική της λάστιχο για να αποκτήσει περισσότερα άρθρα, αυτό δε σημαίνει ότι πρέπει να την κάνουμε κι εμείς! --Ttzavarasσυζήτηση 20:06, 9 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή, για την σύνοψη πλοκής, τους συντελεστές και συναφή στατιστικά στοιχεία υπάρχουν άλλα site βάσεις δεδομένων (π.χ. IMDB), για να μείνει εδώ πρέπει να έχει αναφορές για παραπάνω πράγματα. --Egmontaℨ♤ 16:33, 11 Μαΐου 2010 (UTC)

Πατητής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:50, 16 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Καμία εγκυκλοπαιδικότητα. Θα μπορούσε επίσης να ήταν προϊόν φαντασίας. Από που φαίνεται ότι υπάρχει κάτι τέτοιο; Και να υπάρχει βέβαια δεν σώζεται αφού από αυτά που αναφέρει δεν προκύπτει πως είναι κάτι αξιόλογο--Costas78 12:07, 10 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. συμφωνώ --Μυρμηγκάκι 14:23, 11 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Ggia 14:30, 11 Μαΐου 2010 (UTC)

Ιερά Μονή Τσάτσαρη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:59, 18 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Δεν πρόκειται για εγκυκλοπαιδικό άρθρο με τον τρόπο που είναι γραμμένο. Δεν υπάρχει καμία ιεράρχηση της πληροφορίας ούτε έχει γίνει κάποια στοιχειώδης μορφοποίηση ώστε να διαβάζεται. Φαίνεται επίσης αδύνατο να το επιμεληθεί κάποιος και να το κάνει άρθρο. --Costas78 16:27, 12 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ. Ακατανόητο και δυσδιάβαστο. --Μυρμηγκάκι 17:20, 12 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Μάλλον πρόκειται για κατά λέξιν αντιγραφή από το βιβλίο που αναφέρει ως πηγή (δείτε π.χ. το σημείο ...όπως στην Εικ. 3... εντός του κειμένου. --Ttzavarasσυζήτηση 16:37, 13 Μαΐου 2010 (UTC)

Ανδρέας Κανελλόπουλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:05, 2 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. βιομήχανος, πρόεδρος ΣΕΒ, μέλος του δ.σ. του ΙΟΒΕ και αντιπρόεδρος στο δ.σ. της ALPHA Bank ίσως να μην είναι αρκετά προσόντα για εγκυκλοπαιδικό άρθρο. --Μυρμηγκάκι 15:14, 13 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. περ Μυρμηγκάκι. --Ttzavarasσυζήτηση 16:35, 13 Μαΐου 2010 (UTC) διατήρηση Πρόεδρος του ΣΕΒ, είναι πολύ σημαντική θέση, και ένας από τους σημαντικότερους επιχειρηματίες της Ελλλάδας (πρόεδρος Τιταν). Η δε Μπριτάνικα αναφέρεται στο άρθρο για τον Ανδρέα Κανελλόπουλο στο τέλος του λήμματος που αφορά τον πατέρα του, Άγγελο, λέγοντας ότι είναι διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας.--Diu 17:19, 13 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. οι πρόεδροι του ΣΕΒ είναι εκ των πραγμάτων σημαντικοί παράγοντες της ελληνικής κοινωνίας, δεδομένου ότι οι δηλώσεις τους αναδημοσιεύονται συνεχώς, έχουν λοιπόν σημαντική διαχρονική κάλυψη. --Focal Point 18:13, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Παρόλαυτά. Δεν ήταν ούτε πολιτικός, ούτε εκλέχτηκε βουλευτής. Σαν πρόεδρος του ΣΕΒ έχει πολύ εξειδικευμένη προσφορά για να θεωρείται ευρείας εγκυκλοπαιδικής σημασίας. --Μυρμηγκάκι 09:14, 24 Μαΐου 2010 (UTC) Με αυτή τη λογική και ο πρωταθλητής στο πινγκ πονγκ ή τέλος πάντων κάποιου "άγνωστου" αθλήματος στο ευρύ κοινό έχει μια πολύ εξειδικευμένη προσφορά για να θεωρείται ευρείας εγκυκλοπαιδικής σημασίας. Γιατί πρέπει να είναι πολιτικός ή να έχει εκλεγεί βουλευτής; Τι καινούριο κριτήριο είναι αυτό; Ο πρόεδρος του ΣΕΒ επηρεάζει σε μεγάλο βαθμό την πολιτική και γι'αυτό και στις εκδηλώσεις του Συνδέσμου Ελλήνων Βιομηχάνων παρίσταται όλη η πολιτική ηγεσία του τόπου και γι'αυτό τα ΜΜΕ αναπαράγουν δηλώσεις των. Ακόμα και οι υπουργοί από το βήμα της βουλής απαντάνε σε δηλώσεις τους (βλ. Καστανίδης).--Diu 03:43, 26 Μαΐου 2010 (UTC) Ο οποιοσδήποτε πρωταθλητής του πινκ πόνκ πρωταθλήτησε ήτε σε Ολυμπιακούς αγώνες, ήτε σε παγκόσμιους και του απονεμήθηκε τίτλος και μετάλλιο, πράγμα ορθώς εγκυκλοπαιδικό. Αν νομίζεις ότι δεν είναι καινούργιο κριτήριο, πες μου απλά, ποιος κανόνας εγκυκλοπαιδικότητας λέει ή ρητά ή περιγραφικά, ότι οι πρόεδροι του ΣΕΒ είναι εγκυκλοπαιδικοί, για να μην ψάχνουμε παραλλήλους με τον αθλητισμό. --Μυρμηγκάκι 15:50, 26 Μαΐου 2010 (UTC) Οι περισσότεροι αν όχι όλοι έχουν κάλυψη από ΜΜΕ, έχουν αρκετές αναφορές από τρίτες πηγές και ότι σου ανέφερα πιο πάνω. Ο γενικός κανόνας στη συγκεκριμένη περίπτωση καλύπτει τον Ανδρέα Κανελλόπουλο--Diu 17:11, 26 Μαΐου 2010 (UTC) Γίνου πιο συγκεκριμένος - μια λόγω ΣΕΒ, μια λόγω πρωταθλήματος πινκ πόνκ, ... Ποιος είναι τελικά ο λόγος της εγκυκλοπαιδικότητάς του; --Μυρμηγκάκι 10:02, 27 Μαΐου 2010 (UTC) Συγκεκριμένος είμαι απο την αρχή. Πρόεδρος ΣΕΒ, πολύ σημαντική θέση και ένας εκ τους σημαντικότερους βιομήχανους της Ελλάδας (Τιταν).--Diu 14:51, 27 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Εφόσον τοποθετήθηκαν παραπομπές που τεκμηριώνουν την εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος (ύπαρξη άρθρου σε άλλες εγκυκλοπαίδειες, αναφορές στον τύπο κλπ.) --Costas78 14:39, 27 Μαΐου 2010 (UTC)

Λεωνίδας Κανελλόπουλος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 19:04, 31 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. βιομήχανος, πρόεδρος εταιρείας και πρόεδρος του ΣΕΒ ίσως να μην είναι αρκετά προσόντα για εγκυκλοπαιδικό άρθρο. --Μυρμηγκάκι 11:04, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση Το γεγονός ότι η Πάπυρος Λαρους έχει άρθρο για τον ΛΕωνίδα Κανελλόπουλο νομίζω ότι δείχνει τη σπουδαιότητά του. Αυτό πιστεύω αρκεί.--Diu 14:23, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Η δημοσίευση σε άλλες εγκυκλοπαίδειες δείχνει αυτόματα εγκυκλοπαιδικότητα διότι καλύπτει το κριτήριο της δημοσίευσης σε δευτερογενείς πηγές. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, οι πρόεδροι του ΣΕΒ είναι εκ των πραγμάτων σημαντικοί παράγοντες της ελληνικής κοινωνίας, δεδομένου ότι οι δηλώσεις τους αναδημοσιεύονται συνεχώς, έχουν λοιπόν σημαντική διαχρονική κάλυψη. --Focal Point 18:10, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Από μια παρεπιπτώντως αναφορά δεν μπορούμε να κάνουμε γενικό κανόνα. Επίσης δεν ήταν ούτε πολιτικός ούτε και εκλεγμένος βουλευτής. Η προσφορά του ως ΣΕΒ είναι πολύ εξειδικευμένου περιεχομένου για να θεωρηθεί εγκυκλοπαιδικός σε ευρεία έννοια. --Μυρμηγκάκι 09:17, 24 Μαΐου 2010 (UTC) Συγγνώμη αλλά η αναφορά από μια τόσο αξιόπιστη εγκυκλοπαίδεια δεν χωρεί αμφισβήτηση. Ότι λήμμα περιέχουν αυτές οι εγκυκλοπαίδειες νομίζω ότι αυτόματα έχει θέση εδώ.--Diu 03:39, 26 Μαΐου 2010 (UTC) Μέχρι χθες το άρθρο δεν είχε ούτε μια πηγή. Πάντως η απλή αναφορά της εγκυκλοπαίδειας χωρίς άλλες πληροφορίες δεν είναι και πολύ αξιόπιστη όταν αγνοείται πχ. η έκδοση, ο τόμος, και η σελίδα, ή τουλάχιστον ένας σύνδεσμος. Αν αυτό είναι το σημαντικότερο κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας για το άρθρο, ελπίζω η πηγή να γίνει πιο συγκεκριμένη. --Μυρμηγκάκι 16:02, 26 Μαΐου 2010 (UTC) Μπορεί να μην είχε προστεθεί αλλά είχε αναφερθεί στη συζήτηση. Ούτε ζητήθηκαν βέβαια άλλες λεπτομέρειες. Σήμερα το βράδυ ή αύριο θα έχουν προστεθεί η έκδοση, ο τόμος κ.λπ.--Diu 17:09, 26 Μαΐου 2010 (UTC) Τόμος 31, σελ. 381, Εγκυκλοπαίδεια Πάπυρος Λαρους Μπριτάννικα, εκδοτικός οίκος Πάπυρος, λήμμα Λεωνίδας Κανελλόπουλος.--Diu 22:08, 27 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Εφόσον τοποθετήθηκαν παραπομπές που τεκμηριώνουν την εγκυκλοπαιδικότητα του θέματος --Costas78 14:38, 27 Μαΐου 2010 (UTC)

Ανδρέας Συγγρός/προσωρινό

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μεταφέρθηκε σε υποσελίδα χρήστη--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:37, 16 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. υπάρχρει και το Ανδρέας Συγγρός στο οποίο μπορούν να προστεθούν οι πληροφορίες άμεσα. Δεν υπάρχει λόγος ανταγωνιστικών άρθρων ιδίου περιεχομένου. Αν το άρθρο δεν υπήρχε καθόλου, τότε η ύπαρξή του εν είδη αμμοδοχίου θα ήταν κατανοητή. Εφόσον όμως το άρθρο υπάρχει, άσαπ συγχώνευση και διαγραφή. --Μυρμηγκάκι 15:18, 13 Μαΐου 2010 (UTC) Το άρθρο απλώς το επεκτείνω για να το αντικαταστήσω κατευθείαν. Προτιμώ να το ολοκληρώσω πρώτα και μετά να γίνει η αντικατάσταση έτσι ώστε να μην είναι μισοτελειωμένο και δεν μπορεί να διαβαστεί. Πριν κάποιο καιρό πρόσθεσες ένα πρότυπο συγχώνευσης. Σου έγραψα στη σελίδα συζήτησης αλλά δεν είχες την καλοσύνη να απαντήσεις. Θα το διαγράψω και θα το μετακινήσω σε κάποια σελίδα χρήστη μου.--Diu 17:08, 13 Μαΐου 2010 (UTC)

Χριστόδουλος Πρωτοπαπάς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:59, 18 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. λόγω εγκυκλοπαιδικότητας. --Μυρμηγκάκι 15:51, 13 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Στέλεχος επιχειρήσεων και τίποτε παραπάνω. Συμφωνώ πως δεν καλύπτει κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας, είναι άρθρο (αυτο;)προβολής. --Ttzavarasσυζήτηση 16:34, 13 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Βρήκα βέβαια μια αναφορά/συνέντευξη σαυτο το περιοδικό σελ 12, αλλά δεν έχει νομίζω κάποια θεσμική θέση, αφού δεν είναι ΔΣ του ΟΤΕ πχ αλλά ΔΣ μιας θυγατρικής του ΟΤΕ, και ο ESOA (Ένωση Ευρωπαϊκών Δορυφορικών Οργανισμών), του οποίου είναι πρόεδρος, είναι καθώς φαίνεται ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικός με έδρα στο Βέλγιο, ή κάτι τέτοιο. Ως συγγραφέας μάλλον για την ώρα δεν μπορεί να έχει άρθρο σε εγκυκλοπαίδεια. Άσχετο αλλά θα πρέπει όμως να υπάρξει κάποια στιγμή και κάποια ισορροπία. Όπως άτομα πολύ σημαντικά στον κλάδο τους όπως ο Πρωτοπαπάς δεν (και ορθότατα δεν) έχουν άρθρο σε εγκυκλοπαίδεια, ομοίως ερασιτέχνες ποδοσφαιριστές, άσχετα πόσο αξιόλογοι είναι στην κατηγορία τους ή δε ξέρω τι, δεν έχουν άρθρο σε εγκυκλοπαίδεια. Το λέω γιατί νομίζω κάπου έχει πάρει το μάτι μου στη πολιτική ότι οι ερασιτέχνες ποδοσφαιριστές είναι εγκυκλοπαιδικοί, ίσως κάνω λάθος παρακαλώ διορθώστε αν κάνω λάθος.--vanakaris 18:03, 13 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Που το ξέρουμε ότι είναι πρόεδρος, διευθυντής και όλα τ' άλλα; Επειδή τα γράφει στο άρθρο; Το πρόσωπο είναι άγνωστο στον πολύ κόσμο και οι λεπτομέρειες της επαγγελματικής του σταδιοδρομίας που αναφέρονται ακόμα πιο άγνωστες και επομένως το αρθρο δεν μπορεί να σταθεί χωρίς καμία πηγή. Πέρα από το θέμα της επαληθευσιμότητας δεν φαίνεται να έχει εγκυκλοπαιδικότητα. Υπάρχουν αναφορές γι' αυτόν στα διάφορα ΜΜΕ; --Costas78 19:24, 13 Μαΐου 2010 (UTC)

Διονύσιος Γιατράς

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:15, 27 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. στους σύγχρονους ζωγράφους απαιτούνται εκτός της εμπορικής επιτυχίας κάποιες καλλιτεχνικές βραβεύσεις, που στο παρόν άρθρο δεν τεκμηριώνονται. --Μυρμηγκάκι 18:18, 16 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Ταχεία --Costas78 19:55, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. - δεν τεκμηριώνεται σημαντικότητα. Εφόσον υπάρχει τεκμηριωμένη, ιδιαίτερη εμπορική επιτυχία, δεν είναι απαραίτητες βραβεύσεις για να δειχθεί σημαντικότητα. --Focal Point 18:16, 21 Μαΐου 2010 (UTC)

Καλλίνικος (ο εν Γάγγραις)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--Diu 11:02, 29 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Ένας άγιος της Ορθόδοξης Εκκλησίας ανάμεσα σε τόσους άλλους.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:59, 18 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Το πρόβλημά του είναι πως είναι μίας σειράς αλλά όπως φαίνεται από το interwiki κάποιας σλαβικής γλώσσας που υπάρχει φαίνεται πως έχει δυνατότητες επέκτασης. Σαν θέμα έχει εγκυκλοπαιδικότητα. --Costas78 19:53, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Το άρθρο έχει μεταφερθεί από εγκυκλοπαίδεια, θα προσπαθήσω να βρω και άλλα στοιχεία. Όμως το ένας ακόμη άγιος ανάμεσα σε άλλους ως δικαιολογία διαγραφής μου θυμίζει την ιστορία όταν ένας καθολικός και ένας ορθόδοξος τσακώνονταν ποιο δόγμα έχει τους περισσότερους αγίους και αποφάσισαν να ξεριζώνει ο ένας μια τρίχα από τα γένια του άλλου λέγοντας και ένα άγιο. Έτσι βλέποντας ο ορθόδοξος κάποια στιγμή να του λείπουν περισσότερα από τα μισά του γένια θυμήθηκε τους Άγιους Πάντες, και έτσι από τότε οι καθολικοί δεν φέρουν γένια!--Templar52 20:30, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο. Κάθε άρθρο θα πρέπει να αυτοτεκμηριώνει την εγκυκλοπαιδικότητά του. Από το συγκεκριμένο δεν προκύπτει γιατί ο συγκεκριμένος άγιος ξεχωρίζει από το σωρό και πρέπει να έχει ξεχωριστό λήμμα στη Βικιπαίδεια. Είναι δηλαδή όλοι οι ορθόδοξοι άγιοι εγκυκλοπαιδικοί; Μια σχετική συζήτηση.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 21:39, 19 Μαΐου 2010 (UTC) @MARKELLOS Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν τεκμηριώνεται με το «τι έχει κάνει» κάποιος αλλά με το «ποιοι έχουν γράψει για αυτόν» είτε έχει κάνει κάτι σοβαρό είτε απλά υπήρξε, είτε και ας μην υπήρξε, δεν μας αφορά. Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα, θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό..--Egmontaℨ♤ 08:47, 20 Μαΐου 2010 (UTC) Τι θα πεί "Το άρθρο έχει μεταφερθεί από εγκυκλοπαίδεια"; Είναι σωστό αυτό;— Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 87.202.45.10 (συζήτηση • συνεισφορά) . Νομίζω ότι η καταχώρηση κάποιου λήμματος σε άλλη εγκυκλοπαίδεια το κάνει de facto εγκυκλοπαιδικό. Με την επιφύλαξη, αν το «έχει μεταφερθεί» σημαίνει ως έχει, να διαγραφή για παραβίαση ΠΔ, αλλά αυτό νομίζω μπορεί ο Templar52 να το διευκρινίσει. --Egmontaℨ♤ 08:41, 20 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο. εξυπακούεται ότι δεν είναι αυτούσια μεταφορά, αλλά ότι αναφέρεται ως ξεχωριστό λήμμα. Φοβάμαι (αστειευόμενος) πως άλλος μαρτύρησε κι άλλος φοβάται γάγγραινα!--Templar52 09:29, 20 Μαΐου 2010 (UTC) @Egmontaz. Αυτό εννοώ κι εγώ όταν μιλάω για αυτοτεκμηρίωση. Δεν υπάρχει καμία πηγή στο άρθρο. Το αν η ύπαρξη ενός λήμματος σε μία εγκυκλοπαίδεια το καθιστά ντε φάκτο εγκυκλοπαιδικό σηκώνει μεγάλη κουβέντα. Αρχικά εξαρτάται από ποια εγκυκλοπαίδεια πρόκειται. Αν μιλάμε παράδειγμα για αυτή, δε νομίζω ότι ντε και καλά πρέπει να αποκτήσει λήμμα και στη Βικιπαίδεια. Στο διαδίκτυο πάντως δε βρήκα πηγές. Αν υπάρχουν έντυπες (πέρα από την αρχική πηγή) ας παρατεθούν.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:04, 20 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Το γεγονός ότι είναι άγιος για την εκκλησία, τον ξεχωρίζει από τη μάζα των πιστών, ακόμη και των οσίων. Επιπλέον η αναφορά του σε εγκυκλοπαίδεια επιβεβαιώνει αυτή την εγκυκλοπαιδικότητα. Επιπλέον αναφορά σε εξειδικευμένες εγκυκλοπαίδειες προφανέστατα και αυτονόητα καλύπτει την εγκυκλοπαιδικότητα, ως αναφορά σε δευτερογενείς πηγές. --Focal Point 18:33, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο. ΕΡΓΟΥ ΛΑΜΨΑΝΤΟΣ ΣΒΕΣΑΝΤΟΣ ΚΑΚΟΔΟΞΙΑΝ --Templar52 07:03, 22 Μαΐου 2010 (UTC) Το άρθρο επεκτάθηκε και τεκμηριώθηκε η εγκυκλοπαιδικότητά του, οπότε δεν υπάρχει λόγος να συνεχίζεται η συζήτηση. --Costas78 20:16, 22 Μαΐου 2010 (UTC)

4Ε

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν είναι εγκυκλοπαιδικό. ----Lemur12 να΄στε καλά 01:04, 7 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:59, 18 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Εκπέμπει πανελληνίως μέσω Hellasat. Γενικά τα άρθρα των τηλεοπτικών σταθμών έχουν εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον αν έχουν μία σημαντική γεωγραφική κάλυψη ή κάποια σημαντική χρονική διάρκεια ή το περιεχόμενο τους έχει απασχολήσει τον τύπο και άλλα μέσα. Υπάρχει εξάλλου ήδη μία ολόκληρη κατηγορία τέτοιων άρθρων Κατηγορία:Ελληνικοί τηλεοπτικοί σταθμοί. Τα περισσότερα είναι στην ίδια κατηγορία με το παραπάνω --Costas78 19:49, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή, διαφωνώντας με τον Costas78 στο «έχουν εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον αν έχουν μία σημαντική γεωγραφική κάλυψη ή κάποια σημαντική χρονική διάρκεια ή το περιεχόμενο τους έχει απασχολήσει τον τύπο και άλλα μέσα», Το μόνο που αναφέρεται στην πολιτική είναι το να έχει απασχολήσει, η σημαντική γεωγρ κάλυψη ή σημαντική χρονική διάρκεια είναι σχετικά, άν είναι όντως σημαντικό σε οποιοδήποτε τομέα θα έχει σημαντική κάλυψη σε τρίτες πηγές, και αυτό δεν είναι καθόλου βέβαιο για τους μικρότερους ελληνικούς τηλεοπτικούς σταθμούς. --Egmontaℨ♤ 20:00, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Μήπως πρέπει να δημιουργηθούν συμπληρωματικά κριτήρια για τους σταθμούς όπως υπάρχουν για τους αθλητές ή τους συγγραφείς (κατάκτηση τίτλων, δέκα διαφορετικές εκδόσεις έργων κλπ.) --Costas78 20:05, 19 Μαΐου 2010 (UTC) @Costas78 Νομίζω πως είναι υπερβολικό. Ο αριθμός των σταθμών όλων μαζί των μέσων σε σχέσει με τους αθλητές/συγγραφείς είναι σχεδόν αμελητέος, αν δε υπολογίσουμε και το ότι η πιθανότητα να γράψει κάποιος για κάποιον εκτός ελλάδος μη εγκυκλοπαιδικό σταθμό είναι εξίσου αμελητέα τότε μάλλον θα ήταν χάσιμο χρόνου πιο εξειδικευμένα κριτήρια. --Egmontaℨ♤ 20:10, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Αφενός εκπέμπει (σύμφωνα με τα λεγόμενα του άρθρου τουλάχιστον) διεθνώς, έστω και μέσω web, αφετέρου τον διαχειρίζεται επίσημος φορέας, δηλαδή η Εκκλησία. Αν επρόκειτο π.χ. για κανένα πειρατικό σταθμάκο που εκπέμπει τοπικά σε κάποιο νησί θα ψήφιζα κατά. Atlantia 12:58, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. σύμφωνα με όσα αναφέρει η Atlantia. --Focal Point 18:50, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Εκπέμπει πανελλαδικά (Hellasat). 79.107.68.204 Διαγραφή., η εκπομπή μέσω δορυφόρου είναι πλέον τετριμμένη, όπως τεκμηριώνεται από μια απλή περιήγηση των εκατοντάδων καναλιών που εκπέμπουν από κάθε ένα από τους δεκάδες δορυφόρους. Μεταξύ αυτών, κανάλια τηλεπωλήσεων, κανάλια για ροζ τηλέφωνα ή απλά δοκιμαστικές κάρτες με το λογότυπο του σταθμού. Παρά την θεωρητική/πρακτική γεωγραφική κάλυψη, η πραγματική απήχηση στο κοινό μπορεί να είναι απειροελάχιστη. Ένα κανάλι λοιπόν, ανάμεσα σε χιλιάδες άλλα. Το ίδιο ισχύει και για την ιντερνετική μετάδοση. Σχετικά με την διαχείριση από "επίσημο φορέα", διαφωνώ α) ότι έχει πραγματική σημασία από μόνο του, β) η εκκλησία γενικά δεν είναι "επίσημος" φορέας εάν δεν τεθεί το πλαίσιο (ως προς τι;). Εννοώ ότι είναι "επίσημος φορέας" σε ότι αφορά μια συγκεκριμένη θρησκεία στις σχέσεις της με το κράτος - καμία σχέση με την τηλεόραση. γ) έτσι κι αλλιώς ανήκει σε συγκεκριμένη μητρόπολη (Θεσσαλονίκης) και όχι στην Εκκλησία της Ελλάδος (και πάλι δεν θα είχε καμία σημασία). --geraki Talk 07:32, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή Θα συμφωνήσω με τον Egmontaz--Diu 16:08, 6 Ιουνίου 2010 (UTC)

Ταμυναϊκή Ραδιοφωνία

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Diu 11:11, 29 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 18:59, 18 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Πολύ μικρή γεωγραφική κάλυψη. Γενικά οι ραδιοφωνικοί σταθμοί ως απλό και φτηνό ΜΜΕ (ο καθένας μπορεί να στήσει ένα σταθμό να εκπέμπει στην γειτονιά του) πρέπει να ικανοποιούν πιο αυστηρά κριτήρια χρονικής διάρκειας και γεωγραφικής κάλυψης. --Costas78 19:59, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Ο σταθμός στον οποίο εργάστηκα εγώ για ένα φεγγάρι, ιδρύθηκε το 1988-89. Δεν έχει όμως άρθρο. ----Lemur12 να΄στε καλά 22:52, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή, δεν φαίνεται να υπάρχουν τρίτες πηγές εκτός από καταχωρήσεις σε καταλόγους ραδιοσταθμών και διαφημίσεις.--Egmontaℨ♤ 08:36, 20 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Εαν διαγραφεί να διαγράψετε και τους υπολοίπους ----Χρήστης:dimitrisglaros Επιχειρήματα υπέρ της διατήρησης;--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 11:06, 20 Μαΐου 2010 (UTC)

Psychoradio

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--Diu 11:10, 29 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Ίδια περίπτωση με τις πιο πάνω. --Ttzavarasσυζήτηση 19:14, 18 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Αντίστοιχα με τον παραπάνω ραδιοφωνικό σταθμό --Costas78 20:00, 19 Μαΐου 2010 (UTC) διαγραφή Τίποτε το εγκυκλοπαιδικό.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:10, 19 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Έλλειψη εγκυκλοπαιδικότητας. --Focal Point 19:00, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Νομίζω ότι πρέπει να διατηρηθεί καθώς αφενός διαθέτει 2 πηγές τρίτων (πράγμα που φαντάζομαι καλύπτει το κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας εκ των οποίων μάλιστα η μία προέρχεται από την εφημερίδα Καθημερινή) και αφετέρου πρόκειται για έναν επίσημο, αναγνωρισμένο (όχι πειρατικό) διαδικτυακό σταθμό με παγκόσμια (όχι μόνο πανελλαδική) γεωγραφική εμβέλεια πράγμα που αποδεικνύεται από τους ακροατές που έχει από ξένες χώρες. Πρόσφατα μάλιστα είχε κάνει εκπομπή και από το Βερολίνο. Επίσης εκπέμπει 24 ώρες το 24ωρο και όχι σε μεμονωμένες χρονικές στιγμές. ΚΑ.Σ.Α Διατήρηση. εκτός από τα παραπάνω,η αναφορά του σταθμού σε ονόματα και καλλιτέχνες από τον χώρο της Ελληνικής αλλά και διεθνούς σκηνής, οι χορηγίες σε εκθέματα βιβλίου συγκεκριμένων συγγραφέων και η ανάρτηση άρθρων σχετικά με εκπομπές του συγκεκριμένου σταθμού σε (http://www.rock-elliniko.gr/news/8) άλλους ανεξάρτητους ιστοχώρους πιστεύω οτι θα έπρεπε να ληφθεί υπόψιν. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Fotiskok (συζήτηση • συνεισφορά) . Σχόλιο Οι πηγές δεν φαίνεται να αφορούν τον σταθμό αλλά γενικότερα το διαδικτυακό ραδιόφωνο. Επιπλέον με αυτά που αναφέρονται στο άρθρο δεν προκύπτει γιατί αυτός ο σταθμός είναι σημαντικός και ξεχωρίζει από τόσους άλλους διαδικτυακούς σταθμούς όπως αυτοί εδώ. Από τα λεγόμενα του άρθρου ο σταθμός αυτος παίζει ελληνική και ξένη μουσική και έχει και καμιά δεκαριά μουσικούς παραγωγούς που τους αναφέρει. Που ακριβώς ξεχωρίζει από τον σωρό; --Costas78 15:23, 25 Μαΐου 2010 (UTC)

Αμφίβιο ή Αμφίβια

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: έγινε συγχώνευση--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 21:02, 22 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Συγχώνευση. Πρόκειται για το ίδιο ακριβώς θέμα. Atlantia 15:51, 20 Μαΐου 2010 (UTC) Δε χρειάζεται να γίνει συζήτηση για το θέμα. Προφανώς είναι το ίδιο θέμα. Προφανώς συγχώνευση. --Focal Point 18:56, 21 Μαΐου 2010 (UTC) Έγινε, απομένει η συγχώνευση των ιστορικών --Costas78 20:36, 22 Μαΐου 2010 (UTC)

5ο Δημοτικό Σχολείο Νέου Ηρακλείου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν προκύπτει κάποια εγκυκλοπαιδικότητα--Diu 11:06, 29 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Παρόλο που είναι μία φιλότιμη προσπάθεια, μάλλον από τους μαθητές του σχολείου, δεν νομίζω να υπάρχει κάτι που να δίνει εγκυκλοπαιδική αξία σε αυτό το σχολείο. Και γενικότερα δεν βλέπω πως τα σχολεία πρωτοβάθμιας/δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης στην Ελλάδα και αλλού θα μπορούσαν να γίνουν αντικείμενο χωριστών άρθρων, εκτός από εξαιρετικές περιπτώσεις. --cubic[*]star 14:33, 25 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Αν στεγάζεται σε κάποιο σημαντικό ιστορικό κτίριο ίσως έχει κάποιο ενδιαφέρον ή αν έχει κάτι άλλο ξεχωριστό (π.χ. εφαρμόζεται κάποιο πρωτοποριακό εκπαιδευτικό σύστημα, έχουν αποφοιτήσει από αυτό πολλές σημαντικές προσωπικότητες κλπ.). Διαφορετικά δεν βρίσκω λόγο να υπάρχει άρθρο για ένα δημοτικό. --Costas78 15:27, 25 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. κάθε εκπαιδευτικό ίδρυμα δικαιούται άρθρο, αρκεί να μην είναι διαφημιστικό. Στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται για πλήρως εγκυκλοπαιδικά γραμμένο άρθρο παράδειγμα για το είδος του. --Μυρμηγκάκι 15:58, 25 Μαΐου 2010 (UTC) και ένα απλά διευκρινιστικό Σχόλιο χωρίς να επιμένω για συζήτηση: α) ο κάθε μαθητής επιτρέπεται να γράψει άρθρο, ακόμα και για το σχολείο του. Στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται δε και για αξιέπαινο αρχικό άρθρο. β) το άρθρο για ένα σχολείο θα πρέπει να στέκει από μόνο του. Δεν χρειάζεται απαραίτητα να στεγάζεται σε ιστορικό κτίριο. Σε περίπτωση ιδιαίτερα ενδιαφέροντος κτιρίου θα μπορούμε μάλιστα να έχουμε δύο κύρια άρθρα ξεχωριστά, ένα για το σχολείο αυτό καθεαυτό και ένα άλλο για το κτίριο που θα περιέχει π.χ. την αρχιτεκτονική του, τα καλλιτεχνήματα ή την ιστορία του. --Μυρμηγκάκι 16:07, 25 Μαΐου 2010 (UTC) διαγραφή per CubicStar Με φράσεις όπως: Φέτος το 5ο Δημοτικό Σχολείο Νέου Ηρακλείου συμμετέχει στο Ποδοσφαιρικό Πρωτάθλημα Δήμου Ηρακλείου, κερδίζοντας το χρυσό μετάλλιο με την καταπληκτική τους ομάδα. Επίσης κάθε 25η Μαρτίου και 28η Οκτωβρίου, πάντα διοργανώνει γιορτές και σπουδαίες παρελάσεις δε νομίζω ότι είναι πλήρως εγκυκλοπαιδικό. Η πηγή που αναφέρει τι είναι; Βιβλίο; Έκδοση του δήμου; Φυλλάδιο; Επίσης νομίζω ότι είναι καλό να διευκρινιστεί ότι η άποψη ότι το κάθε εκπαιδευτικό ίδρυμα δικαιούται άρθρο αποτελεί προσωπική άποψη και δεν αναφέρεται σε κάποια πολιτική του εγχειρήματος.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 16:13, 25 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Έκανα κάποιες αλλαγές, αλλά για τις πηγές δεν ξέρω τίποτα. Ελπίζω τώρα να καλύπτει τα όρια εγκυκλοπαιδικότητας. Nataly8 16:53, 25 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Η μόνη εγκυκλοπαιδικότητα - ιστορικότητα που έχει είναι ότι επί Κατοχής χρησιμοποιήθηκε ως αρχηγείο των Γερμανών κατακτητών. Κατά τα άλλα είναι ένα από τα χιλιάδες σχολεία που λειτουργούν στην Ελλάδα, συνεπώς καμία εγκυκλοπαιδικότητα. Όσο για "πηγές" μια ξερή αναφορά σε κάτι (σωστά λέει ο Μαρκέλλος) άγνωστο. Δε βρίσκω κανένα λόγο διατήρησης. --Ttzavarasσυζήτηση 18:30, 25 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Αν είναι να γίνουν ξεχωριστά άρθρα για κάθε σχολείο της Ελλάδας τότε σύντομα θα φτάσουμε τα 100.000 λήμματα... Ggia 10:10, 27 Μαΐου 2010 (UTC)

MyAegean

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Δεν προκύπτει κάποια σπουδαιότητα. Μια ωραία πρωτοβουλία φοιτητών αλλά τίποτα παραπάνω--Diu 11:15, 29 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. μπλογκοάρθρο χωρίς εγκυκλοπαιδική μορφή. Απλά διαφημιστικό. --Μυρμηγκάκι 12:22, 27 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. το άρθρο επανα-δημιουργήθηκε, συνοψίζοντας μερικά θέματα από αντίστοιχες σελίδες. Επίσης, όπως επισημαίνεται στην σελίδα "Συζήτηση(χαμηλά στη σελίδα)", υπάρχει πρόθεση για βελτίωση/βελτιστοποίηση του άρθρου, ώστε να εντάσσεται στα τεκμήρια εγκυκλοπαιδικότητας. Επισημαίνω εδώ δε, χωρίς πρόθεση παρεξήγησης, πως οι χαρακτηρισμοί "μπλογκοάρθρο" και "απλά διαφημιστικό" δεν είναι κατ'εμέ "επιχειρήματα", τουλάχιστον προς τεκμηρίωση. Με κανένα τρόπο δεν επιθυμούμε να κάνουμε abuse της Wikipedia, ωστόσο θα επιμείνουμε στη διατήρηση του άρθρου, καθώς -πλέον- θεωρούμε επίσης, πως τα "Copyright issues" και άλλες θέσεις που είχαν τεθεί στο παρελθόν περί διαγραφής του, είναι πολύ πιο αδύναμα ως θέσεις. Ελπίζουμε και αγαπούμε την "κοινοτική συνεισφορά" των ανθρώπων της Wikipedia και γι'αυτό (έστω ως draft) επανα-δημιουργήθηκε το άρθρο, προκειμένου να αποκτήσει την αρτιότητα που πρέπει με την "συμμετοχική εμπειρία" τόσο παλαιών όσο κι νεότερων (π.χ. εμού) κι πιο άπειρων χρηστών των Wikis. Η στείρα-άκριτη ψήφος περί "διαγραφής" δεν νομίζω πως πρεσβεύει διάθεση συνεργασίας. Είμαι ανοιχτός σε αντεπιχειρήματα! Φιλικά, --Inertia 13:28, 27 Μαΐου 2010 (UTC) Σχόλιο Παρακαλώ διάβασε προσεκτικά τις εξής σελίδες: Βικιπαίδεια:Σύγκρουση κινήτρων Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (διαδίκτυο) --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 14:14, 27 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. Ιστοσελίδα για την οποία δεν φαίνεται να υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα (σημαντικά επιτεύγματα, ιστορική σπουδαιότητα) per Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (διαδίκτυο). Νομίζω οι σύνδεσμοι/αναφορές εντάσσονται στη περίπτωση "μη σημαντικές μνημονεύσεις" των κριτηρίων. Σημείωση: οι περιγραφές μπλογκοάρθρο, διαφημιστικό από Μυρμηγκάκι υποθέτω μάλλον αναφέρονται με συντομία σε κριτήρια που ήδη έχουν συζητηθεί (δεν αποτελούν χαρακτηρισμούς).--vanakaris 14:05, 27 Μαΐου 2010 (UTC) Ευχαριστώ, κατανοητό για την κρίση της περιγραφής μου από Μυρμηγκάκι, όπως προανέφερα άλλωστε, δεν επιδιώκω συγκρουσιακή σχέση, απλώς ως πιο άπειρος χρήστης θέλω να νιώθω σίγουρος για το τι λέγεται και να υπάρχει άρτια πληροφόρηση. Σχόλιο: Στην προσωπική μου Σελίδα Συζήτησης, δεν μου έγινε αναφορά ωστόσο, περί της σήμανσης για διαγραφή της εν λόγω σελίδας, κάτι που το πρόσεξα τυχαία, κατόπιν 'περιδιάβασης' στη Βικιπαίδεια. (Αν μνημονεύω καλά τους Κανόνες της Βικιπαίδειας, αλλά κι στο template-σήμανση που υπάρχει αυτή τη στιγμή στη σελίδα, τότε θα ανέμενα να είχα επίσης μια νέα ενημέρωση..it's ok) Επίσης, Σχόλιο: διαβάζοντας τη σελίδα Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (διαδίκτυο) δεν πρόσεξα κάτι που να στρέφεται ενάντια, αντιθέτως πολλά από τα κριτήρια είναι ΟΚ για την Διατήρηση. της εν λόγω αναφοράς, ακόμη κι αν μπει ως "stub"... Επεκτείνοντας τη θέση μου ως προς το τελευταίο σχόλιο, αν μπορείτε, όποιος μπορεί, ας μου φέρει στα υπόψιν, γιατί ακόμη το ψάχνω λίγο και προσπαθώ να "ξεψαρώσω", σχετικά με το ποια είναι τα "μετρήσιμα στοιχεία" για ένα κείμενο/άρθρο/αναφορά, να λάβει "σημαντικές μνημονεύσεις" κριτηρίων, καθώς νομίζω πως είμαστε επίσης "εντός πλαισίων" και της σελίδας Βικιπαίδεια:Αξιόπιστες_πηγές. Ευχαριστώ και πάλι, θερμά, για την άμεση απόκριση --Inertia 14:26, 27 Μαΐου 2010 (UTC) Ουδέτερο. Αφαίρεσα αδιάφορες εγκυκλοπαιδικά πληροφορίες και παραπομπές. Οι παραπομπές έχουν νόημα όταν στηρίζουν το περιεχόμενο ή την σπουδαιότητα του θέματος. Το ότι στάλθηκε ένα δελτίο τύπου σε κάθε τοπικό σταθμό και εφημερίδα του Αιγαίου και αυτοί το φιλοξένησαν δεν σημαίνει πως αυτό αποδεικνύει την σημαντικότητα του θέματος και μπορεί να ληφθεί υπόψιν ως αναφορά σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές. --Costas78 14:21, 27 Μαΐου 2010 (UTC) Ευχαριστώ για την επισήμανση, ωστόσο, θα προσπαθήσω να διορθώσω μερικές αναφορές, καθώς από την τελευταία επεξεργασία των σελίδων, δυστυχώς "πετάχτηκε" πολλή πληροφορία νευραλγικής σημασίας, που στην ουσία δεν προσδίδει την πραγματική βαρύτητα του όλου εγχειρήματος. Μεταξύ αυτών που αφαιρέθηκαν εντελώς, η αναφορά στο "myAegean eXperience" ακόμη κι αν φαίνεται ως project "διαφημιστικό" (κάτι που απλώς το οριοθετήσαμε σαν παράλληλη δράση με το site κι όχι απλώς μια στείρα/απλή έκφραση-έκφανσή του, δεν αποτελεί απλώς μια "εκδρομή" αλλά ένα σύνολο κοινωνικών επαφών, ζυμώσεων και συνεννοήσεων, το οποίο επετεύχθη όχι μοναχά μια φορά αλλά τρεις, σε 3 διαφορετικές συνεννοήσεις και σε 3 διαφορετικά νησιά προς το παρόν. Επίσης, η φράση που προαναφέρθηκε: "Το ότι στάλθηκε ένα δελτίο τύπου σε κάθε τοπικό σταθμό και εφημερίδα του Αιγαίου και αυτοί το φιλοξένησαν δεν σημαίνει πως αυτό αποδεικνύει την σημαντικότητα του θέματος και μπορεί να ληφθεί υπόψιν ως αναφορά σε αξιόπιστες δευτερογενείς πηγές", νομίζω πως είναι πολύ μειωτικό ως προς το τι έχει πραγματικά συμβεί, καθώς δεν έγινε έτσι. Αναφορές επίσης από αυτές που υπήρξαν και παρατίθενται και που επίσης χρίζουν ενδιαφέροντος, πρόσεξα πως αφαιρέθηκαν στο τελευταίο edit, κάτι που θα προσπαθήσω άμεσα να αποκαταστήσω, γιατί κάθε άλλο παρά ανάξιες λόγου είναι. Ευχαριστώ και πάλι! --Inertia 14:36, 27 Μαΐου 2010 (UTC) Δεν νομίζω πως αυτό το θέμα χρειάζεται να αναπτύσσεται σε ολόκληρη παράγραφο. Μία ολόκληρη παράγραφος για να αναπτύσσεται πως η ομάδα διοργανώνει εκδρομές και ανταλλαγές φοιτητών είναι υπερβολή. Οι παραπομπές ήταν μάλλον της λογικής πως όσο πιο πολλές μαζευτούν τόσο πιο εγκυκλοπαιδικό γίνεται το άρθρο. Δεν υπάρχει λόγος να παρατίθεται συλλογή από εφημερίδες, περιοδικά κλπ. που έχουν κάνει μία αναφορά στην ιστοσελίδα --Costas78 15:01, 27 Μαΐου 2010 (UTC)

Δελφικά παραγγέλματα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση--Diu 11:17, 29 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. η βικιπαίδεια δεν είναι τράπεζα αποφθεγμάτων. --Μυρμηγκάκι 10:18, 28 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. μετατράπηκε σε stub--vanakaris 11:55, 28 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Εφόσον έγινε άρθρο. Σαν θέμα είναι εγκυκλοπαιδικό --Costas78 16:37, 28 Μαΐου 2010 (UTC)

Σπύρος Ηλιάδης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: γρήγορη διαγραφή--Diu 11:04, 29 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. Δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα --Costas78 16:36, 28 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. συμφωνώ. --Μυρμηγκάκι 22:51, 28 Μαΐου 2010 (UTC)

Κατάλογος πολιτειών των ΗΠΑ ανά ημερομηνία προαγωγής σε πολιτεία

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Γρήγορη διαγραφή - αμετάφραστο --Focal Point 06:23, 29 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. αφενός μεν καλύπτεται από την ιστορία των ΗΠΑ, αφετέρου, ένας κατάλογος κε την κλασσική του έννοια μπορεί να γίνει sortable (πως το λεν ελληνικα;) ως προς το πεδίο «ημερομηνία προαγωγής» ή «αύξοντας αριθμός προαγωγής» κτλ. --Μυρμηγκάκι 22:50, 28 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. (παρεπιπτόντως το λεν: μπορεί να ταξινομηθεί;-)--Xoristzatziki 05:56, 29 Μαΐου 2010 (UTC)

Αραρά

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση καθώς επεκτάθηκε--Diu 11:13, 29 Μαΐου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Διαγραφή. ... αν δεν επεκταθεί. --Μυρμηγκάκι 08:35, 29 Μαΐου 2010 (UTC) Επεκτάθηκε (από το πορτογαλικό και το αγγλικό). Διατήρηση. Λόγω επέκτασης. Νομίζω πρέπει να αποσυρθεί η πρόταση. --Ttzavarasσυζήτηση 10:04, 29 Μαΐου 2010 (UTC) Διατήρηση. Ggia 10:22, 29 Μαΐου 2010 (UTC)

Τηλεφωτογραφία

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:09, 2 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.

Διαγραφή. Άρθρο επιστημονικής φαντασίας ή επιστημονικής ανακρίβειας; Η μετάδοση και η αποτύπωση σε φωτογραφική πλάκα φωτογραφικών εικόνων με τη βοήθεια ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων της περιοχής των ραδιοφωνικών συχνοτήτων. Καταλαβαίνει κάποιος για πιο θέμα μιλάει το άρθρο; Μιλάει για την μετάδοση τηλεοπτικού σήματος; Έχετε ξανακούσει την ορολογία Τηλεφωτογραφία; Ggia 13:05, 30 Μαΐου 2010 (UTC) Διαγραφή. κάτι προσπαθεί να πεί, αλλά έτσι που τα λέει είναι για κλάματα. Εκτός αυτού είναι μάλλον ο ίδιος που το ανέβασε και στην λαιβπέδια, και μετά (προφανώς) του έκανε τηλεφωτογραφία και προς τα εδώ! --Μυρμηγκάκι 15:52, 30 Μαΐου 2010 (UTC)

Τμήμα Μηχανικών Σχεδίασης Προϊόντων και Συστημάτων

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή. Μη εγκυκλοπαιδικότητα. ----Lemur12 να΄στε καλά 01:09, 7 Ιουνίου 2010 (UTC). Παρακαλούμε μην επεξεργαστείτε τη σελίδα.
Δεν προκύπτει κάποια σπουδαιότητα.--Diu 15:57, 30 Μαΐου 2010 (UTC) διαγραφή per Diu--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 07:09, 2 Ιουνίου 2010 (UTC) Διαγραφή. Συμφωνώ με Diu. --Ttzavarasσυζήτηση 16:29, 6 Ιουνίου 2010 (UTC)