Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Ιανουαρίου 2020

Συζητήσεις διαγραφής

Αρχείο
Αυτού του μήνα
Απριλίου 2026
Μαρτίου 2026
Φεβρουαρίου 2026
Παλιότερες

Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.

Λορένα Στρόκα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:35, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Λορένα Στρόκα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Το πρόσωπο του λήμματος δεν πληροί τα κριτήρια σε καμία από τις κατηγορίες, είτε για συγγραφείς, είτε γενικά για πρόσωπα. Wolfymoza (συζήτηση) 19:26, 4 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πράγματι, δε φαίνεται πως υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα ούτε και αναφορές για το πρόσωπο αυτό. Διαγραφή.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:38, 4 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή και γρήγορα!!! (Dor-astra (συζήτηση) 17:24, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Πώρινο υδραγωγείο

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:27, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Πώρινο υδραγωγείο (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Αρκετά ασαφές σε τί ακριβώς αναφέρεται. Πιθανότατα πρόκειται για κάποιο υδραγωγείο στην Αρχαία Αθήνα, όμως και πάλι οι πληροφορίες είναι από ελάχιστες έως μηδαμινές, ενώ φαίνεται αυτές να προέρχονται από την ΒΠ, παρά το ανάποδο. Ίσως όχι αρκετά (;) για να καταδειχτεί εγκυκλοπαιδικότητα. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 19:19, 6 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Σχόλιο Νομίζω πως η μοναδική αναφορά (σύντομη, μαζί με άλλες -εξίσου τηλεγραφικές- και για άλλα υδραγωγεία) είναι στο άρθρο του καθ. Θεοδόση Π. Τάσιου "Από το Πεισιστράτειο στον Εύηνο", στο τεύχος του ένθετου "Επτά Ημέρες" της Καθημερινής στις 24 Μαρτίου 2002 (αφιέρωμα "Η ύδρευση των Αθηνών"). Όλες οι άλλες αναφορές, εδώ κι εκεί, απλά αναπαράγουν τα δυο λόγια που έγραψε ο Τάσιος (ενδεχομένως και μέσω της ΒΠ). Δεν ξέρω αν αυτά αρκούν για εγκυκλοπαιδικότητα. Ίσως ναι, ίσως όχι. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:42, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή, σύμφωνα με το σκεπτικό του Chalk19. Σε τέτοιες περιπτώσεις το κειμενο μπορεί να τοποθετηθεί σε ενα αλλο λήμμα- αν και δεν ξερω ποιο. Cinadon36 09:46, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Τείνω προς τη Διατήρηση μετά την επεξεργασία από τον Kalogeropoulos.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:15, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με τους παραπάνω. Wolfymoza (συζήτηση) 20:04, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Κατάλογος ελληνικών εταιρειών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 20:31, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος ελληνικών εταιρειών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• ΔιαγραφήΤο λήμμα είναι μια τεράστια Πρωτότυπη Έρευνα. Η πρωτότυπη έρευνα είναι λόγος διαγραφής. Αντιγράφω απο τον Texniths που πρώτος ξεκίνησε την συζήτηση το 2018. «Πιστεύω πως στο λήμμα υπάρχει πρωτότυπη έρευνα. Αναφέρεται πως παρουσιάζονται μεγάλες εταιρείες, χωρίς όμως να διευκρινίζεται κάποιο κριτήριο για αυτό (έσοδα, προσωπικό, αναγνωρισιμότητα;) Επίσης, επίμονα, προστίθεται στήλη με τα οικονομικά στοιχεία κάθε εταιρείας, χωρίς σαφώς να υπάρχει κάποιου είδους τεκμηρίωση για αυτό, γεγονός που θέτει τα δεδομένα σε πλήρη αμφιβολία.» Στην συζήτηση του λήμματος θα δείτε πως αναφέρονται και αλλα προβληματικα στοιχεία σχετικά με πρωτότυπη έρευνα. Cinadon36 18:23, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Μόνο πρωτότυπη έρευνα και διαρκώς διογκούμενο μέγεθος λήμματος (η Η Βικιπαίδεια δεν είναι αδιάκριτη συλλογή πληροφοριών.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:09, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Προβληματικό λήμμα ως προς την σύλληψή του, χωρίς κριτήρια συμπερίληψης (η EasyJet πχ. δεν έχει την έδρα της στην Ελλάδα, η Πειραϊκή Πατραϊκή έκλεισε το 1996, αλλά όχι μόνο είναι στο λήμμα, αλλά το μέγεθός της υπολογίζεται σε ευρώ) για ένα κατάλογο που μπορεί να γίνει τεράστιος, πέρα από τα προβλήματα πρωτότυπης έρευνας ή έμμεσης διαφήμισης (βλ. πχ. ενότητα Εκπαιδευτήρια) --C Messier 21:13, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διατήρηση. Θα εξηγήσω γιατί είμαι ενάντια στην κατάργηση του καταλόγου, αλλά στην αναθεώρησή του. Υποθέτω πως ο ελληνικός κατάλογος εταιρειών δημιουργήθηκε αντίστοιχα από τη γερμανική σελίδα [κατάλογος γερμανικών εταιρειών], και κατά αντιστοιχία άλλων χωρών όπως [Γαλλία] και ούτω καθεξής. Υπάρχουν άλλες ενέργειες στη Γερμανία, Κίνα, Ιταλία, Κίνα, Ρωσία, ΗΠΑ για παρόμοια διαγραφή των δικών τους καταλόγων; Τι προτάσεις υπάρχουν για αναθεώρηση της υπάρχουσας λίστας με αντικειμενικά κριτήρια; Προσωπικά έχω τη δυνατότητα να βρω τον κύκλο εργασιών κάθε εταιρείας που αναγράφεται και να αναθεωρήσω το λήμμα σε λήμμα ποιότητας.--Costaud (συζήτηση) 22:05, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

  για να ενισχυσω το επιχείρημά μου δείτε και την τάση στα views [εδώ]. Ο κόσμος ενδιαφέρεται να μάθει πράγμα που προσελκύει το ενδιαφέρον ολοένα και περισσότερο. Μπρος σε αυτή την ανάγκη για μάθηση εμείς θα τη διαγράψουμε ή θα τη βελτιώσουμε; --Costaud (συζήτηση) 22:22, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Costaud, Κάθε βικιπαίδεια έχει τη δική της πολιτική αλλά και τον δικό της βαθμό αυστηρότητας με την οποία εφαρμόζει την πολιτική της (πχ η αγγλόφωνη είναι γνωστό ότι εφαρμόζει παρα πολύ χαλαρά τη notability policy). Πέρα από αυτό, δεν είναι δυνατό να ορίσουμε αντικειμενικά κριτήρια συμπερίληψης ούτε μπορούμε να βρούμε αξιόπιστες πηγές για να επαληθεύσουμε ότι κάθε εταιρεία πληροί τα κριτήρια αυτά. Πχ η αναζήτηση του κύκλου εργασιών κάθε εταιρείας και η εξαγωγή συμπερασμάτων από αυτών είναι, θεωρώ, η επιτομή της πρωτότυπης έρευνας. Όσο για τον αριθμό των views, κανείς δεν θα συμφωνήσει μαζί σας ότι μπορεί να είναι κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:07, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Dipa1965 πρωτότυπη έρευνα είναι η εξαγωγή πρωτογενών δεδομένων. Εδώ μιλάμε για δευτερογενή δεδομένα που υπάρχουν ήδη στο διαδίκτυο σε εφημερίδες όπως ο mikrometoxos, η ναυτεμπορική, η καθημερινή και άλλα. Όταν λες πρωτογενή έρευνα κάνεις συλλογή δεδομένων από προσωπική συνέντευξη με τον πάροχο της πληροφορίας. Επομένως, ο συλλογισμός είναι άτοπος. Το ερώτημά μου είναι θέληση υπάρχει να βελτιωθεί η σελίδα ή προκαταλαμβανώμαστε σε όρους διαφήμισης (πού εσείς το βλέπετε όχι εγώ); --Costaud (συζήτηση) 17:25, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αν διαβάσετε το ΒΠ:Όχι πρωτότυπη έρευνα, θα δείτε ότι "...Οι πρωτογενείς πηγές μπορεί να είναι ανεξάρτητες ή τρίτες πηγές ή και όχι...Ομοίως, η επιστημονική εργασία που τεκμηριώνει ένα νέο πείραμα το οποίο διεξήχθη από τον συγγραφέα είναι πρωτογενής πηγή σχετικά με τα αποτελέσματα αυτού του πειράματος. Ιστορικά έγγραφα, όπως τα ημερολόγια, αποτελούν πρωτογενείς πηγές". Δηλαδή τα πρωτογενή στοιχεία μπορούν να είναι και δημοσιευμένα, το πρόβλημα λοιπόν δεν βρίσκεται στον αν είναι δημοσιευμένα ή όχι αλλά στο αν εξάγονται πρωτότυπα συμπεράσματα από αυτά. Στην περίπτωσή μας, η θέσπιση των κριτηρίων συμπερίληψης είναι ήδη πρωτότυπη έρευνα των συντακτών του λήμματος και, ακόμη χειρότερα, το ίδιο συμβαίνει με την έρευνα στα οικονομικά αποτελέσματα των εταιρειών με σκοπό τη συμπερίληψή τους στον εδώ κατάλογο.--Dipa1965 (συζήτηση) 20:09, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Dipa1965 Καμία σχέση! Πρωτότυπη έρευνα απαιτεί υπόθεση εργασίας. Εξού και ο λόγος πειράματος. Εδώ ποιά είναι η υπόθεση εργασίας που πρέπει η πρωτότυπη έρευνα να υποστηρίξει ή να απορρίψει; Απλά δεν υπάρχει. Υπάρχει μεγάλη διαφορά από το φαντάζομαι με το τι ισχύει. Εσείς κυριέ μου ή κυρία μου ονειρεύεστε ότι βλέπετε ένα πείραμα εκεί που δεν υπάρχει. Άρα εικάζω πως η συγκεκριμένη ιστοσελίδα σας δημιουργεί conflicts of interests. Άμα σας δημιουργεί conflict of interest τότε αγαπητέ ή αγαπητή μου εργαλειοποιείτε τη βικιπαίδεια για ιδίο όφελος. Τι σάς ενοχλεί; Σε βαθμό που να θέλετε την κατάργησή της και όχι τη βελτίωσή της. --Costaud (συζήτηση) 13:31, 9 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Οκ, είναι πλέον προφανές για μένα ότι δεν κατανοείτε την πολιτική του εγχειρήματος. Φροντίστε τουλάχιστον να μην εκτοξεύετε αστήρικτες κατηγορίες προς πάσα κατεύθυνση. Τέλος.--Dipa1965 (συζήτηση) 14:22, 9 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Ο κατάλογος έχει προ πολλού ξεφύγει από τους σκοπούς της Βικιπαίδειας. Σε καθημερινή βάση προστίθενται και αφαιρούνται πληροφορίες οι οποίες δεν έχουν θέση σε μια εγκυκλοπαίδεια. Πρόκειται για ένα συνονθύλευμα πρωτότυπης έρευνας/συμπερίληψης με μη εγκυκλοπαιδικές πληροφορίες.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:05, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διατήρηση Στο λήμμα πρέπει να αφαιρεθούν τα λογότυπα - όσα δεν είναι εικόνες ελεύθερης χρήσης και όλες οι πληροφορίες που δεν έχουν πηγές. Ωστόσο το λήμμα έχει 60 παραπομπές !!! Για ποιά πρωτότυπη έρευνα μιλάτε;;; Αν γίνει σαν το αντίστοιχο της γερμανικής έκδοσης, π.χ., δεν βλέπω το λόγο για να διαγραφεί. Νομίζω, ότι το θέμα είναι όντως ενδιαφέρον και εγκυκλοπαιδικό και αφού ο χρήστης δείχνει ενδιαφέρον στο να το βελτιώσει, ας του δώσουμε την ευκαιρία... (Dor-astra (συζήτηση) 16:13, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

@Dor-astra: και με ποια κριτήρια θα προστίθεται μια εταιρεία στον κατάλογο; (η Βικιπαίδεια δεν είναι χρυσός οδηγός) --C Messier 16:16, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

φαντάζομαι με τα ίδια κριτήρια που μπαίνουν σε άλλες λίστες, π.χ. το τζίρο τους. Και δεν είναι σελίδα Χρυσού οδηγού αυτή, εδώ δίνει πληροφορίες διαφορετικές από αυτές του χρυσού οδηγού και σημαντικές. Και μάλιστα, δύσκολο να βρεθούν από κάποιον ενδιαφερόμενο. (Dor-astra (συζήτηση) 16:23, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

@Dor-astra: Επομένως, μιλάμε για κάτι το οποίο, καθώς δεν έχει δημοσιευτεί αλλού (;), είναι πρωτότυπο περιεχόμενο. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:28, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: όχι, είναι δύσκολο να βρεθούν συγκεντρωτικά. Για κάθε μια από αυτές μπορεις να τα βρεις αυτά τα στοιχεία, δεν είναι μυστικά άλλωστε. (Dor-astra (συζήτηση) 16:37, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Και ποιο θα είναι αυτό το όριο του τζίρου; Και μιλάμε για τρέχοντα τζίρο (και άρα θα προσθαφαιρείται από τον κατάλογο ανάλογα με τα σκαμπανεβάσματα) ή τον μέγιστο τζίρο που έκανε κάποια στιγμή η εταιρία (και άρα κάποιος/α θα ψάχνει να τον βρει στα αρχεία); Υπάρχουν τέτοιοι κατάλογοι (ή γενικότερα) που αναφέρουν ελληνικές εταιρίες ταξινομημένες ανάλογα με τον τζίρο τους και άρα η επιλογή δεν θα άπτεται στο εκάθωστε βικιπαιδιστή; Αυτά είναι μερικά από τα ερωτήματα που δείχνουν γιατί είναι προβληματικός αυτός ο κατάλογος. --C Messier 16:29, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αυτά λύνονται. Αποφασίζεις ποιο θα είναι το κριτήριο και την φτιάχνεις. Για όλες τις λίστες εξάλλου χρειάζεται να βάλεις κάποιο κριτήριο. (Dor-astra (συζήτηση) 16:40, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Αυτά είναι προβλήματα που πρέπει να λυθούν για να διατηρηθεί ο κατάλογος. Το κριτήριο πρέπει να είναι κάτι που τεκμηριώνεται και ο κατάλογος δεν πρέπει να βασίζεται σε μια ιδέα που είναι πρωτότυπη έρευνα, δηλαδή αν δεν υπάρχει πουθενά δημοσιευμένος κατάλογος ελληνικών εταιρειών ανά τζίρο, η δημιουργία τέτοιου κατάλογου στη Βικιπαίδεια αποτελεί πρωτότυπη έρευνα, καθώς θα αποτελείται από σύνθεση δεδομένων. --C Messier 16:47, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διατήρηση Η συγκεκριμένη σελίδα είναι δικό μου δημιούργημα καθώς βλέποντας ξένες βικιπαίδειες με αντίστοιχη σελίδα. (μπορείτε να το ψάξετε). Όσων αφορά τις πηγές και τα σχετικά κάθε εταιρεία έχει λόγο για να προστεθεί το βλέπετε και από τις παραπομπές. Επίσης θα πρότεινα και μια επεξεργασία από τους διαχειριστές και να διορθώσουν τυχόν σφάλματα καθώς θα είναι κρίμα να μην υπάρχει μια τέτοια σελίδα η οποία προσφέρει λεπτομέριες για πολλές επιχειρήσεις και είναι δημοφιλής μήνα με το μήνα. Επιπλέον σχετικά με την πειραική - πατραική ο λόγος για τον οποίο το ενεργητικό μπήκε σε ευρώ υπολογίζοντας την ανάλογη ισοτιμία. Σχετικά με τις πολλαπλές παρεμβάσεις με προσθήκη διαφόρων εταιρειών από τον costaud η αλήθεια είναι πως δεν πληρούν πάντα τα κριτήρια [μέγεθος, φήμη, παλαιότητα (γενικά αυτό το notable companies που λέμε)κλπ.]. κλείνοντας θα ήθελα να προτείνω να παραμείνει η σελίδα και οι διαχειριστές να την επεξεργαστούν και να διορθώσουν ότι τους φαίνεται λάθος. Greem Compania (συζήτηση) 19:50, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Greem Compania, αντί να κλαίγεσαι σαν μπέμπης τρέχα βάλε πηγές. Καθόσουν και έβαζες τους κύκλους εργασιών χωρίς πηγές. Έχουν δίκιο που θέλουν να τη διαγράψουν. Δε σου φταίει κανείς άλλος αλλά το ξερό σου.--Costaud (συζήτηση) 13:52, 9 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Η παραπάνω ψήφος προστέθηκε από ανώνυμο χρήστη. Δεν υπάρχει λογαριασμός με αυτό το όνομα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:14, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διατήρηση Η σελίδα λειτουργεί περίπου δύο χρόνια και έχει ένα σταθερά αυξανόμενο κοινό. Επίσης σε όλες τις χώρες στις περισσότερες γλώσσες υπάρχουν αντίστοιχες σελίδες με τα αντίστοιχα κριτήρια (notable companies). Επιπλέον πάρα πολλές από αυτές τις εταιρείες έχουν απασχολήσει εκατοντάδες χιλιάδες Έλληνες και ουσιαστικά αυτές έχουν φτιάξει την σύγχρονη Ελλάδα. Δεν πιστεύω πως συντρέχει κάποιος τόσο σημαντικός λόγος να σβηστεί μια τέτοια σελίδα η οποία έχει ένα αρκετά μεγάλο κοινό και ανανεώνετε συνεχώς. 123griechen (συζήτηση) 20:30, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

123griechen Αν θες να διατηρηθεί η ιστοσελίδα, τρέχα φέρε πηγές. Δεν έχουνε άδικο που θέλουν να τη διαγράψουν. Άμα τεμπελιάσεις θα στην κλείσουν.--Costaud (συζήτηση) 13:54, 9 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Ο παραπάνω λογαριασμός έκανε τις πρώτες του συνεισφορές, στην ελληνική ΒΠ, (μιας και υπάρχει από το 2018) σε αυτή τη συζήτηση.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:14, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Texniths: αυτό για το γράφεις, τι υπονοείς; (Dor-astra (συζήτηση) 17:13, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

@Dor-astra: Δεν υπονοώ κάτι, απλά παρατηρώ. Πως ένας χρήστης ο οποίος δεν έχει συνεισφέρει ούτε στο ίδιο το λήμμα εμφανίζεται ξαφνικά στη σελίδα συζήτησης για τη διαγραφή του. Ας ληφθεί υπόψη (αν ληφθεί) από τους καθ' ύλην αρμόδιους.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:36, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μενέλαος Ράπτης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:13, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Μενέλαος Ράπτης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Ένας φέρελπις νέος, αλλά οι διακρίσεις σε μαθητικούς διαγωνισμούς δεν προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 21:09, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
• Διαγραφή Νέος με δυνατότητες. Εφόσον βραβευθεί με μια σημαντικότατη εγκυκλοπαιδική (για τους κανόνες της ΒΠ ως προς το βραβείο) διάκριση και γίνει αναγνωρίσιμος για κάτι που προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα, τότε θα αλλάξω γνώμη. Για τώρα τουλάχιστον, διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:15, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
• Διαγραφή Σύμφωνα με τα παραπάνω.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:10, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)
• Διαγραφή (Dor-astra (συζήτηση) 17:09, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Κατάλογος ελληνικών τηλεοπτικών σειρών

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:16, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Κατάλογος ελληνικών τηλεοπτικών σειρών (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Κατάλογος με στοιχεία που μπορούν να προέλθουν μόνο από πρωτότυπη έρευνα. Εκτός αυτού, πρόκειται για συλλογή στοιχείων, συνεχώς και αενάως επεκτεινόμενη. Η Βικιπαίδεια δεν είναι αδιάκριτη συλλογή πληροφοριών.--Dipa1965 (συζήτηση) 21:11, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδική σελίδα (όπως και ο κατάλογος των ραδιοφωνικών σταθμών), και πρωτότυπη έρευνα κάτι που απαγορεύει η πολιτική. Υπάρχουν ξεχωριστά πρότυπα για κάθε σταθμό (Μέγκα, Αντ1 κτλ.) που καλύπτουν τις περισσότερες σειρές. NikosLikomitros (συζήτηση) 21:21, 7 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Πράγματι το περιεχόμενο του καταλόγου μόνο μέσω πρωτότυπης έρευνας μπορεί να στοιχειοθετηθεί μιας και δεν υπάρχει κάποια συγκεντρωτική αναφορά σε όλες τις σειρές, ενώ ούτε όλες οι σειρές είναι εγκυκλοπαιδικές ώστε να έχουν το δικό τους λήμμα. Είναι ένα από τα λήμματα όπου καθημερινά παρουσιάζεται η σύγκρουση διαφόρων κινήτρων.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:14, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Πρόκειται για ένα κατάλογο με σαφή κριτήρια συμπεριλήψης και δεν θα έλεγα ότι οι καταχωρήσεις του είναι χαλαρά συσχετισμένες (πχ. ζώα που αρχίζουν από Κ). Οι κατάλογοι δεν είναι λάθος να υπάρχουν. Αν υφίσταται παρόμοια καταχώρηση που να αναφέρει μαζεμένες όλες τις τηλεοπτικές σειρές της Ελλάδας ανά χρονιά σε αξιόπιστη πηγή θα ψηφίσω διατήρηση, καθώς θα δείχνει ότι ο συγκεκριμένος κατάλογος δεν είναι πρωτότυπη έρευνα. --C Messier 16:40, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

C, πέρα από το σοβαρότατο ζήτημα ανυπαρξίας αξιόπιστων πηγών, η πολιτική στην οποία παραπέμπεις λέει, μεταξύ άλλων, για τους τηλεοπτικούς σταθμούς: "...η αναφορά μεγάλων γεγονότων ή ιστορικά σημαντικών προγραμμάτων είναι αποδεκτή". Αντιθέτως, στην εδώ περίπτωση επιχειρείται τσουβάλιασμα κάθε τηλεοπτικής ασημαντότητας, στη λογική της βάσης δεδομένων.--Dipa1965 (συζήτηση) 19:59, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με ένα λήμμα για σταθμό, αλλά συμφωνώ ότι υπάρχει θέμα πηγών. Αν υπάρχουν κατάλογοι τηλεοπτικών σειρών σε αξιόπιστες πηγές και αυτοί επιλέγουν να περιλαμβάνουν κάθε σειρά, είτε επιτυχημένη είτε όχι, χωρίς να τους νοιάζει αν τσουβαλιάζουν κάθε τηλεοπτική ασημαντότητα, το διαλέξουμε εμείς ποιες θα βάλουμε και ποιες όχι είναι στα όρια της πρωτότυπης έρευνας. Αν υπάρχουν τέτοιοι κατάλογοι. --C Messier 20:11, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή για αυτόν εδώ τον κατάλογο, επειδή δεν προσφέρει τίποτα ουσιαστικό, θα ψηφίσω την διαγραφή του. Πάντως, αυτή η μανία, με την πρωτότυπη έρευνα μου κάνει εντύπωση. Το ότι υπάρχουν τα ήδη δημοσιευμένα στοιχεία, και εσύ τα συνθέτεις σε μια άλλη μορφή, δε συνιστά πρωτότυπη έρευνα κατά την γνώμη μου. (Dor-astra (συζήτηση) 17:07, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Δημήτριος Αιγινήτης (1821)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται -- geraki ^{(συζήτηση)} 12:15, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Δημήτριος Αιγινήτης (1821) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν φαίνεται να είναι δυνατόν (προς το παρόν;) να προκύψει εγκυκλοπαιδικότητα, ενώ, παράλληλα, η συνωνυμία του με περισσότερο γνωστό πρόσωπο καθιστά ακόμη πιο δύσκολη την εύρεση οποιονδήποτε πηγών. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:15, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή αναφορά για αυτόν θα βρείς στην πηγή που δίνει. Η εγκυκλοπαίδεια αυτή, υπάρχει στο διαδίκτυο (δεν έχω πρόχειρη την διεύθυνση), τώρα όσον αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα συμφωνώ μαζί σου. (Dor-astra (συζήτηση) 17:16, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Η αναφορά στο όνομά του βρίσκεται στη σελ. 377 του Τόμου 1, η οποία ωστόσο είναι σύντομη (2 προτάσεις για την ακρίβεια). Η παρουσία του σε εγκυκλοπαίδεια σίγουρα δίνει στοιχεία εγκυκλοπαιδικότητας αλλά η συντομία της αναφοράς (μαζί με άλλων συνεπωνυμονόματων του) θα ήταν καλύτερο να οδηγήσει σε Συγχώνευση σε κεντρικό λήμμα όπου θα αναφέρονται τα συνοπτικά στοιχεία τους.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:50, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μια συντομη αναφορά σε μια τριτογενή πηγή, δεν νομίζω πως αποτελεί σημαντικό στοιχείο εγκυκλοπαιδικότητας. Δεν κατάλαβα πάντως αγαπητέ Texniths σε ποιο κεντρικό λήμμα προτινεις να συγχωνευτεί. Cinadon36 09:32, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Προτείνω να δημιουργηθεί λήμμα Αιγινήτης (Επαναστάτης 1821) όπου θα συμπεριληφθούν τα -σύντομα- στοιχεία για τον Δημήτριο, αλλά και τους Βελισσάριο, Παναγιώτη και Χρήστο Αιγινήτη που υπάρχουν στην εν λόγω εγκυκλοπαίδεια.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:05, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Η αναφορά αυτή δεν είναι επαρκής για να προσδόσει εγκυκλοπαιδικότητα (είναι δύο προτάσεις). Στο έργο Η Ελληνική Επανάσταση, του Διονύσιου Κόκκινου (1974), αναφέρεται μόνο ένας καπετάνιος Αιγινίτης (χωρίς να αναφέρεται το μικρό όνομα) στη σελ. 519 του τομου Β΄, όπου παρατίθεται μια επιστολή του Αρείου Πάγου προς Νκηταρά (Στην επιστολή γράφει «γράφομεν προς τούτοις των καπεταναίων Ποριώτη και Αιγινίτη να ενωθούν με το στράτευμά σου».), και άλλοι δύο Αιγινιώτες που αναφέρονται (στον τόμο Στ΄) δεν έχουν αυτό το όνομα. --C Messier 13:48, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

ΥΣ: Υπάρχει λήμμα για τον Δ. Αιγινήτη στην Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια, αλλά παρέχει τις ίδιες πενιχρές πληροφορίες με την Μεγάλη Στρατιωτική και Ναυτική Εγκυκλοπαιδεία. --C Messier 20:59, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Βελισσάριος Αιγινήτης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται -- geraki ^{(συζήτηση)} 12:16, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Βελισσάριος Αιγινήτης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν φαίνεται να είναι δυνατόν να προκύψει εγκυκλοπαιδικότητα, δεδομένων και των αρκετά περιορισμένων ή επιγραμματικών αναφορών προς το πρόσωπό του. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:17, 8 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή ισχύει ότι έγραψα και παραπάνω. Πιθανόν ο πανεπιστημιακός να κατάγεται από αυτή την οικογένεια, και ίσως μπορεί να γίνει μια αναφορά στο δικό του λήμμα, αν ισχύει κάτι τέτοιο. τίποτα παραπάνω όμως. (Dor-astra (συζήτηση) 17:18, 11 Ιανουαρίου 2020 (UTC))

Διαγραφή Η αναφορά αυτή δεν είναι επαρκής για να προσδόσει εγκυκλοπαιδικότητα (είναι δύο προτάσεις). Στο έργο Η Ελληνική Επανάσταση, του Διονύσιου Κόκκινου (1974), αναφέρεται μόνο ένας καπετάνιος Αιγινίτης (χωρίς να αναφέρεται το μικρό όνομα) στη σελ. 519 του τομου Β΄, όπου παρατίθεται μια επιστολή του Αρείου Πάγου προς Νκηταρά (Στην επιστολή γράφει «γράφομεν προς τούτοις των καπεταναίων Ποριώτη και Αιγινίτη να ενωθούν με το στράτευμά σου».), και άλλοι δύο Αιγινιώτες που αναφέρονται (στον τόμο Στ΄) δεν έχουν αυτό το όνομα. --C Messier 13:49, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

ΥΣ: Η Μεγάλη Ελληνική Εγκυκλοπαίδεια έχει λήμμα για τον συγκεκριμένο με μερικές παραπάνω πληροφορίες (έτος γέννησης, συνεργάτες), τις οποίες πρόσθεσα στο λήμμα. --C Messier 21:18, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Συγχώνευση Προτείνω να δημιουργηθεί λήμμα Αιγινήτης (Επαναστάτης 1821) όπου θα συμπεριληφθούν τα -σύντομα- στοιχεία για τον Βελισσάριο, αλλά και τους Δημήτριο, Παναγιώτη και Χρήστο Αιγινήτη που υπάρχουν στην εν λόγω εγκυκλοπαίδεια.Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 17:40, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Χριστίνα Αμέλια της Νάπολης και της Σικελίας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, hoax --C Messier 13:50, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Χριστίνα Αμέλια της Νάπολης και της Σικελίας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν υπάρχουν στοιχεία ότι αυτό το άτομο υπήρχε. Πιθανή φάρσα. Δείτε τη συζήτηση διαγραφής στη enwiki. czar 18:53, 12 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Σύμφωνα με την έρευνα της Κέιτ Χέρτφιλντ πάνω στο θέμα (όπως αναφέρεται και στην πρόταση που μας έδωσε ο Czar)) αλλά και την επιχειρηματολογία στα αγγλικά, αυτό το πρόσωπο δεν φαίνεται ότι υπάρχει. Οπότε ψηφίζω διαγραφή. NikosLikomitros (συζήτηση) 19:02, 12 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή, συμφωνα με την επιχειρηματολογια στο αγγλικό wiki. υγ- καλωσόρισες στην ελληνική ΒΠ Czar! Cinadon36 09:34, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή. Σύμφωνα με τα παραπάνω.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:16, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Α.Ε.Κ. (eSports)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 11:14, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Α.Ε.Κ. (eSports) (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν υπάρχει εγκλυκλοπαιδικότητα. Ολες οι σχετικές ιστοσελίδες που βρήκα ειναι blogs απο fans. Cinadon36 09:28, 14 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Η ιστορία του κάθε τμήματος και η δράση του σχετίζεται τοσο με την εγκυκλοπαιδικοτητα όσο και με την ενημερωση. Ο καθένας έχει τη δυνατότητα να δημιουργησει μια σελίδα στο ίντερνετ αρκεί να είναι από αξιόπιστες πηγές.

Διαγραφή συμφωνώ με τον προτείνοντα.--Diu (συζήτηση) 21:58, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Νικόλαος Υπερήφανος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 01:14, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Νικόλαος Υπερήφανος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή οριακό λήμμα όσον αφορά την εγκυκλοπαιδικότητα. Από τις δύο πηγές που παρατίθενται, η μία πληρωμένη καταχώρηση για νεκρολογία στη ΝΥΤ και η άλλη είναι ονομαστική αναφορά σχετικά με τη σχέση του Νταλί. Σε αυτή τη σχέση μπορεί να υπάρχει κάλυψη. Υπάρχει επίσης μια συνέντευξή-αφιέρωμα (;) του στα Νέα (δε μπορώ να πω με σιγουριά ότι πρόκειται για τρίτη και ανεξάρτητη πηγή). Ως έχει θεωρώ ότι δεν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 19:28, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. Δεν υπάρχουν επαρκείς αναφορές σε αυτό.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:45, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Τμήμα Εμπορίας και Διαφήμισης ΤΕΙ Κρήτης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 01:13, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Τμήμα Εμπορίας και Διαφήμισης ΤΕΙ Κρήτης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Κατά τη γνώμη μου από τα γραφόμενα δεν προκύπτει αρκετή εγκυκλοπαιδικότητα για να δικαιολογείται ανεξάρτητο λήμμα. Οι σύνδεσμοι είναι όλοι νεκροί και από τους τίτλους μοιάζουν να ήταν δελτία τύπου, ενώ ο τίτλος του «νοτιότερου τμήματος τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Ευρώπη» δεν δίνει εγκυκλοπαιδικότητα. Θα μπορούσε να συγχωνευθεί με το λήμμα για το ΤΕΙ Κρήτης. Το λήμμα για την Ιεράπετρα έχει κάποιες ενδιαφέρουσες πληροφορίες πάντως για το τμήμα και τη λειτουργία του. --C Messier 19:48, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Πράγματι δε φαίνεται να δικαιολογείται η ύπαρξη ξεχωριστού λήμματος για το τμήμα. Συμφωνώ με τις παραπάνω απόψεις.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 20:02, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ευάγγελος Ψαρουδάκης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 01:12, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Ευάγγελος Ψαρουδάκης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Πρόκειται ουσιαστικά για ένα από τους δασκάλους ενός σχετικά μεγάλου χωριού της Κρήτης. Από τις δύο πηγές, η μία δεν είχε εκδοθεί όταν δημοσιεύθηκε το λήμμα (!) και η άλλη έχει εκδοθεί από τον πολιτιστικό σύλλογο του χωριού. Δεν θεωρώ ότι αυτές οι δύο πηγές μπορούν να δώσουν εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 20:00, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 00:27, 16 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Τζισέν Τζίτσου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 01:11, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Τζισέν Τζίτσου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Δεν κατάφερα να εντοπίσω σημαντική κάλυψη από τρίτες πηγές, μόνο αυτοαναφορές ή ονομαστικές αναφορές. Το λήμμα μοιάζει να περιλαμβάνει πρωτότυπη έρευνα (από άτομο που φαίνεται στη σελίδα συζήτησης να σχετίζεται με τη σχολή που το διδάσκει). --C Messier 20:11, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Προσωπικά συμφωνώ, αναφέρεται μέχρι και ποιες σχολές το διδάσκουν, ενώ σε παλαιότερη αναζήτηση του Ζγέντι Μίριαν είχε ελαχιστότατα αποτελέσματα. NikosLikomitros (συζήτηση) 20:19, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σμαράγδα Μουρούζη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:21, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Σμαράγδα Μουρούζη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή φαίνεται η μόνη διαθέσιμη πηγή να είναι η νεκρολογία της (περιστασιακή κάλυψη), ενώ «διακρίθηκε ως οικοδέσποινα». Ως έχει δεν καλύπτει τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας. --C Messier 20:57, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή δεν φαίνεται να πληροί τα κριτήρια.--Diu (συζήτηση) 22:00, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή οπως πιο πάνω. Cinadon36 19:17, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σπύρος Κατσαφούρης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 01:10, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Σπύρος Κατσαφούρης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Δεν κατάφερα να βρω σημαντική κάλυψη, ούτε φαίνεται να έχετε συμμετάσχει στην εθνική αντρών μπάσκετ. Ως έχει δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 21:12, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή μηδενική εγκυκλοπαιδικότητα. Cinadon36 22:02, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Έτσι φαίνεται πως είναι. Χωρίς αναφορές επίσης όλοι οι ισχυρισμοί του λήμματος είναι αβάσιμοι. --Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 00:23, 16 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μαρία Λουίζα Βούρου

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 01:09, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Μαρία Λουίζα Βούρου (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

• Διαγραφή Δεν κατάφερα να εντοπίσω σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες πηγές, μόνο lifestyle περιστασιακές αναφορές (δείτε τη φωτογραφία με τον γιο της/δείτε πώς έχασε κιλά κτλ). Κατά τη γνώμη μου δεν προκύπτει εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 21:30, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα. Cinadon36 22:01, 15 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα και κατάλληλες αναφορές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 00:19, 16 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

3ος Νόμος

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό -- geraki ^{(συζήτηση)} 10:58, 17 Φεβρουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

3ος Νόμος (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν υπάρχουν πηγές ή αναφορές για τη σειρά αυτή. Δε φαίνεται να καλύπτει τα κριτήρια, ούτε τα γενικά ούτε τα ειδικά. Δεν είναι όλες οι σειρές εγκυκλοπαιδικές. Διαγραφή.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 07:38, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με τον προτείνοντα.--Diu (συζήτηση) 14:13, 5 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Δε φαίνεται να υπάρχει κάτι ξεχωριστό, πέρα από τετριμμένες αναφορές. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:33, 12 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

40+ The Band

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:33, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

40+ The Band (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δε φαίνεται πως υπάρχουν επαρκείς αναφορές για το συγκρότημα. Πρόκειται για δελτία τύπου και αναγγελίες συναυλιών του συγκροτήματος, γεγονός που δεν προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα. Παράλληλα δεν καλύπτονται ούτε τα γενικά, ούτε τα ειδικά κριτήρια συμπερίληψης.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 07:47, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Διαγραφή Συμφωνώ. --C Messier 09:52, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

8 Λέξεις

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση: δεν υπήρξε συναίνεση ως προς την διαγραφή. --Diu (συζήτηση) 07:39, 20 Φεβρουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

8 Λέξεις (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν υπάρχουν επαρκείς αναφορές στη σειρά αυτή. Οι διαδικτυακές αναφορές αφορούν κυρίως gossip ή προωθητικό περιεχόμενο, ενώ δεν καλύπτονται ούτε τα γενικά ούτε τα ειδικά κριτήρια συμπερίληψης.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 07:53, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν πρόκειται για το τηλεοπτικό φαινόμενο της χρονιάς, αλλά είναι σταθερά ανάμεσα στις δημοφιλέστερες της σεζόν (θέση 3-5 από 15) , με τηλεθέαση σταθερά λίγο πάνω από το 20%. Υπάρχουν επίσης και κριτικές, Έθνος, μεταξύ άλλων. Οριακά προς Διατήρηση. --C Messier 10:05, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Δεν βρήκα πηγές (ΑΠ) που να απλώνονται σε βάθος χρόνου οι οποίες να συζητάνε την συγκεκριμένη σειρά. Cinadon36 19:16, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πόσο βάθος χρόνου απαιτείται; Η σειρά υπάρχει για λιγότερο από έξι μήνες. --C Messier 09:57, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Δεν υπαρχει ακριβής αριθμος ωρων ή ημερών, η οδηγια γράφει: "Wikipedia articles cover notable topics—those that have gained sufficiently significant attention by the world at large and over a period of time...". Γενικα πρεπει να εχει αποσπασει τα φωτα της δημοσιοτητας σε δυο ανεξαρτητες χρονικές περιόδους. Περισσοτερα στο ΒΠ:Ε. Cinadon36 10:32, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Το ξέρω τι λέει γι'αυτό και ρωτάω εσένα ποιο θεωρείς το απαιτούμενο διάστημα. Παραπάνω έχω παραθέσει πηγές, αυτές με την πρεμιέρα και αυτές που δείχνουν μια κάποια επιτυχία μετά από ένα χρονικό διάστημα, και αναφέρεται συστηματικά στις ανασκοπήσεις τηλεθέασης (αυτές που αναφέρουν μόνο τις 5 δημοφιλέστερες επιλογές κάθε ώρας). --C Messier 10:59, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Είθισται να εννοούμε 2 διακριτές χρονικές περιόδους-αυτό είναι το συμπέρασμα μου από τις προηγούμενες συζητήσεις διαγραφής. Οσο αφορά τις πηγές που εχεις παραθέσεις:

Όνομα πηγής	Σημαντική κάλυψη?	Ανεξάρτητη Πηγή;	Αξιόπιστη πηγή;	Δευτερογενής;	Pass/Fail	Ημερομηνία Εκδοσης	Σημειώσεις
Έθνος	Y	Y	Y	Y	Y	Σεπτ 2019
Καθημερινή	N	Y	Y	Y	N		Δεν ασχολείται το αρθρο με τις "8 λέξεις", απλώς αναφέρει την σειρά
Menshouse	Y	??	N	Y	N		Εψαξα να βρω το editorial policy του Menshouse και δεν βρήκα
Συνολικές Πηγές που πληρουν τα κριτήρια					1		Δεν υπάρχουν πολλαπλές πηγές οι οποίες να καλύπτουν το λήμμα.

Οπόταν, εγώ τείνω προς την δγρ. Cinadon36 15:47, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Να τονίσω πως Η Καθημερινή ανήκει στον ίδιο δημοσιογραφικό όμιλο με τον ΣΚΑΪ, τον σταθμό δηλαδή που μεταδίδει τη σειρά. Άρα ίσως η πηγή δεν είναι όσο ανεξάρτητη όσο θα έπρεπε.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:17, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Και εγώ πιστεύω ότι το ?? για την ανεξαρτησία θα έπρεπε να πάει προς Καθημερινή και όχι στο Menshouse, το οποίο θάβει τη σειρά, όπως και άλλα μπλογκοειδή. Αλλά στην τελική σου λέει για την τηλεθέαση των σειρών, κάτι που μπορεί να διασταυρωθεί με τις τηλεθεάσεις που δημοσιεύουν πολλές ιστοσελίδες. Εγώ την έβαλα γι'αυτό το λόγο, ότι είναι από τις δημοφιλέστερες σειρές (βλ. Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα (τηλεοπτικές σειρές), κριτήριο 4). Όπως και να έχει είναι οριακής εγκυκλοπαιδικότητας και πιθανόν σε 5 χρόνια θα έχει ξεχαστεί. --C Messier 20:16, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διατήρηση Δεν πάμε καλά μου φαίνεται. Τι μανία σας έχει πιάσει όλους τώρα τελευταία με τις διαγραφές; Εννοείται διατήρηση. Είναι δυνατόν να έχει λήμμα ο κάθε μπασκετμπολίστας της Γ΄ κατηγορίας ή ο κάθε ανθυπολοχαγός των Βαλκανικών πολέμων και όχι μια τηλεοπτική σειρά σταθμού εθνικής εμβέλειας με σημαντική τηλεθέαση; Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 16:18, 31 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Απάντηση επί του προσωπικού: Η "μανία" (δική σας λέξη) βασίζεται στην πολιτική και τις οδηγίες της Βικιπαίδειας, όπως αναφέρονται στην εισήγηση. Προσωπικά με αφήνει αδιάφορο αν έχει τηλεθέαση ή από ποιον σταθμό προβάλλεται, αν δεν καλύπτονται τα κριτήρια τα οποία συναινετικά έχουν αποφασιστεί από την κοινότητα. Επίσης αν θεωρείτε πως κάποιο λήμμα δεν πρέπει να υπάρχει, καλύτερα να μην το αναφέρετε εδώ, αλλά να προχωρήσετε σε πρόταση διαγραφής του. Εξάλλου διαχρονικά αυτού του είδους τα επιχειρήματα δεν γίνονται δεκτά. Μέσω της απάντησης μου δεν στοχεύω να σας αλλάξω γνώμη, αλλά να διελευκάνω κάποια πράγματα, μιας και η λέξη "μανία" μου κακοφάνηκε. Ευχαριστώ.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:36, 31 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αγαπητέ μου Τεχνίτη δεν αφορούσε ούτε εσάς ούτε κανέναν χρήστη προσωπικά, σε καμία περίπτωση, και σας ζητώ συγγνώμη εάν σας ενόχλησε έτσι όπως το έθεσα. Νομίζω ήταν ξεκάθαρο («Τι μανία σας έχει πιάσει όλους τώρα τελευταία»). Δεν προβαίνω σε προσωπικούς χαρακτηρισμούς και επιθέσεις, αυτό μπορείτε να το διαπιστώσετε από την συμμετοχή/συνεισφορά μου όλα αυτά τα χρόνια. Τώρα επί του θέματος, ο καθένας έχει τις απόψεις του, κατέθεσα την δική μου. Πολύ φιλικά, Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 19:51, 31 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ξέχασα να προσθέσω ότι προβάλλεται ταυτόχρονα και στην Κύπρο από τον Άλφα (και μπορεί και σε άλλες χώρες, αλλά δεν έχω βρει επαρκή τεκμηρίωση για αυτό). Βρήκα επίσης και αυτό για τα παρασκήνια της σειράς. --C Messier 20:13, 2 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Patra TV

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:36, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Patra TV (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν υπάρχουν αναφορές που να προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα σε αυτόν τον τηλεοπτικό σταθμό. Οι παραπομπές προς ΦΕΚ σίγουρα δεν είναι λύση ενώ το μεμονωμένο περιστατικό κατάληψης του σταθμού από τους εργαζομένους δεν μπορεί να αποτελέσει εγκυκλοπαιδικό στοιχείο.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 07:57, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• διαγραφή Συμφωνώ--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:18, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

United Societies Of Balkans

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:30, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

United Societies Of Balkans (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δε φαίνεται πως υπάρχουν ανεξάρτητες πηγές αναφορικά με την εν λόγω οργάνωση. Ως εκ τούτου δεν πληρούνται τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:02, 17 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Υπάρχει το προφίλ του εδώ: , αλλά νομίζω ότι πρόκειται ουσιαστικά για αυτοαναφορά και όχι για ανεξάρτητη αναφορά. --C Messier 12:37, 18 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μαρίνα Γιώτη

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:22, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Μαρίνα Γιώτη (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δυστυχώς δεν έχει κανένα κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας για συγγραφείς, ή γενικά για πρόσωπα. Wolfymoza (συζήτηση) 17:13, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πράγματι. Μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. Διαγραφή--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 17:23, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Με 8 βιβλία δε φτάνει το αριθμητικό κριτήριο. Θα έλεγα να κοιτάξουμε λίγο τα βραβεία . Έχουμε και λέμε: 2 βραβεία βιβλίων Public για ΤΟΠ 10, που σημαίνει ότι το βιβλίο δε μνημονεύεται στους μεγάλους νικητές ούτε το 2018, ούτε του 2017. Το βραβείο ΕΒΓΕ του 2011 δεν κατάφερα να το επιβεβαιώσω, αλλά και πάλι δηλώνει φιναλίστ (αρά δεν κέρδισε). Στην εικόνα στην ιστοσελίδα της φαίνεται ότι παρέλαβε η ίδια το χάλκινο βραβείο Pentaward, αλλά στη σελίδα των βραβείων το έργο αποδίδεται στην Sonar Marketing Consulting (άρα συλλογικό έργο;). Το τελευταίο βραβείο μάλλον πρόκειται για υποτροφία ( Art Director’s Club John Peter Publication Award and Scholarship). Έψαξα να βρω περισσότερα για αυτό, αλλά όλα τα αποτελέσματα αφορούσαν την κα Γιώτη. Με λίγα λόγια δεν κατάφερα να επιβεβαιώσω ότι έχει κάποιο βραβείο το οποίο θα προσέδιδε εγκυκλοπαιδικότητα.

Σχετικά με την κάλυψη βρήκα σχετιζόμενη με παρουσιάσεις βιβλίων (δελτία τύπου, τα οποία δεν δίνουν εγκυκλοπαιδικότητα), αυτοαναφορές και μερικές συνεντεύξεις (επίσης δε δίνουν εγκυκλοπαιδικότητα, ως αυτοαναφορές).

Επίσης το λήμμα είναι copy-paste από βιβλιονετ . Διαγραφή --C Messier 13:54, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Κωνσταντίνος Μπίκας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση κλείσιμο από μη διαχειριστή Cinadon36 19:13, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Κωνσταντίνος Μπίκας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Πρότυπο αυτοπροβολής, χωρίς πηγές, χωρίς κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας για πρόσωπα. Και μόνο ότι από τους εκατοντάδες ενεργούς βικιπαιδιστές κανένας δεν έκανε λήμμα, αλλά έκανε πρόσωπο με σύγκρουση κινήτρων, αυτό τα λέει όλα. Wolfymoza (συζήτηση) 17:58, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διατήρηση Φαίνεται να υπάρχει κάλυψη από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές . Είχε διατελέσει και αρχηγός της ΕΥΠ από το 2009 μέχρι το 2012. Το λήμμα χρειάζεται βέβαια επιμέλεια και προσθαφαιρέσεις για να μην μοιάζει με CV. --C Messier 14:11, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Το λήμμα μπορεί να επανέλθει στην προγενέστερη κατάστασή του, πριν τις επεξεργασίες με σύγκρουση κινήτρων (), όπου υπήρχαν και μερικές παραπομπές.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 16:54, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διατήρηση υπάρχουν αναφορές για το πρόσωπό του.--Diu (συζήτηση) 21:57, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αποσύρω την πρόταση, μου διέφυγε ότι διετέλεσε αρχηγός της ΕΥΠ, και δεν έψαξα και λίγο καλύτερα. Όμως, πρέπει να παραμείνει η σήμανση μη ουδετερότητας, γιατί το λήμμα είναι μονομερές. Wolfymoza (συζήτηση) 18:00, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Νίκος Γκροσδάνης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:25, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Νίκος γκροσδάνης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Και... ακόμα ένα οικτρό από άποψη εγκυκλοπαιδικότητας "λήμμα". Πόσο δίψα για αυτοπροβολή πια... Μηδέν πηγές, μηδέν ύπαρξη κριτηρίων κτλ. Wolfymoza (συζήτηση) 18:00, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πράγματι έτσι είναι. Μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. Διαγραφή--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:17, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Το πρόσωπο δεν είναι τόσο οικτρό από άποψη εγκυκλοπαιδικότητας (βλ. ). Έχει γράψει 4 (ή 5) βιβλία, το ένα από τα οποία, το Θυμάμαι: 32 χρόνια Φεστιβάλ Ελληνικού Κινηματογράφου φαίνεται να είναι δημοφιλές, αλλά ούτε τα κριτήρια του αριθμού φτάνει, ούτε βράβευση βρήκα, ούτε σημαντική κάλυψη από ανεξάρτητες αξιόπιστες πηγές, οπότε δεν κατάφερα να τεκμηριώσω εγκυκλοπαιδικότητα Διαγραφή. --C Messier 14:02, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Νίκος Σαμούρκας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 14:26, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Νίκος Σαμούρκας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Μπα..., δεν λέει, τελικά ναι, θα κάνω λήμμα και για μένα.. Wolfymoza (συζήτηση) 18:04, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Wolfymoza: παρακαλώ άλλαξε το χιουμοριστικό/ειρωνικό σκεπτικό της πρότασης γιατί αν το δει κάποιος μόνο του δε βγάζει νόημα (επίσης μας χρωστάς λήμμα για την αφεντιά σου ). --C Messier 14:18, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο. Χωρίς πηγές για αυτό. Διαγραφή--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:17, 20 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Λίγες αυτοαναφορές και η υποψηφιότητά του για δημοτικό σύμβουλος στο διαδίκτυο, δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 14:04, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αληthεια

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διατήρηση --Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:44, 13 Μαρτίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Αληthεια (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Μη εγκυκλοπαιδικό --Ανασυνδυασμένος (συζήτηση) 13:02, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Θα πρέπει να αιτιολογήσεις και γιατί--Kalogeropoulos (συζήτηση) 13:06, 22 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Kalogeropoulos: Για "νέος" χρήστης (ο "προτείνων") φαίνεται πως μαθαίνει πολύ γρήγορα τα καθέκαστα της ΒΠ. Ούτε ξερόλας να ήταν! ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 22:29, 28 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

@Chalk19: Για αυτό τού έκανα και συγκεκριμένη ερώτηση, αλλά σιγά μην απαντήσει. Θα δούμε εν ευθέτω χρόνω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 22:42, 28 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Θα συμφωνήσω με τον προτείνονται. Στο άρθρο, στην τωρινή του έκδοση υπάρχουν 10 παραπομπές, καμια εκ των οποίων δεν παραπέμπει σε μια Αξιολογή Πηγή η οποία να έχει άρθρο το οποίο να αναλύει/παρουσιάζει το συγκεκριμένο περιοδικό. Ψάχνοντας στο DuckDuckGo και στο google, παρατήρησα πως οι περισσότερες αναφορές ειναι συντομες αναφορές για παρουσίαση ποιήματος ή συνδιοργάνωση ενός γεγονότος. Δεν πληροί το κριτήριο της εγκυκλοπαιδικότητας. Cinadon36 19:24, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με την πρόταση. Ξεκινώντας, μολονότι το περιοδικό εκδίδεται από το 2007, το γεγονός ότι έχει μια διάρκεια έκδοσης δεν προσδίδει εγκυκλοπαιδικότητα. Το λαμβάνω προσωπικά και αυτό ως κριτήριο απόδειξης μη εγκυκλοπαιδικότητας. Δεύτερον, οι περισσότερες πηγές είναι οι σε όλους μας γνωστές τετριμμένες, διαφημιστικού τύπου. Η 11 είναι αυτοαναφορική (περιέχει παραπομπή προς το ίδιο το περιοδικό Αλήθεια). Ελέγχοντας και στο γκουγκλ τα περισσότερα αποτελέσματα είναι αυτοαναφορικές - δελτιοτυπικές σελίδες (όπως και οι παραπομπές στο λήμμα), μέχρι και συνδέσμους προς αντίτυπα διαθέσιμα για πώληση. Όλα αυτά καθόρισαν την άποψη μου περί της απουσίας εγκυκλοπαιδικότητας στο λήμμα. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:28, 24 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Απάντηση: Καλησπέρα σας. Έχω προσθέσει λεπτομερή αναφορά σχετική με το περιοδικό σε ανεξάρτητη τριτη πηγή (στο Βήμα) από τον αείμνηστο καθηγητή Δ. Μαρωνίτη. Ο κορυφαίος στον χώρο του και αναγνωρισμένος καθηγητής και άνθρωπος των γραμμάτων, παρουσιάζει το περιοδικό στο ελληνικό κοινό, και αφιερώνει σε αυτό συνολικά περίπου 1000 λέξεις. Αναφέρεται στο εκδοτικό γεγονός που αποτέλεσε η κυκλοφορία του περιοδικού πριν 13 χρόνια και, επίσης, λεπτομερώς στην ύλη του. Τώρα, όσον αφορά τις υπόλοιπες αναφορές που έχω βάλει, αν και έχουν συμπληρωματικό χαρακτήρα, επιβεβαιώνουν όμως την αρχική αναφορά Μαρωνίτη στο περιοδικό, και αποδεικνύουν την διάρκεια στον χρόνο της παρουσίας του περιοδικού στην πνευματική ζωή του τόπου. Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με την άποψή σας ότι πηγές όπως η Καθημερινή ή το Πανεπιστήμιο Κύπρου είναι τετριμμένες ή διαφημιστικές. Από πού προκύπτει ότι η Καθημερινή, για παράδειγμα, κάνει διαφημιστική αναφορά; Ελπίζω λοιπόν πλέον να συμφωνήσετε ότι το λήμμα πληροί την εγκυκλοπαιδικότητα και ότι έχει δικαιωματικά θέση στην Βικιπαίδεια δίπλα σε τόσα άλλα περιοδικά που λημματογραφούνται. Σας ευχαριστώ.Geobmitro (συζήτηση) 15:21, 24 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αγαπητέ Geobmitro, να σας καλωσορίσω στην ΒΠ, μόλις έχω δει την συνεισφορά σας στο λήμμα του Λακάν και εντυπωσιάστηκα ομολογώ. Τώρα, σε οτι αφορά το θέμα μας, να διευκρινίσω δυο πράγματα: α)Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν σχετίζεται με το πόσο ποιοτικό ή σημαντικό είναι ενα περιοδικό ή κάποιος άνθρωπος. Μπορεί ενας σημαντικός γιατρος ο οποίος να εχει σωσει χιλιάδες ανθρώπους, ή ενας δάσκαλος που να εχει μορφώσει χωριά ολοκληρα, να μην εχουν θέση στην ΒΠ ως λήμματα, και να έχει κάποιος ο οποίος, ας πουμε βρήσκει την θέση του στα πρωτοσέλιδα. Αρα μπορεί το περιοδικό Αληthεια να ειναι εξαιρετικό, όμως αυτο δεν σημαίνει κάτι για την ΒΠ. β)Η εγκυκλοπαιδικότητα καθορίζεται απο το πόσο "Αξιόπιστες Πηγές" (ΑΠ)(όπως το Βημα, η Καθημερινή, o Guardian, ενα ακαδημαϊκό βιβλίο, έχουν ασχοληθεί με το θέμα. Οχι απλά με μια φευγαλέα αναφορά, αλλά να το παρουσιάσουν ως θέμα του άρθρου/βιβλίου. Οι ΑΠ πρέπει να είναι πολλές και να απλώνονται στον χρόνο. Διάβασε εδώ αναλυτικότερα: ΒΠ:Ε. Καλή συνέχεια! Cinadon36 18:29, 24 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Αγαπητέ/ή Cinadon36, σας ευχαριστώ για το καλοσόρισμα και τα ευγενικά σας λόγια. Επίσης για τις κατευθυντήριες τις οποίες μου δίνετε, και οι οποίες, αν καταλαβαίνω σωστά, συνοψίζονται ως εξής: Οι πηγές (ΑΠ) πρέπει α) να είναι αξιόπιστες - δίνετε ως παραδείγματα το Βήμα και την Καθημερινή, β) να πρόκειται όχι για φευγαλέα αναφορά, αλλά για θέμα άρθρου/βιβλίου, γ) να είναι πολλές και να απλώνονται στον χρόνο. Πρόκειται για πολύ λογικές απαιτήσεις. Θέτω λοιπόν στην κρίση σας το κατά πόσον οι ακόλουθες αναφορές σε ΑΠ ικανοποιούν αυτές τις απαιτήσεις:

1. Το Βήμα 2008, εκτενές αφιέρωμα συνολικά 1000 λέξεων του Δ. Μαρωνίτη,
2. Η Καθημερινή 2009, αναφορά σε εκδήλωση που συνδιοργάνωσε το περιοδικό
3. Ρένα Δούρου 2009, αναφορά σε εκδήλωση που συνδιοργάνωσε το περιοδικό
4. Βιβλίο εκδ. Παπαζήση 2013, αναφορά άρθρου δημοσιευμένου στο περιοδικό
5. Αθηνόραμα 2014, αναφορά σε εκδήλωση που συνδιοργάνωσε το περιοδικό
6. Παν/μιο Θράκης 2015, αναφορά σε εκδήλωση που συνδιοργάνωσε το περιοδικό
7. Ανοιχτό Παν/μιο Κύπρου 2015, αναφορά δημοσίευσης του Α. Μπαντιού στο περιοδικό
8. Σελιδοδείκτης 2018, αναφορά σε εκδήλωση που διοργάνωσε το περιοδικό
9. Εφημερίδα των Συντακτών 2019, αναδημοσίευση κειμένου του Α. Μπαντιού από το τεύχος 10 του περιοδικού

Θα συμφωνήσετε, ελπίζω, ότι οι αναφορές αυτές ικανοποιούν τουλάχιστον τα παραπάνω κριτήρια α) και γ). Ενδεχομένως θα πείτε ότι μόνο η πρώτη ανσφορά σε ΑΠ ικανοποιεί το κριτήριο β). Θα απαντούσα ότι, πρώτον, σύντομα θα προσθέσω και άλλες αυτού του τύπου εκτενείς αναφορές και, δεύτερον, ότι στην ΒΠ λημματογραφούνται σήμερα χωρίς πρόβλημα πολλά περιοδικά με μία ή και καμία αναφορά που ικανοποιεί και τα τρία αυτά κριτήρια. Μόνο τρία παραδείγματα από την ΒΠ:

1. Οδός Πανός: Καμία ΑΠ που να έχει αφιέρωμα στο περιοδικό. Η μοναδική αναφορά είναι στο πρόσωπο που εκδίδει το περιοδικό, ως εξής: «Εκδίδει, από τον Φεβρουάριο του 1981, το περιοδικό "Οδός Πανός", τις ομώνυμες εκδόσεις».
2. Beer & Bar Magazine: Μία και μοναδική αξιόλογη αναφορά στο beeroskopio.com, όχι νωρίτερα από το 2017. Υπάρχουν έπειτα ονομαστικές αναφορές όπως «ξεφυλλίζω το περιοδικό beer and bar magazine, που μου έδωσε ο Νικόλας Ραδίσης» σε πηγές που δεν νομίζω ότι θεωρούνται «αξιόλογες».
3. LIFO (Μέσο ενημέρωσης): Καμία ΑΠ!!

Αγαπητέ/ή, χωρίς καμία διάθεση αντιπαράθεσης μαζί σας, και με πάρα πολύ σεβασμό στις αρχές της ΒΠ, σας ζητώ, καθώς και από τους άλλους αρμόδιους χρήστες, να εξετάσετε το λήμμα αληthεια με αντικειμενικότητα, κοινή λογική, και με τα ίδια ακριβώς μέτρα που εφαρμόζετε και για τα άλλα λημματογραφούμενα έντυπα. Εννοείται πως θα δεχτώ ευχαρίστως οποιαδήποτε άλλη υπόδειξή σας. Με εκτίμηση, Geobmitro (συζήτηση) 19:17, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Φιλε, α) οι απλες αναφορες δεν τεκμηριωνουν εγκυκλοπαιδικότητα. β)Το αν εντοπίσεις ενα σφάλμα σε ενα ή εκατό λήμματα, δεν μπορεί να ειναι αιτία για να δικαιολογηθεί η παρουσία του ίδιου λάθους σε ενα αλλο λήμμα. Πάντως, αν προσεξες την οδηγία εγκυκλοπαιδικότητας, δεν απαιτεί να υπάρχουν οι ΑΠ που συζητουν το θεμα του λήμματος, εντος του λήμματος. Δηλαδή, αν γράψει κάποιος ενα λήμμα για τον Παρθενώνα και δεν βάλει πηγές, δεν σημαίνει πως ο Παρθενώνας δεν ειναι εγκυκλοπαιδικός, καθότι πηγές υπάρχουν αν ψάξεις. Τελωσπάντων, την θεση μου την διατύπωσα, δεν θα επανέλθω στην συζήτηση για να αφεθει χώρος και για αλλους χρήστες να συνεισφερουν. Με εκτίμηση, Cinadon36 00:17, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διατήρηση «Δυιλίζουμε τον κώνωπα» βλέπω, «και καταπίνουμε την κάμηλον». "Η αλήθεια" είναι ένα ειδικό περιοδικό, και απευθύνεται σε συγκεκριμένο κοινό. Η σημασία του στον χώρο της λακανικής ψυχανάλυσης αποδεικνύεται από τις πηγές που παραθέτει αλλά και τα άρθρα που το περιοδικό φιλοξενεί. Όταν ένα περιοδικό ασχολείται με τέτοια θέματα και τέτοιες μορφές της ψυχανάλυσης όπως ο Ντεριντά και ο Λακάν δεν είναι απλώς εγκυκλοπαιδικό, είναι βιβλίο αναφοράς, θα λέγαμε. (Dor-astra (συζήτηση) 15:33, 7 Μαρτίου 2020 (UTC))

@Dor-astra: το γεγονός ότι πρόκειται (;) για επιστημονική επιθεώρηση (aka journal) δεν του δίνει αυτομάτως εγκυκλοπαιδικότητα. Το γεγονός ότι «είναι βιβλίο αναφοράς» πρέπει να τεκμηριώνεται από πηγές. (Από περιέργεια, τι impact factor έχει;) --C Messier 20:48, 7 Μαρτίου 2020 (UTC)

C Η τεκμηρίωση από πηγές πρέπει να γίνει από τον χρήστη που το έγραψε. Εγώ δεν ασχολούμαι με την λακανική ψυχανάλυση για να "κατεβάσω" τις αναφορές σε αυτό το περιοδικό ή στα περιεχόμενά του. Ούτε τον impact factor μπορώ να ξέρω. Όπως και να έχει, θα μπορούσαν να μπουν πινακίδες για "πηγές", ή για "βελτίωση του λήμματος από ειδικό", αλλά όχι διαγραφή. Άσε που νομίζω ότι η πρόταση διαγραφής έχει κατατεθεί χωρίς αιτιολόγηση, οπότε μπορεί μια χαρά, να αφαιρεθεί. (Dor-astra (συζήτηση) 16:09, 8 Μαρτίου 2020 (UTC))

Βασίλης Ντάρμας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:14, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Βασίλης Ντάρμας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Αναζήτηση στο διαδίκτυο αποφέρει τίποτα σχεδόν από ανεξάρτητες πηγές ως αποτελέσματα ή άλλα που να δικαιολογούν εγκυκλοπαιδικότητα. Wolfymoza (συζήτηση) 18:24, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Πράγματι. Δίχως αξιόλογες αναφορές. Μη εγκυκλοπαιδικό πρόσωπο.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 19:56, 23 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικός. Οι αναφορές προέρχονται (και τα τυχόν αφιερώματα) από μη αξιόλογες πηγές - ενώ το βασικότερο είναι ότι η συμμετοχή σε μια σειρά που δεν έκανε υψηλά νούμερα τηλεθέασης, ένα επεισόδιο σειράς και λίγες παραστάσεις δεν προσδίδουν εγκυκλοπαιδικότητα. Όπως είχα επισημάνει και σε παλαιότερη συζήτηση, είναι μια από τις πολλές περιπτώσεις μη εγκυκλοπαιδικών ηθοποιών των οποίων τα λήμματα για αυτούς δεν έχουν διαγραφεί. NikosLikomitros (συζήτηση) 15:35, 24 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Μποχώρης

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 08:56, 3 Φεβρουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Μποχώρης (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Μη εγκυκλοπαιδικό άρθρο. Αναφορά σε ένα περιστατικό το οποίο δεν αποδεικνύεται. Δεν υπάρχουν πηγές ούτε για τη χρήση της λέξης. Το γεγονός ότι υπάρχει ένα σχετικό τραγούδι δε καθιστά αυτόματα εγκυκλοπαιδικό το σχετικό θέμα. Niki81 (συζήτηση) 14:25, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

• Έτσι όπως είναι γραμμένο θυμίζει την περίπτωση Ροβιόλι . --C Messier 20:24, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Χωρίς τεκμηρίωση εγκυκλοπαιδικότητας, που -ως φαίνεται- δεν μπορεί να βρεθεί και αλλού. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:41, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή σύμφωνα με τους παραπάνω.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:16, 27 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πρύμα

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:01, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Πρύμα (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Δεν είμαι βέβαιος κατά πόσο το θέμα του συγκεκριμένου λήμματος μπορεί να είναι οκ για εγκυκλοπαίδεια. Όσο και να το τραβήξουμε/επεκτείνουμε, πάντοτε σε έναν ορισμό λεξικού θα μένουμε, πιστεύω. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 18:44, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Και γω το ίδιο θεωρώ. Δεν υπάρχει κάτι περαιτέρω να γραφεί για αυτή τη λέξη. Ως εκ τούτου Διαγραφή--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 18:55, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Ανεμοσκεπής

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 10:00, 27 Ιανουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Ανεμοσκεπής (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Όσο και αν προσπαθήσει να το επεκτείνει κανείς αυτό το λήμμα, δεν πρόκειται να ξεφύγει από τον απλό ορισμό επιπέδου λεξικού. Συνεπώς, πιστεύω πως δεν είναι οκ για εγκυκλοπαίδεια. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 21:26, 25 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Καθαρά λεξικογραφικό (+ τα ερμηνευτικά που παρατίθενται στο λήμμα είναι αφενός περιοριστικά και, αφετέρου, λανθασμένα, όσον αφορά τη λέξη και το εύρος των σημασιών και των χρήσεών της -αρκεί μια ματιά στο Λεξικό Δημητράκου). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 11:37, 26 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πράγματι, πρόκειται για λεξικογραφικό ορισμό. Ως εκ τούτου Διαγραφή, μιας και δεν φαίνεται πως μπορεί να επεκταθεί.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:14, 27 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Γενική Διεύθυνση ΕΡΤ3

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: συγχωνεύεται στο ΕΡΤ3 (τηλεοπτικός σταθμός) -- geraki ^{(συζήτηση)} 10:59, 17 Φεβρουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Γενική Διεύθυνση ΕΡΤ3 (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Πραγματικά, αφού πρόκειται για διεύθυνση της ΕΡΤ, για ποιό λόγο πρέπει να υπάρχει ανεξάρτητο λήμμα; Το ιδανικό θα είναι να ενσωματωθεί το περιεχόμενο στο λήμμα της ΕΡΤ, όσα δηλαδή δεν αναφέρονται ήδη εκεί. Ακόμη και να έχει ξεχωριστή διοίκηση αυτό δεν προσδίδει τα στοιχεία που απαιτούνται για την ύπαρξη ξεχωριστού λήμματος, σύμφωνα πάντα και με τις διαθέσιμες αναφορές/πηγές που υπάρχουν. Συγχώνευση.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:11, 27 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ με την προταση συγχώνευσης.Cinadon36 11:13, 5 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Συμφωνώ με την πρόταση του φίλου Τεχνίτη. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 16:31, 12 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Σχόλιο Ενώ θα συμφωνήσω απόλυτα πως δεν υπάρχει λόγος ύπαρξης χωριστού λήμματος για το συγκεκριμένο θέμα, ωστόσο, ας μου επιτραπεί να εκφράσω τον προβληματισμό και την απορία μου σχετικά με το «γιατί;» μίας πρότασης διαγραφής, η οποία, όμως, δεν φαίνεται να αποτελεί τέτοια, καθώς εδώ συζητάμε την συγχώνευση λημμάτων και όχι την διαγραφή κάποιου λήμματος. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 16:36, 12 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Ουσιαστικά πρόκειται για διαγραφή του ξεχωριστού λήμματος, με ταυτόχρονη μεταφορά του περιεχομένου σε άλλη σελίδα. Δηλαδή το περιεχόμενο δε θα χαθεί αν τελικά αποφασιστεί κάτι τέτοιο. Πρόκειται για πρόταση διαγραφής της σελίδας και όχι απαραίτητα του εν λόγω περιεχομένου. Βέβαια, προχώρησα στην πρόταση μιας και ενδεχομένως θα υπήρχαν ή υπάρχουν χρήστες που θεωρούν ως προτιμότερη τη διαγραφή εξ ολοκλήρου του λήμματος δίχως τη μεταφορά του περιεχομένου κάπου αλλού. Αυτή είναι τουλάχιστον η οπτική μου επί του συγκεκριμένου θέματος.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 17:39, 12 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Ευχαριστώ τον Texniths για την απάντηση και την διευκρίνηση στο παραπάνω ερώτημά μου. Προσωπικά, όπως ανέφερα παραπάνω, είμαι θετικά διακείμενος υπέρ της διαγραφής του συγκεκριμένου λήμματος, ωστόσο, για ανάλογες περιπτώσεις συγχώνευσης λημμάτων στο μέλλον, ίσως η τοποθέτηση του Πρότυπο:Συγχώνευση και η συζήτηση σε τοπικό επίπεδο (του λήμματος εννοώ) να ήταν περισσότερο ενδεδειγμένη. Ίσως να καταντάω κουραστικός/εκνευριστικός με την επιμονή μου, όμως να βλέπω μία «πρόταση διαγραφής», όπου ουσιαστικά προτείνεται «συγχώνευση περιεχομένου»... κάπως με ξενίζει. Ευχαριστώ, πάντως, και πάλι τον προτείνοντα χρήστη για την απάντηση, καθώς και την εξήγηση του σκεπτικού της πρότασής του. --🇫🇷 Glorious 93 ^{συζήτηση} 17:50, 12 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

@Glorious 93: Το εν λόγω πρότυπο έχω δει να χρησιμοποιείται σε δύο λήμματα ταυτόχρονα τα οποία πάνω κάτω πραγματεύονται το ίδιο θέμα. Εδώ ουσιαστικά μιλάμε για υποσύνολο ενός ευρύτερου θέματος. Δηλαδή τα δύο λήμματα δεν έχουν την ίδια ιεραρχία ως προς το θέμα τους. Επίσης είναι καλό πάντα να υπάρχει καταγεγραμμένη μια συναινετική απόφαση ώστε να παραπέμψουμε αν χρειαστεί σε μελλοντική επαναδημιουργία. Τέλος υπήρχε συζήτηση από παλιότερα που δεν τελεσφόρησε. Οπότε προχώρησα ένα βήμα περαιτέρω. Ελπίζω να σε κάλυψα.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 20:35, 12 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Λήμματα κατά οπτική γωνία

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή σύμφωνα με την εισήγηση του προτείνοντος --Diu (συζήτηση) 14:14, 5 Φεβρουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

• Κολεκτιβοποίηση στην Αραγωνία (1936) (συζήτηση · ιστορικό · παρακολ.)
• Κολεκτιβοποίηση στην Ισπανία (συζήτηση · ιστορικό · παρακολ.)
• Στρατιωτική δράση των αναρχικών στον Ισπανικό Εμφύλιο (συζήτηση · ιστορικό · παρακολ.)
• Σφαγές από αναρχικούς στον Ισπανικό Εμφύλιο (συζήτηση · ιστορικό · παρακολ.)

Τα παραπάνω λήμματα δημιουργήθηκαν διαδοχικά και με αυτή τη σειρά προκειμένου να παρακαμφθούν αποκλεισμοί και φραγές χρηστών από την επεξεργασία λημμάτων, ξεκινώντας από την Ιστορία του αναρχισμού και με βάση τις διαφορετικές απόψεις δύο χρηστών πάνω στην ουδέτερη οπτική γωνία του αρχικού λήμματος. Και οι δύο έχουν κάνει POV fork - ανταγωνιστικά λήμματα, προκειμένου να εκφράσουν διαφορετικές απόψεις στο κάθε ένα λήμμα αντί να προωθηθεί η ουδετερότητα στο αρχικό.

• αυτή η ανάρτηση οδήγησε στο εναλλακτικό Κολεκτιβοποίηση στην Αραγωνία (1936) (έχοντας υπόψη ότι διαχειριστής είχε αποτρέψει το χρήστη από το να επεξεργαστεί το προηγούμενο λήμμα)
• η δημιουργία του Κολεκτιβοποίηση στην Αραγωνία (1936) οδήγησε στο εναλλακτικό Κολεκτιβοποίηση στην Ισπανία (έχοντας υπόψη παρόμοια αποτροπή και για τον άλλο χρήστη)
• το Στρατιωτική δράση των αναρχικών στον Ισπανικό Εμφύλιο δημιουργήθηκε επίσης ως εναλλακτικό με βάση την ίδια αποτροπή.
• κατόπιν μερικής φραγής του χρήστη από την επεξεργασία του Στρατιωτική δράση των αναρχικών στον Ισπανικό Εμφύλιο ο ίδιος δημιούργησε το Σφαγές από αναρχικούς στον Ισπανικό Εμφύλιο για να παρακάμψει τη φραγή. Το τελευταίο θα μπορούσε να διαγραφεί και με άμεση με βάση το Γ5.

Η συζήτηση εδώ δεν αφορά το αν είναι ουδέτερο ή όχι οποιοδήποτε από τα παραπάνω λήμματα. Αφορά την πρακτική της παράκαμψης περιορισμών και φραγών και δημιουργίας πολλαπλών λημμάτων με ουσιαστικά το ίδιο θέμα και διαφορετική οπτική γωνία.

Τα λήμματα θα πρέπει να διαγραφούν χωρίς καν να αναγνωστούν και να κριθεί το κείμενό τους. Αν υπάρχουν τρίτοι χρήστες που πιστεύουν ότι κάποιο μέρος των κειμένων μπορεί να χρησιμεύσει στο αρχικό λήμμα, είναι ευπρόσδεκτοι να χρησιμοποιήσουν αυτό το υλικό στο αρχικό λήμμα. -- geraki ^{(συζήτηση)} 09:27, 27 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Δεν είναι τα μοναδικά αλλά από κάπου πρέπει να γίνει αρχή--Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:41, 27 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες για τη διαγραφή όλων των παραπάνω λημμάτων. Η τακτική των παρακλαδιών δεν προσφέρει τίποτα παρά αναζωπύρωση εντάσεων και αντικρουόμενα κείμενα σε διάφορες τοποθεσίες για το ίδιο θέμα. Ειδικά εφόσον χρησιμοποιούνται για παράκαμψη φραγής Gomoloko (συζήτηση) 09:55, 27 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

συγχώνευση σε ένα, το Κολεκτιβοποίηση στην Ισπανία, βέβαια με πηγές και παραπομπές αλλιώς διαγραφή όλα --*tony esopi^λέγε 04:58, 29 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Συμφωνώ με τα παραπάνω, ειδικά με την τεκμηρίωση του geraki Ανδρέας Κρυστάλλης (συζήτηση) 23:47, 30 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Πρότυπο:ABCNetwork Shows (current and upcoming)

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:00, 3 Φεβρουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Πρότυπο:ABCNetwork Shows (current and upcoming) ([[Συζήτηση:Πρότυπο:ABCNetwork Shows (current and upcoming)|συζήτηση]] · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Διαγραφή Το συγκεκριμένο πρότυπο δεν πιστεύω πως εξυπηρετεί σε κάτι στην ελληνική ΒΠ. Εκτός της μη χρησιμότητας, αφορά τρέχον πρόγραμμα ξένου (αμερικανικού) τηλεοπτικού δικτύου και πρέπει από τη φύση του να ανανεώνεται συνεχώς, κάτι το οποίο δεν έγινε καθόλου εδώ και πέντε χρόνια. Από τότε δηλαδή που δημιουργήθηκε (ενδεικτική η μία μόνο επεξεργασία). ✨ TeamGale ^[talk] 04:06, 28 Ιανουαρίου 2020 (UTC)

Διαγραφή Σύμφωνα με την εισήγηση.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 08:08, 3 Φεβρουαρίου 2020 (UTC)

Τηλεφωνικοί κωδικοί της Ελλάδας

Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Δεν υπήρξε συναίνεση. --Diu (συζήτηση) 07:41, 20 Φεβρουαρίου 2020 (UTC) (διαγραφή)

Τηλεφωνικοί κωδικοί της Ελλάδας (συζήτηση · ιστορικό · σύνδεσμοι · παρακολ. · μητρώο)

Δεν φαίνεται να υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Διαγραφή Ανασυνδυασμένος (συζήτηση) 19:29, 28 Ιανουαρίου 2020 (UTC)