Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Δεκεμβρίου 2021
 Αρχείο |
|---|
| Αυτού του μήνα |
| Απριλίου 2026 |
| Μαρτίου 2026 |
| Φεβρουαρίου 2026 |
| Παλιότερες |
Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής όπου προτείνονται λήμματα (ή άλλες σελίδες) για διαγραφή όταν διαπιστώνεται ότι εμπίπτουν στην πολιτική διαγραφής αλλά όχι στην άμεση διαγραφή. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση.
Συνήθως οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. Μην ξεχάσετε να υπογράψετε το σχόλιό σας, χρησιμοποιώντας τέσσερις περισπωμένες ~~~~ ή πατώντας το εικονίδιο υπογραφής 
στη γραμμή εργαλείων επεξεργασίας.
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 09:01, 7 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 18:29, 17 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 18:28, 17 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Συμφωνώ με τις ανωτέρω τοποθετήσεις.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Pantelis georgitsis (συζήτηση • συνεισφορά) .
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 18:29, 17 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: πρωτότυπος κατάλογος πλοήγησης - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 18:41, 17 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Το παρόν λήμμα είναι πιστή μετάφραση του αντίστοιχου που υπάρχει σε άλλες 9 Wikipedias και είναι συνδεδεμένο με αυτά. Δεν υπάρχει λόγος διαγραφής. Το προηγούμενο, ομώνυμο λήμμα ήταν μικρότερο, "πρωτότυπο" αναφέρει αυτός που το έσβησε, δηλ. ήταν διαφορετικό σε παρουσίαση και δεν είχε γίνει η σύνδεση. Κακώς διαγράφτηκε, από βιασύνη θα έλεγα. Όμως αν κάποιων ενοχλούνται τα πολιτικά πιστεύω, ας το σβήσετε. Δεν επιθυμώ να δημιουργώ λήμματα για να θίγονται χρήστες, ούτε να φανατίζονται συνεργάτες εδώ στη ΒΠ. Πάντως το Πρότυπο αυτό εδώ είναι εξαιρετικά χρήσιμο, ως ένας κατάλογος όλων των Οίκων που έχω γράψει και γενικότερα που έχουν γραφεί. Και για να βρίσκει κάποιος άλλους Οίκους και για να βλέπουμε ποιοι λείπουν, ώστε κάποιος να δημιουργήσει το αντίστοιχο λήμμα. Αυτά ισχύουν για όσους ασχολούνται με παρεμφερή θέματα. Αν κάποιος το βλέπει όχι ως ιστορία, αλλά ως προπαγάνδα, τότε δεν βλέπει το σύνολο των απόψεων με τις οποίες μπορεί να ιδωθεί ένα θέμα. Μπορώ να γράψω και άλλα επιχειρήματα υπέρ της διατήρησης του λήμματος, όμως παρατηρώ ότι η Ελληνική ΒΠ είναι πιο ακροαριστερή από τις άλλες από τις οποίες μεταφράζουμε τα λήμματά τους, λέω δηλ. την Αγγλική, τη Γαλλική, κ.λπ. Έχω δεχθεί bulling (επιθέσεις, προσβολές, εκβιασμούς) για ορισμένα λήμματα, αν και είναι πιστή μετάφραση άλλων ΒΠ. Είναι ένα θέμα που πρέπει να ανοίξει κάποια στιγμή, υπάρχει μία τάση αποφυγής. Οι δικαιολογίες που εμφανίζονται (διαγραφής, επίθεσης) είναι διαφορετικές από τις αληθινές αιτίες, υπάρχει κάποια υποκρισία από τους δήθεν τιμητές. Δεν επιθυμώ αρνητικές τοποθετήσεις, αντιπαράθεση, όχι. Προτιμώ όποιος ενοχλείται από το περιεχόμενο, να μας πει τα επιχειρήματά του. Αναφέρομαι σε άλλους χρήστες, όχι στον Χρήστης:Chalk19 αλλά σε άλλους, που δεν βελτιώνουν/διορθώνουν ένα λήμμα, αλλά αν πονάει το δόντι, κόβουν το κεφάλι. Κε Chalk19 σας ευχαριστώ για το ενδιαφέρον βελτίωσης της ΒΠ και για την εν γένει συμβολή σας, την οποία σεβόμουν πάντα και θαυμάζω. Μετά τιμής ArisMethymna (συζήτηση) 03:36, 13 Ιανουαρίου 2022 (UTC).
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε σημαντική κάλυψη από αξιόπιστες, ανεξάρτητες πηγές --C Messier 17:09, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Οριακά
@ "ΔώραΣ.'' Ε, όχι δα ... Το βρίσκω πάρα πολύ υπερβολικό αυτό που γράψατε, αλλά δε θα ασχοληθώ περαιτέρω. Καλό Σ/Κ σας εύχομαι και καλές, ουσιαστικές συνεισφορές, φιλικά, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 07:41, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) Μόνο το ότι είναι εκλεγμένο πρόσωπο (όπως και εκατοντάδες χιλιάδες άλλα) δεν αποτελεί τεκμήριο εγκυκλοπαιδικότητας, ούτε η ονοματοδοσία σε τοπικό επίπεδο (απολύτως συνηθισμένο). Δεν βλέπουμε Εγκυκλοπαιδικότητα — Geraki (συζήτηση) 14:47, 22 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 14:49, 22 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 14:49, 22 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Όσες αναφορές είδα δεν ασχολούνται σε βάθος με την ίδια. Είναι της μορφής «η Ροσάριο Ναδάλ ήταν μούσα του Βαλεντίνο» (και δεν γράφει κάτι άλλο), «η Ροσάριο Ναδάλ κάνει διακοπές στη Μαγιόρκα με την οικογένειά της», «η Ροσάριο Ναδάλ έβαλε το παλτό της τάδε εταιρείας», «η όμορφη Ροσάριο Ναδάλ μας παρουσιάζει τα καλύτερα κομμάτια της σαιζόν». Μένει μόνο η συνέντευξη, η οποία συνοδεύεται από αφιέρωμα της μίας παραγράφου, αλλά αυτό δεν αρκεί. Με τα όσα στοιχεία έχουν παρουσιαστεί μέχρι τώρα |
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 15:51, 17 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 10:24, 12 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 14:50, 22 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Δεν υπάρχει πρόβλημα από τη δίκη μου μεριά. Είχα δημιουργήσει το λήμμα στο πλαίσιο ενός μαραθωνίου για ελληνικά λήμματα σχετικά με γυναίκες. Lefkos36 (συζήτηση) 14:05, 5 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 15:17, 22 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό --Diu (συζήτηση) 11:19, 20 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Εφόσον υπάρχει σε εγκυκλοπαίδεια, πώς ο ισχυρισμός μου είναι παραπλανητικός; Υπάρχει ως λήμμα σε εγκυκλοπαίδεια εναν αιώνα περίπου. Οι πηγές που έχουν προστεθεί είναι περισσότερες από αυτές του βιβλίου. Σαφέστατα οι αναφορές για την ως σνω αερομαχία είναι εγκυκλοπαιδικές και άκρως ιστορικές. Επίσης ,έχω προσθέσει πηγή απο την εφημερίδα ΕΣΤΙΑ της εποχής. 100% εγκυκλοπαιδικότητα Moniker0 (συζήτηση) 01:54, 13 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Διατήρηση λήμματος. Τεκμηριώνεται πλήρως με έγκυρες και επαληθεύσιμες πηγές. Moniker0 (συζήτηση) 16:44, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) |
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 16:11, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Εγκυκλοπαιδική ως Μιριάμ Ουγνκρία. Διατηρείται. Να προστεθούν στο λήμμα το σχετικό περιεχόμενο και οι πηγές. — Geraki (συζήτηση) 16:13, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Μάλλον |
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 16:25, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Δεν βρήκα αναφορές από τις οποίες να προκύπτει ότι είναι εγκυκλοπαιδική.--Diu (συζήτηση) 20:32, 11 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 16:25, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 16:25, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 16:26, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 16:26, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή - «Σημαία» για ανύπαρκτο «κίνημα» cubic[*]star 19:17, 14 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 16:32, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΛΗΜΜΑΤΟΣ Το λήμμα έχει εμπλουτιστεί με εγκυρότατες και ανεξάρτητες πηγές. Πλέον, δεν υπάρχει αμφιβολία θεωρώ περι μη διατήρησης του. Moniker0 (συζήτηση) 16:36, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Παρακαλώ πείτε μου που υπάρχει παραπομπή από μπλόγκ 18/12/2021. Μπλόγκ μόνο σύντομη αναφορά για οικογένεια τα οποία σβήστηκαν. Παραθέστε τις αναξιόπιστες πηγές. Όλα τα άλλα συκοφαντίες. Στην θέση σας θα πρόσεχα περισσότερα καθόσον πολλές φορές σας εξέφρασα την διαμαρτυρία μου για τα όσα συκοφαντικά γράφετε. Επίσγς, η δημοσιογράφος Δάφνη που σκοτώθηκε για τα Panama Papers ήταν μπλόγκερ. Σημαίνει αυτόματα ότι το μπλόγκ είναι αναξιόπιστη πηγή; Ο,τι να ναι γράφερε πραγματικά. Εδώ δεν γράφουμε ακαδημαική εργασία. Με αυτά που γράφερε , εκτίθεστε. Αν είναι έτσι όπως τα λέτε διαγράψτε τα όλα. Moniker0 (συζήτηση) 19:15, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) Η αναφορά του στρατιωτικού υπάρχει σε πολλες πηγές όπως βλέπουμε καθαρα πια. Επομένψς μια χαρα εγκυκλοπαιδικότητα υπάρχει. Αν σας παραθέσω λήμματα που υπαρχουν στην βικι... είναι τελείως κόντρα με ό,τι γράφετε... Moniker0 (συζήτηση) 19:18, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) Είδατε. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΣΕΤΕ ΤΙΣ ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ ΠΗΓΕΣ. Moniker0 (συζήτηση) 19:27, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 16:34, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Έχετε δίκαιο στο ότι περιλαμβάνονται ανέκδοτες πηγές. Ωστόσο είναι αληθείς και επαληθεύσιμες καθόσον μπορούν να αναζητηθούν στα Αρχεία του ΓΕΝ. Τίποτα δεν είνσι γραμμένο μεροληπτικά. Τα πάντα στηρίζονται σε πηγές και το λήμμα υπάρχει εδώ και μισό χρόνο. Moniker0 (συζήτηση) 16:55, 18 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --C Messier 19:37, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Εχμμ... Ο Στάθης Παναγιωτόπουλος ήταν πολύ γνωστός και πολύ πριν από την Ράδιο Αρβύλα ως μουσικός παρουσιαστής/δημοσιογράφος με αντικείμενο τη ροκ/μέταλ μουσική (ήταν και ο μοναδικός που είχε αμιγώς μέταλ εκπομπή σε κρατικό τηλεοπτικό κανάλι), υπάρχουν πάμπολλες συνεντεύξεις του που αναφέρονται σε αυτό το κομμάτι και καθόλου ή ελάχιστα στη συμμετοχή του στην Αρβύλα, όπως και πολλά άρθρα και συνεντεύξεις τρίτων που τον αναφέρουν για εκείνο το κομμάτι και όχι για την Αρβύλα. — Geraki (συζήτηση) 11:33, 16 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Όπως λέει και ο geraki, ο Παναγιωτόπουλος ήταν γνωστός και πριν το Ράδιο Αρβύλα. Θα προσθέσω στα λεγόμενά του το ότι έκανε και την εκπομπή Νηστικό Αρκούδι με τον Σταρόβα, δεν ξέρω αν τώρα που την ανέφερα σας ήρθε στο μυαλό. Απ' ότι θυμάμαι έχει πάνω από 10 χρόνια που ολοκληρώθηκε. BILL1 (συζήτηση) 12:18, 16 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
@ΔώραΣτρουμπούκη: Έχει πλέον και για την υπόλοιπη ζωή του ορισμένες. Πολλές αφαιρέθηκαν νωρίτερα σήμερα· συμφωνώ πάντως με την αξιοπιστία των πηγών που είναι γενικά χαμηλή σε αυτό το θέμα. Αυτό που με παρακίνησε για την δημιουργία του λήμματος είναι το πρόσφατο σκάνδαλο, μιας και πλέον δημιουργούσε μια μεγαλύτερη πιθανότητα εγκυκλοπαιδικότητας για το συγκεκριμένο βιογραφούμενο. NikosLikomitros (συζήτηση) 14:45, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Εν μέρει συμφωνώ με την Δώρα, καθώς οι πηγές στην συντρηπτική τους πλειοψηφία έχουν αμφιλεγόμενη αξιοπιστία, αλλά οι παραπομπές 2, 9, 11 και 17 με καλύπτουν, καθώς έχουν καλή έξω εικόνα (βλ. και σχετικές αξιολογήσεις στο mywot.com, όπως π.χ. του Έθνος που έβγαλε 4.5 αστέρια και τα σχόλια είναι καλά[1]). Επίσης, πολλές προτάσεις έχουν πάνω από μία παραπομπές, με τουλάχιστον μία αξιόπιστη και τουλάχιστον μία αναξιόπιστη πηγή. Οπότε, ψηφίζω
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 16:35, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Απουσία συναίνεσης - οριακά εγκυκλοπαιδική - διατηρείται — Geraki (συζήτηση) 12:21, 26 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Όταν ζεις στην εποχή που τα πάντα - κυριολεκτικά τα πάντα, ανεβαίνουν στο διαδίκτυο, και υπάρχει τόσο και τέτοιο πλήθος αναφορών που μπορείς εύκολα να μπερδευτείς και να χάσεις το μέτρο του τι είναι εγκυκλοπαιδικό ή όχι, θεωρώ ότι η σκέψη μας όταν εξετάζουμε τέτοια θέματα πρέπει να εστιάζει στο τι αξιόλογο έχει κάνει το κάθε άτομο, όχι το πόσο συχνά απασχολεί τα ΜΜΕ. Οι ιστοσελίδες αυξάνονται με γεωμετρική πρόοδο μέρα με τη μέρα: κάτι πρέπει να γράφουν! και γράφουν ότι βρούν! "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:58, 17 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Χρήστης:Diu και Χρήστης:FocalPoint Ίσως δεν έγινα κατανοητή γιατί χρησιμοποίησα λάθος λέξη : εννοώ αξιομνημόνευτη όχι αξιόλογη. Το λήμμα της Βατίδου γράφει : Ελληνίδα μοντέλο, εστεμμένη Μις Ελλάς 1999 και τηλεπαρουσιάστρια, γνωστή επίσης και ως πρώην σύζυγος του ποινικολόγου Αλέξη Κούγια. ποιές από αυτές τις ιδιότητες την καθιστά αξιομνημόνευτη και άρα εγκυκλοπαιδική; Μοντέλο..εκατομμύρια μοντέλα, δεν ξεχώρισε σε κάτι - εστεμμένη Μις Ελλάς.. δεκάδες εστεμμένες παντώς φύσεως διαγωνισμών..δεν ξεχώρισε σε κάτι -, τηλεπαρουσιάστρια... χιλιάδες τηλεπαρουσιάστριες... δεν ξεχώρισε σε κάτι - σύζυγος Κούγια...εδώ ξεχώρισε καθώς είναι η μόνη, αυτό αρκεί; να θεωρούμε εγκυκλοπαιδική μια γυναίκα επειδή υπήρξε σύζυγος κάποιου, όση φασαρία και να κάνανε στο γάμο τους; "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:06, 19 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 16:37, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 16:38, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 16:38, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 16:40, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
Ήταν ο πρώτος σκόρερ της ομάδας Εφήβων της Ελλάδας, με 13 πόντους στον τελευταίο αγώνα της στο Ευρωπαϊκό Πρωτάθλημα Εφήβων της FIBA το 2010.
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 16:41, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα - διαγράφεται --— Geraki (συζήτηση) 16:41, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Βάσει των πηγών που υπάρχουν στο λήμμα αλλά και των διαθέσιμων πηγών που μπορεί κανείς να βρει στο διαδίκτυο δεν προκύπτει ότι πληροί τους κανόνες εγκυκλοπαιδικότητας. Συνεπώς προτείνω την
Εδώ υπάρχει αναφορά στη δουλειά του https://avalonofthearts.gr/το-χριστός-ανέστη-εμπνέει-τους-έλλ/ συνεργάζεται ως αρθρογράφος στη βιβλιοπαρουσίαση του μουσικου περιοδικού Πολύτονον https://www.academia.edu/31599987/Επανάσταση_1821_και_Μουσική, είναι μέλος της Ένωσης Ελλήνων Μουσουργών , http://www.stegi-chorus.gr/απόηχος-2ος-διαγωνισμός-σύνθεσης/ με δεδομένο την ελλειπή ενασχόληση με τέτοια θέματα που υπάρχει στο διαδίκτυο, προτείνω την
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 17:06, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 22:22, 17 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 17:10, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό --Diu (συζήτηση) 22:23, 17 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --C Messier 17:15, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση: Δεν υπήρξε συναίνεση --Diu (συζήτηση) 22:24, 17 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
"ΔώραΣ.'' Μπορείς σε παρακαλώ να παραθέσεις 5-6 τρίτες και ανεξάρτητες πηγές που αναφέρουν κάτι εκτός από blog, διαφημιστικές σελίδες και αναφορές, όπως και ποια από αυτά τα κριτήρια πληροί και τις αποδείξεις ότι τα πληροί; Ευχαριστώ. Wolfymoza (συζήτηση) 08:58, 27 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Αυτές δεν είναι τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. Είναι συνεντεύξεις. Και η δεύτερη επίσης είναι προβολή μιας εθελοντικής δράσης του, που δεν λέει τίποτα, περιλαμβάνει και αυτή αναφορά του ίδιου. Τρίτη και ανεξάρτητη πηγή θα ήταν μια σελίδα που να σχολίαζε τη συνέντευξη. Άrα, μηδέν πηγές μέχρι τώρα.... Keep looking, there is nothing there.... Α, και τα κριτήρια ξέχασες να αναφέρεις ποια πληροί... Wolfymoza (συζήτηση) 11:37, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
'Αρα πέντε-έξι συνεντεύξεις κάποιου / ας σε οποιοδήποτε από τα εκατοντάδες ιντερνετικά μέρη, που οι πάντες λόγω προβολής έχουν δώσει έτσι κι αλλίως, και είναι εγκυκλοπαιδικός; Whatever... Wolfymoza (συζήτηση) 08:26, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Η πρόταση αποσύρθηκε έπειτα από εντοπισμό κατάλληλης βιβλιογραφίας που αποδεικνύει ότι υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα. Το λήμμα, ωστόσο, χρειάζεται επιμέλεια και τεκμηρίωση. Κλείσιμο από μη διαχειριστή ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 14:08, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Focal η βιβλιογραφία που λες είναι τυχαία και άσχετη με το λήμμα. Μπορείς να υποδείξεις παρακαλώ σε ποιο σημείο της βιβλιογραφίας αυτής αναφέρει κάτι από αυτά που αναφέρει το λήμμα; Λέω ότι είναι πλήρως ατεκμηρίωτο, γιατί μοιάζει σαν μια έκθεση, ή ένα κείμενο γραμμένο σαν εργασία. Πού είναι το μοναστήρι ακριβώς, πότε ιδρύθηκε, ποιος το ίδρυσε, έχει τώρα μοναχούς /ες; Και οι φωτογραφίες από μαθητές τι σχέση έχουν με το λήμμα; "Ο μεγάλος Σταύρος, που διακρίνεται από μακριά, προϊδεάζει τον προσκυνητή αλλά και τον επισκέπτη για το μεγάλο συνάπαντημα της ιστορίας μας με τη θρησκεία μας στην κάθετη πλαγιά του βουνού, ενώ του δίνει δύναμη για να συνεχίσει την πορεία του προς τον ναό. Εκεί βρίσκεται και η εικόνα της Παναγίας που στη συνέχεια θα την προσκυνήσει. " Είναι αυτό περιεχόμενο για λήμμα της Βικιπαίδεια; Εκεί κατάντησε το εγχείρημα; Τέτοιο περιεχόμενο επιχειρηματολογείς να κρατήσουμε;..... Wolfymoza (συζήτηση) 09:03, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Ευχαριστώ πολύ τους Focal και Ah3kal για την άμεση έρευνα, και αποσύρω τη πρόταση διαγραφής. Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να προχωρήσουν σε βελτίωση του λήμματος. Όπως έχω πει και στο παρελθόν, προτάσεις μου διαγραφής έχουν σκοπό όχι εμμονικά τη διαγραφή του λήμματος, αλλά πρώτα τη διερεύνηση αν όντως υπάρχει υλικό για που να αποδεικνύει την εγκυκλοπαιδικότητα, και γι' αυτό το ευχαριστώ στους χρήστες. Wolfymoza (συζήτηση) 13:59, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --C Messier 15:37, 8 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Εύρηκα! http://repository.academyofathens.gr/kemne/index.php/gr/listItems/22179 από Ακαδημία Αθηνών μάλιστα "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:04, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Διατήρηση https://www.historical-quest.com/histquest/451-cretan-revolts-2.html Το άρθρο είναι εγκυκλοπαιδικό καθώς ο Αληδάκης είναι διασημος στη Κρήτη επι τουρκοκρατιας και υπάρχει σε πολλές ιστορίες. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 2a02:587:8013:d742:6da3:aaf1:177b:1d6a (συζήτηση • συνεισφορά) 09:38, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC).
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 11:33, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 22:26, 17 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατήρηση --C Messier 08:57, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό και copy paste. --Diu (συζήτηση) 22:25, 17 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Το μεγαλύτερο πρόβλημα κατά τη γνώμη μου είναι το copy paste https://stathmostheatro.gr/viografiko-manos-karatzogiannis/ Όμως δεν ξέρω ποιό δημιουργήθηκε πρώτο, το λήμμα ή το βιογραφικό. Αν και νομίζω ότι λογικά πρώτο θα δημιουργήθηκε το βιογραφικό, που μετά αντιγράφηκε αυτούσιο στη βπ, προφανώς από τον ίδιο, αν κρίνω από το όνομα χρήστη που δημιούργησε το λήμμα. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:09, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) Την ίδια ημέρα με διαφορά ωρών έγινε το λήμμα και το βιογραφικό, από τον ίδιο "ΔώραΣ.'', είναι μια αυτοπροβολή και τίποτα άλλο, για να διαφημίσει τον εαυτό του. Αρκετά με αυτές τις προσπάθειες. Η Βικιπαίδεια δεν είναι διαφημιστικός ιστότοπος. Wolfymoza (συζήτηση) 12:29, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 17:40, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
Κακώς με διαγράψατε. Υπήρχαν σχετικές πηγές. Παρακαλώ να το επαναφέρετε!!!
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 12:23, 26 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Έκανα "ΔώραΣ.'', γι' αυτό έβαλα πρόταση διαγραφής. Η εγκυκλοπαιδικότητα δεν κρίνεται από τα αποτελέσματα στο google, τα οποία είναι 96 επαναλαμβανόμενα / προωθητικά / μη τρίτα και ανεξάρτητα για το συγκεκριμένο άτομο έτσι κι αλλιώς. By the way, τρίτες και ανεξάρτητες πηγές είναι αυτές που δεν περιλαμβάνουν καλλιτεχνικές σελίδες και άρθρα που αναφέρουν τις εκθέσεις κάποιου, πού εμφανίζεται, κάποιο παροδικό event ή έργο που απέκτησε για λίγο δημοσιότητα. Τα άτομα στη Βικιπαίδεια πρέπει να έχουν διαχρονική εγκυκλοπαιδικότητα. Είσαι υπέρ ενός λήμματος που δημιούργησε το ίδιο το άτομο, βάζοντας το βιογραφικό του, την εργασιακή του εμπειρία - έλεος - και τα έργα του, για να αυτό-προβληθεί; Έτσι απλά επειδή μπορεί; Έλεος; Επειδή βλέπω ότι ασχολείσαι, κι αυτό με χαροποιεί πάρα πολύ, παρακαλώ διάβασε τα κριτήρια για τα πρόσωπα και τους καλλιτέχνες, και πες μας ποιο ή ποια πληροί το συγκεκριμένο άτομο. Είναι στο χέρι των χρηστών να περιφρουρήσουν το εγχείρημα από άτομα που θέλουν να το εκμεταλλεύονται για αυτό-προβολή. Αν επίσης έχεις όρεξη, άρχισε να ψάχνεις τρίτες και ανεξάρτητες πηγές για αυτό το άτομο και για παρόμοια, και γράψε εσύ τα λήμματά τους, αν θεωρείς ότι είναι εγκυκλοπαιδικοί και αξίζουν μια θέση στη Βικιπαίδεια. Τα οικτρά αυτά βιογραφικά αυτό-προβολής πρέπει να πάψουν. Υ.Σ. Όταν ψάχνεις στο google, πήγαινε κατευθείαν στο τελευταίο αποτέλεσμα, θα δεις ότι τα 4.000 είναι στην πραγματικότητα 96, για δες εδώ. Wolfymoza (συζήτηση) 09:37, 29 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
"ΔώραΣ.'' αλήθεια δεν ειρωνεύομαι, διάβασε πολύ πολύ προσεκτικά τη σελίδα εγκυκλοπαιδικότητα, και πρόσεξε τα μέρη που λέει ότι αξιόπιστες πηγές δεν σημαίνει εγκυκλοπαιδικότητα, όπως και τα μέρη που αναφέρει για τρίτες και ανεξάρτητες πηγές. Οι επιπλέον αναφορές που παρέθεσες, είναι πάλι μια συνέντευξη, που λέει επίσης στην εισαγωγή ότι είναι ιδρυτής μιας μκο, (ε και;), η άλλη είναι μια ανακοίνωση για μια έκθεσή του, και η τρίτη για ένα έργο του. Και το Ασσοσιέιτετ Πρες να τα είχε δημοσιεύσει αυτά, πάλι δεν αρκούν για να είναι εγκυκλοπαιδικός. Δεν υπάρχει βάθος στις τρίτες και ανεξάρτητες πηγές, ούτε πληροί κανένα κριτήριο για εγκυκλοπαιδικότητα. Wolfymoza (συζήτηση) 16:39, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --Diu (συζήτηση) 17:42, 19 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 11:58, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 12:03, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 12:03, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 14:33, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Fork του Κυπριακό (ζήτημα). Μεταφέρεται σε σελίδα συζήτησής του για να είναι διαθέσιμο το όποιο περιεχόμενο μπορεί να χρησιμοποιηθεί. — Geraki (συζήτηση) 12:27, 26 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:06, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή. Δεν τεκμηριώνεται εγκυκλοπαιδικότητα μέσω τρίτων ανεξάρτητων πηγών. --MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 17:05, 9 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Δεν προκύπτει ότι είναι εγκυκλοπαιδική.--Diu (συζήτηση) 20:59, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
Καλησπέρα σας είδα ότι θέλετε να διαγράψετε τη ανάρτηση μου. Είμαι καινούργια στην βικιπαιδεια και τυγχάνει να είμαι φαν της συγγραφέας. Τα βιβλία της είναι αξιοσημείωτα για πολλά άτομα και πιστεύω αξίζει να μπει στο κύκλο της Βικιπαίδειας. Το θεωρώ Λάμπρο να αναδεικνυονται άτομα της τέχνης και της συγγραφής για να μαθαίνει και ο κόσμος τη φωνή τους. Μόλις έκανα κάποιες αλλαγές και προσπαθώ να το στήσω όσο μπορώ με ότι μαθαίνω από βίντεο και άρθρα της Βικιπαίδειας. Η κυρία έχει γράψει 3 βιβλία θεωρώ αξίζει να μπει στη βικιπαίδεια. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 178.147.0.177 (συζήτηση • συνεισφορά) 21:23, 28 Δεκεμβρίου 2021 (UTC).
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα. --C Messier 11:53, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Είμαι ένα απλό μέλος της Βικιπαίδεια δεν έχω καμία απολύτως σύγκρουση συμφερόντων, τα επιχειρήματα του Chalk19 κατά την πρόταση είναι απόλυτα ορθά:
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μετατροπή σε ανακατεύθυνση στο λήμμα Φύσκα Κιλκίς --C Messier 11:44, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή, δεν τεκμηριώθηκε εγκυκλοπαιδικότητα --C Messier 17:33, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Δεν νομίζω ότι πληροί τα σχετικά κριτήρια. Έχει κάποιες αναφορές σε τοπικά μέσα της Πάτρας με αφορμή τον θάνατο του αλλά μέχρι εκεί.--Diu (συζήτηση) 12:11, 30 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 12:39, 26 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Η μόνη παραπομπή που είναι αξιόπιστη, είναι της εφημερίδας των ΝΕΩΝ https://www.tanea.gr/2005/01/15/sports/gia-thymhsoy-13/ και...δεν αναφέρει λέξη για τον παίκτη. Οι υπόλοιπες είναι δελτία Τύπου, μπλογκς, και ιστοσελίδες χαμηλής αξιοπιστίας. Δεν υπάρχουν ΑΠ. Αναμένω χρήστες της ΒΠ-γνώστες των κανόνων του εγχειρήματος να καταθέσουν την ψήφο τους. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:50, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
@"ΔώραΣ.'' Νομίζω καλυφθήκατε στο ερώτημά σας. --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 02:31, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) @"ΔώραΣ.'' Δε συνηθίζω να γράφω ανακρίβειες. Κακώς διαγράψατε την αναφορά στη σελίδα 7, για δείτε καλύτερα τι γράφει κάτω αριστερά, στο θέμα "Βαλκανικό ρεκόρ εις τη σφαιροβολία" Εν πάση περιπτώσει δεν παίζουμε εδώ... --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 02:45, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
https://athlometro.blogspot.com https://www.athensmagazine.gr είναι απλά απαράδετκες. Για το λήμμα χρειάστηκε πρωτογενής έρευνα προκειμένου να συνταχτεί κάτι που σαφώς απαγορεύεται από την πολιτική. "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 20:03, 14 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
"ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 01:44, 15 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
@"ΔώραΣ.'': Ο λόγος για τον οποίο έγραψα τα παραπάνω που παραθέτετε, είναι για να καταδείξω ότι και ένα ιστολόγιο (blog) παρότι δεν ανήκει σε επαγγελματία δημοσιογράφο (που δεν είμαι) αλλά σε συγγραφέα αθλητικών πονημάτων (που είμαι) μπορεί να θεωρείται αξιόπιστη και ανεξάρτητη πηγή. Με τον αείμνηστο Μαρκόπουλο, όπως και με δεκάδες άλλους Έλληνες ποδοσφαιριστές (ιδιαίτερα του Αιγάλεω, λόγω εντοπιότητας και ενασχόλησης με το αντικείμενο) με συνέδεε φιλία, που πηγάζει από την εκτίμησή μου για την αθλητική τους προσφορά, αλλά σε καμία περίπτωση δεν συνδέω τα λήμματα που αναρτώ στο εγχείρημα με τα βιβλία μου, από τα οποία, άλλωστε δεν αποκομίζω το παραμικρό οικονομικό όφελος. Αυτό το γράφω, για την (ενδεχόμενη) όπως αναφέρετε, "σύγκρουση κινήτρων". Καλημέρα, --ΑΝώΔυΝος (συζήτηση) 06:12, 16 Ιανουαρίου 2022 (UTC) |
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μη εγκυκλοπαιδικό - διαγράφεται — Geraki (συζήτηση) 12:41, 26 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Δεν υπάρχουν στοιχεία που για οποιοδήποτε λόγο να αποδεικνύουν την ύπαρξη του αυτοκινήτου ή την οποιαδήποτε πρόοδο της παραγωγής ή έστω την δυνατότητα παραγωγής του εν λόγω αυτοκινήτου/σούπερκαρ.Θεωρείται από τον κόσμο πως χρησιμοποιεί η επιχείρηση οποιοδήποτε μέσο για να κερδίσει εμπιστοσύνη και να χρησιμοποιήσει την γνώστη πλεον απάτη ως rug pull — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Chrisxkar (συζήτηση • συνεισφορά) 13:26, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC).
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 15:40, 8 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Μεταφέρθηκε στα κοινά ως Αρχείο:Seal of the Peloponnesian Senate.png --C Messier 17:42, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
ΥΓ. Επίσης, το αρχείο φέρει σκόπιμα ψευδεπίγραφο τίτλο "Emblem of Pellopponese region", καθόσον ο δημιουργός του εμμένει στην προσθήκη ιστορικών συμβόλων ή σημαιών στο λήμμα της Περιφέρειας Πελοποννήσου ως δήθεν σημερινών εμβλημάτων της συγκεκριμένης σύγχρονης διοικητικής ενότητας. Είχε μάλιστα κατασκευάσει και "σημαία" ενός ανύπαρκτου "Αυτονομιστικού κινήματος της Πελοποννήσου" για τον ίδιο λόγο (βλ. Συζήτηση αρχείου:Flag of The Separatist Peloponnese Movement.jpeg/Πρόταση διαγραφής). ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 06:54, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC) ΥΓ2. Η άποψη που προστέθηκε οτι "Συνδέεται με την περιφέρεια Πελοποννήσου στην επίσημη κυβερνητική ιστοσελίδα του περιφερειάρχη (2021)" είναι είτε παρανόηση είτε παραπλανητική, καθόσον απλά υπάρχει σε υποσελίδα αφιερωμένη στο "Μοριά"για τα 200 χρόνια της Ελληνικής Επανάστασης, συνεπώς αφορά την ιστορία κι όχι τον διοικητικό φορέα του σήμερα (άλλωστε η Περιφέρεια Πελοποννήσου δεν καλύπτει καν το σύνολο της Πελοποννήσου). Η αιτιολόγηση αυτή λοιπόν είναι πρόσχημα για το διορθοπολεμο του χρήστη στην προσπάθεια να επιβάλει ετσιθελικα ιστορικά σύμβολα του χθες στο σήμερα. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 09:29, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: μετακίνηση σε προσωρινή σελίδα συζήτησης για χρήση σε μελλοντικό λήμμα μαστίγιο (βιολογία) — Geraki (συζήτηση) 12:44, 26 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Νομίζω ότι η σελίδα πρέπει να συγχωνευτεί με τα φύκη ή να συνδεθεί με αυτήν εδώ https://en.wikipedia.org/wiki/Microalgae καθώς τα μαστίγια είναι ένα χαρακτηριστικό των φυκών όπως φαίνεται από εδώ https://www.britannica.com/science/algae/Flagella "ΔώραΣ.'' (συζήτηση) 17:44, 31 Δεκεμβρίου 2021 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διατηρείται με μετονομασία (μάλλον σε Έλεγχος αγνότητας). — Geraki (συζήτηση) 10:10, 15 Απριλίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
YΓ. Επιβεβαίωσα την υποψία για την προέλευση του όρου. Είναι του Αδαμαντίου, το αναφέρει το λεξικό Δημητράκου. ǁǁ ǁ Chalk19 (συζήτηση) 17:33, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC)
Πριν γινει ανακατευθυνση, θα ηταν καλο αν υπηρχε μια Αξ πηγη που να εξεταζει τον ελεγχο παρθενιας και την αγνειας πειρα ως υποκατηγορια, γιατι αλλοιως θα ποιησουμε Συνθεση ή Πρωτοτυπη έρευνα. Cinadon36 13:31, 8 Μαρτίου 2022 (UTC)
Δεν μπορεί να γίνει ανακατεύθυνση στο έλεγχος παρθενίας, γιατί κυριολεκτικά όλο το λήμμα, δεν έχει καμία σχέση με τον έλεγχο παρθενίας: " πρωτόγονο δικαστικό έθιμο και ιδιαίτερα της ανακριτικής. Υπήρξε στο παρελθόν επίσημη δικαστική δοκιμασία δια βασανισμού προς εξακρίβωση της αθωότητας (αγνότητας) υπόδικου άνδρα ή γυναίκας.[1] Η ενοχή ή η αθωότητα του κατηγορούμενου καθοριζόταν με την υποβολή σε επικίνδυνες ή οδυνηρές δοκιμασίες (όπως το να βγάλει κάποιος ένα αντικείμενο από βραστό νερό) που πιστευόταν ότι εξαρτιόταν υπό θεϊκό έλεγχο" - Καμία σχέση με έλεγχο παρθενίας. " απαντάται στα δικαστικά έθιμα διαφόρων πρωτόγονων κοινωνιών που έφθασαν όμως να τηρούνται μέχρι και τον μεσαίωνα. Εφαρμοζόταν με την πεποίθηση ότι το θείον προστατεύει την αγνεία και την αθωότητα και έτσι ο αγνός ή αθώος δε θα βλάπτονταν από τη βασανιστική δοκιμασία" - Καμία σχέση με έλεγχο παρθενίας. " Για παράδειγμα στον ινδουιστικό εθιμικό κώδικα μέσω της δοκιμασίας της φωτιάς αποδεικνυόταν η πίστη κάποιας συζύγου στον ζηλότυπο σύζυγο" - Καμία σχέση με έλεγχο παρθενίας. "Το σύνολο τέτοιων βασανισμών έλαβε τον όρο θεοκρισία, θεοδικία[4] ή και με την ξενική ονομασία ορδαλίες." - Καμία σχέση με έλεγχο παρθενίας. Επίσης, μέρος του περιεχομένου του λήμματος, αναφέρεται στο trial by ordial, δηλαδή ακριβώς στην υποβολή σε δοκιμασίες όπως το νερό ή η φωτιά, ως μέσου εξακρίβωσης της αθωότητας ή ενοχής (του ουσιαστικά καταδικασμένου ήδη σε θάνατο ατόμου): η λογική ήταν ότι εμείς καταδικάζουμε το άτομο σε θάνατο, αλλά αν είναι αθώο, το πετάμε με βαρίδια στο νερό ή το βάζουμε στη φωτιά και το καίμε, και αν είναι αθώο, ο Θεός θα το σώσει (που περιττό να πούμε ότι ουδέποτε συνέβαινε...). Έτσι, ούτε κι αν υπήρχε λήμμα ελληνικό αντίστοιχο του trial by ordeal, αυτός θα έπρεπε να ήταν ο τίτλος αυτού του λήμματος, αν και είναι φτωχότατο και ελλειπέστατο. Γι' αυτό η μόνη δυνατότητα είναι ή διαγραφή, ή (όλα τα παρακάτω) πλήρης απαλοιφή του περιεχομένου, απαλοιφή των συνδέσεων με το trial of ordeal, προσθήκη δύο προτάσεων ως εισαγωγή, και προσθήκη του tag του stub. Τέλος, καθώς το Αγνείας πείρα αναφέρεται ουσιαστικά αν όχι μόνο, κυρίως στη δοκιμασία παρθενίας της Παρθένου, και την εικονογραφία της, δεν αποτελεί θέμα για ξεχωριστό λήμμα, εξού και ένας επιπλέον λόγος για διαγραφή του λήμματος. Wolfymoza (συζήτηση) 15:42, 15 Μαρτίου 2022 (UTC)
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 17:29, 12 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Με ορισμένες προσθήκες και αλλαγές θα μπορούσε να μεταφερθεί ως λήμμα στο βικιλεξικό, αλλά επειδή δεν περιέχει αυτή τη μορφή, επιλέγω για τώρα
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή --C Messier 08:38, 7 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: Διαγραφή: μη εγκυκλοπαιδικό. --Diu (συζήτηση) 22:26, 17 Ιανουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
|