Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2009/Δεκέμβριος

Το θέμα έληξε ή θα ξεκινήσει εκ νέου; Πer 17:46, 1 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Εγώ προσωπικά θα ανεβάζω τις εικόνες που έχω από την γειτονική χώρα με Macedonia (FYROM) στο τέλος. Το πιο πιθανό είναι να μπει κάποιος χρήστης και να σβήσει το (FYROM) αλλά δεν πρόκειται να ασχοληθώ παραπάνω με το συγκεκριμένο ζήτημα. Το θέμα της ονομασίας είναι καθαρά πολιτικό και συντοκτο-πόλεμος μέσα στο wikipedia δεν θα το λύσει. Ήδη στις φωτογραφίες που ανέβασα, άλλαξα την περιγραφή με Macedonia (FYROM). Έτσι και αλλιώς το FYROM είναι αστείο ως ονομασία χώρας αφού είναι αρχικά.. και ουσιαστικά είναι περιγραφική ονομασία της χώρας ως Macedonia.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:20090714_Tetovo_Pena_River.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:20090714_Tetovo_Colored_or_Painted_Mosque_Aladzha_or_Sharena_Dzamija_Detail.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:20090715_Tetovo_view_from_the_mountain.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:20090715_Tetovo_Baba_Arabati_1.jpg http://commons.wikimedia.org/wiki/File:20090715_Tetovo_Baba_Arabati_2.jpg

Μόλις βρω λίγο χρόνο θα ανεβάσω περισσότερες φωτογραφίες από την γειτονική χώρα και θα ασχοληθώ λίγο με τα άρθρα για αυτήν.

Πάντως χαίρομαι που στο wikipedia υπάρχει ουδέτερη αντιμετώπιση στο συγκεκριμένο θέμα, το οποίο είναι ταμπού στην Ελλάδα.

Ggia 19:26, 1 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Συνεχίζω εδώ τη συζήτηση, για να μην αλλάξει το αρχείο. tony esopiλέγε Μίλησα με αυτόν που ανέφερες, αλλά δεν ήξερα αν είχα δίκιο σε αυτό που του απάντησα. Είπε ότι αυτό είναι η ψευδαίσθησή του και αναρωτιέμαι αν οι σελίδες των χρηστών οφείλουν να διέπονται από τους ίδιους κανόνες με την υπόλοιπη Βικιπαίδεια. Επιλπέον, μου φάνηκε πρόθυμος να συνεργαστεί για την παύση του συντακοπολέμου στην Αγγλική Βικιπαίδεια, αν του το ζητούσαμε. Πer 14:13, 2 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

tony esopi , σκετο χωρις το λεγε, αυτο ειναι συνδεσμος για τη σελιδα συζητησης μου --*tony esopi^λέγε 19:20, 2 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Εννοείς ότι μίλησες με τον MacedonianΒoy; Πάντως εγώ σαν μια ουδέτερη θέση στο ζήτημα αυτό είναι να αναφέρεται η γειτονική χώρα ως Macedonia (FYROM) και η γλώσσα τους ως slavic-macedonian. Αλλά αν είναι να βρεθεί μια λύση της μορφής αυτής, θα πρέπει να γίνουν αλλαγές σε ολόκληρο το wiki της Αγγλικής εγκυκλοπαίδειας κλπ και όχι σε 1-2 εικόνες, 1-2 άρθρα.. Ggia 15:12, 2 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

¨οχι δε μίλησα με τον Ματσεντόνιαν μπόυ. Επιπλέον τί θα γίνει στη Wikipedia αν το όνομα τελικά δεν αποδωθεί ως Μακεδονία; Θα αναγκαστούν να διαγράψουν/μετονομάσουν όλα τα άθρα και τις φωτογραφίες, ακόμα και το ίδιο το Wiki! Νομίζω ότι από μόνο του αυτό το επιχείρημα είναι αρκετά ισχυρό για να ληφθούν μέτρα στη Wikipedia, όχι γιατί το θέμα μας αφορά σας Έλληνες, αλλά γιατί αφορά άμεσα την ίδια τη (μελλοντική) αξιοπιστία της Βικιπαίδειας. Πer 15:27, 2 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Μετονομασίες χωρών γίνονται και θα γίνονται (άσχετα αν η εδώ περίπτωση δεν ανήκει σε αυτές, μη τρέφετε αυταπάτες). Αλλά τονίζεις υπερβολικά τη σημαντικότητα του εγχειρήματος (τη δήθεν δυνατότητά του να δημιουργήσει "τετελεσμένα") οπότε, προσωπικά πάντα, δυσκολεύομαι να καταλάβω το λόγο συνέχισης της συζήτησης.--Dipa1965 18:59, 2 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Από ότι κατάλαβα ο συντατκοπόλεμος είναι υπαρκτό πρόβλημα (τουλάχιστον στην αγγλική έκδοση). Θα το αφήσουμε; Εκτός αν έχετε κάνει πάρα πολλές προσπάθειες να επιλυθεί και έχετε απηυδίσει.Πer 08:46, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Υπάρχουν πολιτικές περιορισμού για το περιεχόμενο της σελίδας ενός χρήστη; Πer 10:25, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Βικιπαίδεια:Σελίδα χρήστη#Τι δεν επιτρέπεται στις σελίδες χρηστών--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:45, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Θεωρώ ότι η παραπάνω σελίδα κακώς αρχειοθετήθηκε. Παρά το εύστοχο σχόλιο του Egmontaz στην κορυφή της σελίδας νομίζω ότι η αρχειοθέτηση νομιμοποιεί τρόπον τινά την όλη διαδικασία. Θεωρώ λοιπόν ότι η όλη συζήτηση μαζί με το ιστορικό της πρέπει να μεταφερθεί στο αρχείο της Αγοράς του περασμένου μήνα. Αν δεν υπάρξουν σοβαρές αντιρρήσεις τεκμηριωμένες με τα κατάλληλα επιχειρήματα θα προβώ άμεσα στη μεταφορά.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:45, 3 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Συμφωνώ απολύτως, θα είναι ακόμα καλύτερα έτσι. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:50, 3 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Ναι, πολύ σωστά. Συμφωνώ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:55, 3 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αν και υπάρχει ανακοίνωση στην πύλη κοινότητας μάλλον θα πρέπει να το ανακοινώσω και εδώ. Έχω προτείνει τον Ttzavaras για διαχειριστή. Αυτά, τα υπόλοιπα εκεί. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:50, 3 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

...Η ελληνική Wikipedia βρίσκεται κάτω από τον ασφυκτικό έλεγχο μιας μικρής οργανωμένης ομάδας που εκπροσωπεί και προωθεί διάφορα «ειδικά» συμφέροντα... Θάνος Κούτρας

και εδώ

Είναι η τρίτη ή δεύτερη φορά μέσα στο μήνα που βλέπω ανακοίνωση δυσφήμησης. Για ποιους λόγους δυσφημείται το εγχείρημα συστηματικά;Πer 08:50, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Νομίζω ότι τα άρθρα αναφέρονται έμμεσα για την ουδετερότητα της wikipedia. Γενικά ότι δημοσιεύεται στην wikipedia θα πρέπει να είναι ουδέτερο / δημοσιευμένο σε κάποιο έγκριτο μέσο (περιοδικό, εφημερίδα, ΜΜΕ κλπ) και δεν πρέπει να είναι κάτι το οποίο είναι απλά δημοσιευμένο στο διαδίκτυο (π.χ. σε ένα blog). Και τώρα έρχεται το ερώτημα.. μια πληροφορία που ανεβαίνει σε μια εφημερίδα / βιβλίο / περιοδικό κλπ είναι απαραίτητο να είναι και σωστή / έγκυρη; Από την άλλη πλευρά, μια πληροφορία που δημοσιεύεται σε ένα blog ή απλά στο διαδίκτυο δεν είναι σωστή; Για παράδειγμα το www.tvxs.gr είναι δημοσιογραφική πηγή (που βρίσκεται μόνο στο διαδίκτυο και όχι σε έντυπη μορφή); Ενώ ένα δημοσίευμα σε ένα blog δεν είναι;; Νομίζω ότι οι περισσότερες παρεξηγήσεις ξεκινούν από αυτήν την βάση.. δηλαδή για το ποια πληροφορία είναι σωστή και ποια όχι.. και τι αναφορά έχουμε σε αυτή.. Άλλο παράδειγμα... ένας φωτογράφος / μουσικός /κινηματογραφιστής που δημοσιεύει την δουλειά του στο διαδίκτυο, μπορεί να έχει βιογραφικό στο wikipedia;; ή έχει το δικαίωμα μόνο ένας φωτογράφος που κάνει εκθέσεις σε εκθεσιακούς χώρους / συναυλιακούς χώρους / σινεμά; Μήπως συμβαίνει πολλές φορές ο τελευταίος που καταχωρείται και στο wikipedia να έχει απλά γνωριμίες και να προωθείται η δουλειά του (σε χώρους πέρα του διαδικτύου);; Ποιος δικαιούται να έχει βιογραφικό στο wikipedia; Ggia 10:38, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αν υπάρχει πρόβλημα ουδετερότητας μπορούν να πάνε στο συγκεκριμένο άρθρο ή στη συζήτησή του και να το διορθώσουν ελεύθερα. Όσων αφορά τα βιογραφικά, είναι αλήθεια ότι είναι δύσκολο να είσαι αντικειμενικός στο ποιους καταχωρείς σε μια εγκυκλοπαίδεια, ειδικά αν ζει ακόμα ο βιογραφούμενος. Στην τελευταία περίπτωση το πρόβλημα είναι γενικότερο, ποιά εν εξελίξει γεγονότα ανήκουν σε μια εγκυκλοαπίδεια; Παρόλαυτά, δε φαίνεται να δυσφημούν το εγχείρημα για αυτούς τους λόγους, αφού δεν τους αναφέρουν.Πer 11:30, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Να σας εξηγήσω εγώ τι ακριβώς γίνεται για να μην κάνετε εικασίες.

Ο αποκλεισμένος χρήστης Dtm, έχει βαλθεί μετά τον αποκλεισμό του από τη Βικιπαίδεια να δημοσιεύει ασυναρτησίες σε διάφορες ιστοσελίδες. Νομίζει ότι οι χρήστες του διαδικτύου έχουν όλοι το δικό του επίπεδο αντίληψης και θα καταπιούν αμάσητα τα ψεύδη που τους σερβίρει. Μέσα στο παραλήρημα του, αναρτά ο ίδιος στην Αγορά ανακοίνωση για δυσφήμιση της Βικιπαίδειας. Η λογική του παραλόγου.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:42, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Μήπως κολλάμε σε θρησκευτικές προλήψεις; Δεν ήξερα ότι η βικιπαίδεια είχε λογοκρισία. --AaThinker 09:08, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Μαλάκας είναι μια συγκεκριμένη λέξη με συγκερκιμένο κυριολεκτικό περιεχόμενο, γνωστή σε πολλούς Έλληνες. Η λέξη Χριστοπαναγίες, δεν έχει καταχωρηθεί σε λεξικό, και είναι ένα λαϊκό λεκτικό δημιούργημα, χωρίς (προς το παρόν) εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον. Πer 09:26, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Φυσικά αν πείσεις ότι χρειάζεται να καταχωρηθεί ως άρθρο στη Βικιπαίδεια θα γίνει! Πer 09:27, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Με τον τρόπο που είχε γραφτεί έπασχε στην εγκυκλοπαιδικότητά του. Πιστεύω ότι καλώς διαγράφηκε εκείνο λοιπόν το κείμενο. Μπορούμε να το συζητήσουμε στη σελίδα Συζήτηση:Χριστοπαναγίες, αλλά πριν από κάθε συζήτηση, ψάξε για πηγές. Μπορεί κάποιο άλλο κείμενο, στηριγμένο με πηγές να στέκει, αν όχι στη Βικιπαίδεια, σίγουρα στο Βικιλεξικό. --Focal ^Point 15:25, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Ε κάτσε τότε έχουμε πρόβλημα διότι, εάν είναι θέμα συμπλήρωσης μιας-δυο πηγών, μπορούσε να το κάνει οποιοσδήποτε σε 2 λεπτά. Ο λόγος που δόθηκε και κόπηκε με συνοπτικές διαδικασίες ήταν 'μη εγκυκλοπαιδικότητα'. --AaThinker 16:13, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι όπως ήταν, καλώς σβήστηκε. Δε νομίζω ότι είναι εύκολο να βρούμε πηγές και αν βρούμε δε θα λένε αυτά που ήταν γραμμένα εκεί. Επιπλέον αυτή είναι η δικιά μυ άποψη. Προφανώς αυτός που το έσβησε με γρήγορη διαγραφή και αυτός που το πρότεινε για γρήγορη έχουν άποψη γενικότερη για την εγκυκλοπαιδικότητά του. Ούτε εγώ εκφράζομαι θετικά για πιθανή εγκυκλοπαιδικότητα ως θέματος (μην παρεξηγούμαι), αλλά αν βρεθούν αναφορές και γραφτεί κάτι, δέχομαι να επανεξετάσω την άποψή μου. --Focal ^Point 17:52, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Δηλαδή κόπηκε κάτι ενώ δεν υπάρχει γενική συμφωνία για πιο λόγο κόπηκε. Ελπίζω να μην αγνοηθεί το θέμα διότι δεν κόπηκε μετά από συζήτηση αλλά με συνοπτικές διαδικασίες και απ' ότι φαίνεται μετά από συζήτηση και συμφωνία ενός ατόμου με τον εαυτό του. --AaThinker 18:41, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Λυπάμαι που θα στεναχωρήσω, αλλά συμφωνώ με τη συγκεκριμένη γρήγορη διαγραφή. Ακόμα και τώρα δε με έχεις πείσει πλήρως ότι χρειάζεται ένα τέτοιο άρθρο. Κατά τη γνώμη θα προκύψει θέμα για τις γρήγορες διαγραφές, αν ισχύουν και τα τρία:

• Γραφτεί ένα άρθρο.
• Διαγραφεί γρήγορα και συνοπτικά.
• Εκ των υστέρων υπάρξουν χρήστες οι οποίοι διαφωνούν με τη διαγραφή του άρθρου, γιατί χρειαζόταν στη Βικιπαίδεια στη μορφή στην οποία διαγράφηκε. (υπονοώντας ότι οι χρήστες-υποστηρικτές δε θα κρίνουν με βάση τη μορφή στην οποία θα μπορούσε να γραφθεί)

Σε αυτήν την περίπτωση θα χρειαστεί να επανανεξεταστεί ο μηχανισμός γρήγορης διαγραφής. Βέβαια τα παραπάνω είναι προσωπική άποψη.Πer 18:50, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Άσε στην άκρη τα αυθαίρετα συμπεράσματα. Ποιο είναι το ένα άτομο; Εγώ στη συζήτηση βλέπω τέσσερις να ζητάνε διαγραφή +1 αυτός που το διέγραψε +1 ο Περίεργος που σου ζητάει να τεκμηριώσεις εγκυκλοπαιδικότητα +1 ο Focal +1 εγώ (που λέω τώρα ότι καλώς διαγράφηκε). Όλοι αυτοί δε νομίζω να σου φαινόμαστε για ένα άτομο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:55, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Αγαπητέ Περίεργε, αν και όταν ισχύουν οι προυποθέσεις που αναφέρεις, και ο διαχειριστής που το διέγραψε ή άλλος διαχειριστής νοιώθει αμφιβολία για την ορθότητα της απόφασής του το επαναφέρει και το ξαναβάζει για συζήτηση διαγραφής.

Αγαπητέ ΑΑΣκεπτόμενε, λάβε υπόψη σου τα σχόλια που έγιναν και αν μπορέσεις να γράψεις κάτι με το οποίο να μεταπείσεις όσους έχουν εκφραστεί αρνητικά (αρκεί ένας κατ'αρχήν)... καλή επιτυχία.. (και ελπίζω να μην αρχίσεις να εφαρμόζεις το άρθρο στην πράξη :) ).--Focal ^Point 19:15, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Σχετικά με αυτό, θα ισχύει και εδώ; Και επίσης σχετικά με τα δημοσιεύματα του προηγούμενου μήνα για τους 49.000 συντάκτες, δείτε και εδώ. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη VJSC263IO (συζήτηση • συνεισφορά) .

Όπως συνήθως... οι πληροφορίες στο άρθρο δεν είναι σωστές. Δείτε καλύτερα αυτό (αναγκάστηκαν να αποκαλύψει τη διεύθυνση IP καθώς και άλλες πληροφορίες, που βέβαια δεν υπάρχουν, πέρα από τις εργασίες του, τις φραγές του, κλπ). Δεν είναι πρωτότυπο φαινόμενο: δείτε και τη σχετική πολιτική. -- ArielGlenn 17:56, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)

Παρακαλώ πολύ για λίγη αυστηρότητα στο θέμα των μισομεταφρασμένων άρθρων: Αν δείτε αμετάφραστο και θέλετε να το βελτιώσετε έχει καλώς. Αν όχι, διαγράψτε όλο όσο δεν είναι μεταφρασμένο 100%. Η εικόνα που δημιουργείται είναι τραγική αν μένει μισό - μισό. Όποιοι θέλουν να αφήσουν τα ξενόγλωσσα κείμενα κρυμμένα υπάρχει το εργαλείο <!-- και μετά --> που κρύβει ότι περιέχεται ανάμεσα στα βελάκια αυτά. --Focal ^Point 18:21, 4 Δεκεμβρίου 2009 (UTC)