Βικιπαίδεια

Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2017/Δεκέμβριος: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

Περιήγηση ιστορικού διαδραστικά
← Προηγούμενη διαφοράΕπόμενη διαφορά →

MARKbot (συζήτηση | συνεισφορές)

1 ομάδα χρηστών
25.962 επεξεργασίες
αναίρεση
Περιεχόμενο που διαγράφηκε Περιεχόμενο που προστέθηκε
ΟπτικήΚώδικας wiki
μ Ρομπότ: Ενσωμάτωση προτύπου: Υπερ
μ Ρομπότ: Αυτόματη αντικατάσταση κειμένου (-{{sm}} +20px)
Γραμμή 15:
 
 
[[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο]], δευτερογενείς σίγουρα ΔΕΝ είναι, καθότι είναι αυτοί που πρώτοι κατέγραψαν τα γεγονότα της εποχής τους, ενώ, στην συνέχεια, νεότεροι και σύγχρονοι ιστορικοί τα καθαρόγραψαν κατόπιν ιστορικής και αρχαιολογικής έρευνας... Οι τελευταίοι είναι αυτό που λέμε "δευτερογενείς πηγές"... Από εκεί και πέρα, ως προς την αξιοπιστία, εάν δεν έχει υπάρξει κάποια αμφισβήτηση των λεγόμενών τους από μεταγενέστερο ιστορικό ή ακαδημαϊκό ή νεότερη τεκμηριωμένη ιστορική άποψη επί του θέματος, τότε είναι οκ... Αν και πάντοτε καλό είναι να υπάρχουν επιφυλάξεις, πχ. να αναφέρεις "σύμφωνα με τον Τάδε οι απώλειες ήταν ΧΧΧ" και όχι "οι απώλειες ήταν ΧΧΧ"... Αν και αυτό καλό είναι να γίνεται πάντοτε όποτε υπάρχει έστω και η πιο μικρή πιθανότητα αμφισβήτησης ή αβεβαιότητας. {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] --'''[[Χρήστης:Glorious 93|Montjoie-Saint-Denis !!!]] <sup style="font-size:0.7em;border-bottom:1px solid #FFC919;">[[Συζήτηση χρήστη:Glorious 93|συζήτηση]]</sup>''' 20:20, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
 
:Αυτό που με προβληματίζει [[Χρήστης:Glorious 93|Γλόριους]], είναι πως ο Θουκιδύδης και ο Πλούταρχος, σε αντίθεση με τους προγενέστερους ιστορικους, δεν έκαναν καταγραφή γεγονότων, αλλά προσπαθουσαν να δουν την "μεγάλη εικόνα", να διαχωρισουν τα αίτια και τις αφορμες. Σιγουρα, πιο αξιόπιστες πηγές είναι οι επιστημονινκες μετά την εισαγωγή της ποππεριανής μεθοδολογίας -κυρίως στις θετικές επιστήμες- αλλά πάλι, με προβληματίζει. Ευχαριστώ για την απάντηση πάντως. [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred]] ([[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|συζήτηση]]) 20:36, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Γραμμή 22:
Πρωτογενείς πηγές είναι. Δεν είναι "ιστορία" με την επιστημονική έννοια. Είναι εξιστορήσεις. ——'''Nur noch ein Gott kann uns retten!''' ''aka'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 20:27, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
 
:Η επιστήμη της ιστοριογραφίας ίσως να μην συμφωνεί απαραίτητα μαζί σου. {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] ΥΓ. Εάν επιθυμείς το συνεχίζουμε στις σελίδες συζήτησής μας γιατί κινδυνεύουμε να βγούμε off-topic. --'''[[Χρήστης:Glorious 93|Montjoie-Saint-Denis !!!]] <sup style="font-size:0.7em;border-bottom:1px solid #FFC919;">[[Συζήτηση χρήστη:Glorious 93|συζήτηση]]</sup>''' 20:33, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
 
:Εξιστορισεις φιλε [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] έκανε ο Ηρόδοτος και ο Ξενοφώντας. Ο Θουκυδίδης και ο Πλούταρχος εισήγαγαν την κριτική σκέψη. Η αλήθεια πάντως ειναι οτι γέρνω προς την άποψη σου. Γλόριους, ολα στην αγορά, στο φως! Νομίζω ειναι μια συζήτηση που αφορά πολλους! [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred]] ([[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|συζήτηση]]) 20:36, 30 Νοεμβρίου 2017 (UTC)
Γραμμή 324:
:: Ναι μπορούμε να τη μεταφέρουμε τη συζήτηση σε ξεχωριστή ενότητα. Κατανοώ την ιδέα της "προεκλογικής εκστρατείας" αλλά... προς θεού! Πρέπει να καταλάβουμε όλοι ότι είμαστε εθελοντές... Πιθανόν όποιος κάνει τέτοια "εκστρατεία" να μην αξίζει καν τα εργαλεία του διαχειριστή... Έπειτα τι κερδίζει ένας διαχειριστής; Τίποτα! Θα εγείρονταν, κοινώς, πολλά ερωτήματα... Για το α) αν κερδίζει κάτι παραπάνω και β) πιο απλά, έχει κόμπλεξ κατωτερότητας και αποκτά ισχύ έστω και μέσα από αυτό το πόστο... Και στις δύο περιπτώσεις δεν τον θέλουμε έναν τέτοιο διαχειριστή... Επίσης, συμφωνώ ότι αυτό πρέπει να γίνει γενικά και όχι μεμονωμένα. Επίσης, το πλέον σίγουρο είναι ότι το μεγαλύτερο ποσοστό διαχειριστών έχουν τα εργαλεία τους πριν το 2010... και όπως είπα το ισόβιο πόστο φθείρει και τον κατέχοντα και το ίδιο το πόστο... Μπορεί να μην το καταλαβαίνουν αλλά γίνεται ή θα γίνει. Καλό λοιπόν θα ήταν κάποιοι διαχειριστές να απαλλαγούν από τα καθήκοντά τους έστω κι από μόνοι τους, αν δεν συμφωνήσουμε σε κάποιο όριο "επανεκλογής" ώστε να καθαρίσει το μυαλό τους, να κάνουν πράγματα που κάνουν οι χρήστες και είμαστε και πάλι εδώ, μετά από 2-3 χρόνια, αν θέλει ξανά το πόστο, να αποφασίσουμε αν του αξίζει ή όχι, ή αν μας έλειψε η διαχειριστική συνεισφορά ή ότι είμαστε καλύτερα χωρίς τον Χ διαχειριστή. Γιατί, υπάρχει και η περίπτωση ένας χρήστης να είναι φοβερός χρήστης αλλά ως διαχειριστής να μην το έχει... Δεν είναι όλες οι θέσεις για όλους... Π.χ. ο Μέσι θα ήταν ένας απαράδεκτος τερματοφύλακας πιθανόν... —[[Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν|'''ΖῷονΠολιτικόν''']] <sup>[[Συζήτηση χρήστη:ΖῷονΠολιτικόν|(''παρακαλῶ''...)]]</sup> 17:04, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
 
Εδώ δεν έγινε αποδεκτή πρόταση για να τους αφαιρούνται τα δικαιώματα αν είναι ανενεργοί για ένα χρονικό διάστημα. Για το λόγο αυτό ισχύει η καθολική πολιτική για όλα τα εγχειρήματα (τα 2 χρόνια χωρίς καμιά συνεισφορά -όχι διαχειριστική). Αν είχαμε την επιλογή ούτε αυτό θα ίσχυε {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] Εδώ ένας διαχειριστής αναιρεί φραγή άλλου διαχειριστή κατηγορώντας τον για καταχρηστική φραγή και κανείς από τους δύο δεν τιμωρείται. Ενώ σίγουρα ο ένας από τους δύο έκανε κατάχρηση των δικαιωμάτων του... Αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων στην ελληνική ΒΠ μέσω εσωτερικών διαδικασιών δεν έγινε ποτέ και δεν νομίζω να γίνει ποτέ. Ίσως να έχουμε και τους καλύτερους και να μην χρειάζεται!!!... Να είστε έτοιμοι να δεχθείτε αντιδράσεις από διαχειριστές και τους υποστηρικτές αυτών. Η κατάληξη της πρότασης είναι δεδομένη {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xaris333|συζήτηση]]) 23:20, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
 
Η αρχική σκέψη μου όταν διάβασα την ενότητα ήταν: "μα αφού έχουμε την διαδικασία αφαίρεσης δικαιωμάτων. Ή αν εισάγουμε μια τέτοια διαδικασία θα αχρηστευσουμε την διαδικασία αφαίρεσης διαχειριστικών δικαιωμάτων". Στην πράξη όμως είναι ήδη αχρηστευμενη για να διατρέχουμε κάποιον τέτοιο κίνδυνο.--[[Χρήστης:Diu|Diu]] ([[Συζήτηση χρήστη:Diu|συζήτηση]]) 23:32, 4 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Γραμμή 389:
::Τον κατηγόρησε για μονομερή απόφαση που οδήγησε στη φραγή [https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7%3AKalogeropoulos&type=revision&diff=6677048&oldid=6676972] [https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1%3A%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC&type=revision&diff=6677047&oldid=6677037], για χρήση των διαχειριστικών εργαλείων σε θέμα που δεν ήταν πλέον ουδέτερος. ("Αποφασίζω και εφαρμόζω', "βλέπω ότι γίνεται κατηγορία για εμπλοκή του διαχειριστή που προχώρησε στη φραγή (με βάση απόφαση που ανακοινώθηκε μονομερώς χωρίς να προηγηθεί καμία συζήτηση από την κοινότητα")
:: Ο ίδιος ο διαχειριστής που αναίρεσε τη φραγή κατηγορεί τον διαχειριστή που επέβαλλε τη φραγή για κατάχρηση. Αναφέρει ακόμη ότι δεν είναι ουδέτερος και ότι αποφασίζει μονομερώς. Και τι κάνει για αυτό; Αναιρεί τη φραγή και μετά τίποτα... Δεν έγινε και τίποτα... Επιβλήθηκε φραγή 3 μηνών!! Όχι μιας ημέρας. Την θεώρησε καταχρηστική, έκανε αναίρεση και μετά τίποτα. Μεγάλη η ευθύνη των ίδιων των διαχειριστών για τη διαιώνιση των προβλημάτων της ΒΠ που πηγάζουν από τους ίδιους. Και από την άλλη: αν πράγματι ο Focal έκανε λάθος, αφήνουμε ατιμώρητη μια λανθασμένη φραγή 3 μηνών;;; Όχι μιας ημέρας αλλά 3 μηνών!! Και αν ο Focal θεωρεί ότι είναι σωστός, γιατί αφήνει της αναίρεση της φραγής έτσι; Αν θεωρεί ότι σωστά επέβαλε τη φραγή, τότε (για τον ίδιο) ο C messier έκανε κατάχρηση δικαιωμάτων. Ή ας πούμε λανθασμένη εκτίμηση. Μα αν πράγματι ο C Messier έκανε λάθος και αναίρεσε φραγή 3 μηνών (που υποθετικά ήταν σωστή) γιατί έμεινε ατιμώρητος; Μια ορθή φραγή 3 μηνών σημαίνει έγινε για σωστούς λόγους, άρα η αναίρεση της βλάπτει τη ΒΠ (λέω σωστή φραγή για χάρην της συζήτησης). Μην ωραιοποιείται την κατάσταση. Δεν γίνεται να λέμε ότι έγινε απλά ένα λάθος (το οποίο ακόμα αναστατώνει την κοινότητα) και ότι τελικά δεν φταίει κανένας και δεν θα υπάρξουν συνέπειες,
:: Για τη διαδικασία αφαίρεσης γνωρίζουμε πολύ καλά ότι κάθε διαχειριστής έχει και φίλους απλούς χρήστες που εμφανίζονται την κατάλληλη στιγμή. Άσε που πολλοί χρήστες ψηφίζουν με βάση τη συνεισφορά κάποιου στο εγχείρημα και τις καλές σχέσεις μαζί του. Χάνουν την ουσία της συζήτησης και την αλλοιώνουν. Πρέπει να κατανοήσουμε ότι στη συζήτηση αφαίρεσης δεν κρίνεται ο χρήστης ως χρήστης αλλά ως διαχειριστής. Αν έκανε λάθος, να αφαιρούν τα δικαιώματα. Δεν χάθηκε και ο κόσμος αν δεν συνεισφέρει πλέον σαν διαχειριστής. Πολλοί το βλέπουν σαν τιμητικό αξίωμα, σαν μορφή διάκρισης. Ίσως και σαν πηγή εξουσίας... Επίσης, υπάρχει και μια παροιμία "Κόρακας κοράκου, μάτι δεν βγάζει" {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] . Μόνο τα χρονικά περιθώρια και ο περιορισμός των "θητειών" ίσως δώσουν μια ελπίδα... αλλά δεν...
:: [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xaris333|συζήτηση]]) 15:56, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
 
:::Ναι αλλά δεν είχα αυτή την περίπτωση κατά νου όταν έγραφα τα παραπάνω.--[[Χρήστης:Diu|Diu]] ([[Συζήτηση χρήστη:Diu|συζήτηση]]) 16:04, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
 
::::Έγραψα απλά το πιο πρόσφατο παράδειγμα. {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xaris333|συζήτηση]]) 16:28, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
::::: Σύμφωνοι--[[Χρήστης:Diu|Diu]] ([[Συζήτηση χρήστη:Diu|συζήτηση]]) 16:47, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
:::: [[Χρήστης:Diu|Diu]] σχετικά με το ''άσχετα με το αν δεν συμφωνώ με συγκεκριμένες δράσεις τους και για άτομα με "ειλικρινείς φιλίες" στο εγχείρημα'' (#1), αφαίρεσα και αφαίρεσες αναρτήσεις άλλου χρήστη που ενδεχομένως έδειχναν άλλους χρήστες, δεν υπάρχει λόγος για τμήματα παρομοίων τοποθετήσεων όπως το παραπάνω τα οποία είναι ένα ''κλικ'' κοντά σε αυτά που αφαιρέθηκαν αν δεν το έχουν φτάσει ήδη. [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]] ([[Συζήτηση χρήστη:Gts-tg|συζήτηση]]) 16:36, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Γραμμή 419:
: Το τι γίνεται και πως γίνεται μπορεί να αλλάξει με την απαίτηση της κοινότητας, ανεξάρτητα από τις πρακτικές άλλων ΒΠ. Αν υπάρχει κάτι που κρίνεται ως καταλληλότερο/καλύτερο τότε γιατί να μην παρατεθεί; [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]] ([[Συζήτηση χρήστη:Gts-tg|συζήτηση]]) 17:31, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
 
:: Εμένα με ικανοποιεί ο τρόπος που έχουμε (χωρίς βεβαία να έχω κάτσει να σκεφτώ άλλον)... Αλλά, [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]], αν έχεις κάτι να παραθέσεις, μπορείς να το κάνεις. Το πολύ πολύ να μη μας αρέσει η ιδέα σου {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]]—[[Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν|'''ΖῷονΠολιτικόν''']] <sup>[[Συζήτηση χρήστη:ΖῷονΠολιτικόν|(''παρακαλῶ''...)]]</sup>
 
::: Δεν έχω κάποια πρόταση. Δεν έκατσα να το σκεφτώ. Απλά βρίσκω ανούσια την υφιστάμενη διαδικασία. Δεν με ενδιαφέρει και το θέμα ιδιαίτερα, εννοώ της υποψηφιότητας. Απλά ψηφίζω, επί το πλείστον θετικά, θέλοντας να δώσω την ευκαιρία και σε άλλους χρήστες να προσφέρουν ως διαχειριστές (εξαιρούνται κάποιες παράλογες υποψηφιότητες άπειρων χρηστών). Το να κάνω υποθετικές ερωτήσεις και να κρίνω θετικά ή αρνητικά με βάση υποθετικές απαντήσεις, το βρίσκω ανούσιο. Ποτέ δεν είναι σίγουρο ότι θα κάνει κάποιος αυτά που λέει όταν θα γίνει διαχειριστής. Άσε που μπορεί να δει και παλαιότερες απαντήσεις άλλων υποψηφίων. Επιπλέον, κάθε χρήστης που υποβάλλει τον εαυτό του στην κρίση της κοινότητας, έχει ένα ιστορικό, μια πορεία στη ΒΠ. Έχει δημιουργήσει λήμματα, έχει κάνει πολλές επεξεργασίες, έχει εμπλακεί σε συζητήσεις (κυρίως αυτό). Οπόταν μπορεί να κριθεί από αυτά που ήδη έκανε και όχι από αυτά που ίσως θα κάνει, αν θα τα κάνει και αν τα εννοεί κτλ... Ίσως να ήταν καλύτερα απλά να ψηφίζαμε με ένα ξερό υπέρ και ένα ξερό κατά, όπως σε άλλες διαδικασίες που αναφέρθηκαν πιο πάνω. Και ο κάθε "νεοεκλεγέντας" να έχει ένα περιθώριο 6 μηνών ως προσωρινός διαχειριστής (σαν δοκιμαστική περίοδος) με την κοινότητα μετά τους 6 μήνες να ξαναψηφίζει αν όντος μπορεί να γίνει μόνιμος διαχειριστής (η επαναληπτική ψηφοφορία να χρειάζεται αιτιολόγηση με βάση τις διαχειριστικές του ενέργειες στη δοκιμαστική περίοδο). Μια απλή σκέψη... [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xaris333|συζήτηση]]) 18:08, 5 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Γραμμή 1.101:
{{ping|Texniths}} Έλεγξε αν έχει διορθωθεί. [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xaris333|συζήτηση]]) 15:58, 22 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
 
{{ping|Xaris333}} Είναι μια χαρά τώρα! {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]]--[[Χρήστης:Texniths|Texniths]] ([[Συζήτηση χρήστη:Texniths|συζήτηση]]) 15:59, 22 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
 
== Ζητημα ουδετερότητας στο [[Ιωάννης Καποδίστριας|Καποδίστρια]] ==
Γραμμή 1.422:
::::-1 Θα συμφωνούσα με τον MARKELLOS, αν δεν ίσχυε πλέον, έστω και εν μέρει, αυτό που αναγράφει ακριβώς από πάνω η Αντιγόνη. Η κοινότητα δεν έχει διαλυθεί ολοσχερώς, αγαπητή Αντιγόνη, αλλά προς τα εκεί οδεύει, αν κάποιες συμπεριφορές όχι απλώς γίνονται ανεκτές αλλά υποθάλπονται από διαχειριστές ή ομάδες "συμπαραστατών χρηστών" - (βλέπε "γιατί αυτός είναι δικός μας"). --[[Χρήστης:Ttzavaras|Ttzavaras]]<sup>[[Συζήτηση Χρήστη:Ttzavaras|''συζήτηση'']]</sup> 23:29, 28 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
:::::[[Χρήστης:Ttzavaras|Τζαβάρα]], το να μιλάς εσύ για υπόθαλψη απαράδεκτων συμπεριφορών χρηστών και για οργανωμένη συμπαράσταση αυτών, επειδή είναι «δικοί μας» παραείναι παράξενο --'''[[Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός|<span style="color:red;">Κόκκινος Ποταμός</span>]]''' <sup>[[Συζήτηση χρήστη:Κόκκινος Ποταμός|YBR]]</sup> 13:15, 29 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
:::::-1 Των συμμετεχόντων γραφειοκρατών, διαχειριστών και χρηστών στην παρούσα συζήτηση μη εξαιρουμένων... Εδώ οι απλές διαδικασίες μιας συζήτησης αφαίρεσης δικαιώματος (υποτίθεται από τις πιο σημαντικές διαδικασίες στη ΒΠ όσο αφορά τη διαχείριση) δεν τηρούνται και κανείς εκ των γραφειοκρατών δεν ασχολήθηκε. Ο κάθε χρήστης κάνει δική του ενότητα όπως την θέλει, ο καθένας ψηφίζει όποτε θέλει, οι υπό συζήτηση διαχειριστές αδιαφορούν εντελώς να απαντήσουν στα καθορισμένα χρονικά όρια, οι χρήστες ψηφίζουν όχι με τα κριτήρια που λέει η πολιτική αλλά με βάση συμπάθειες κτλ. (Ενημερωτικά: Μπορείτε να ψηφίζετε αρνητικά και με βάση τα κριτήρια {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] ). Γενικά, τις διαδικασίες τις θυμόμαστε όποτε μας συμφέρει και δεν υπάρχει και κανένας (από αυτούς που μπορούν) να προσπαθεί να αλλάξει το φαινόμενο αυτό... Και πολλά άλλα που γίνονται. Γενικά ό,τι συμφέρει στον καθένα. Αν δεν συμφέρει ή κάνει το αντίθετο χωρίς επιπτώσεις ή απλά μένει σιωπηρός... Καλή νέα χρονιά σε όλους μας... [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xaris333|συζήτηση]]) 23:43, 28 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
 
:::::: Δίκιο έχεις [[Χρήστης:Xaris333|Xaris333]]. Θα αράξω και εγώ λοιπόν τα διαχειριστικά ποδάρια μου στον καναπέ και θα πάω να ασχοληθώ με τα λημματάκια μου σαν συντάκτης. Γιατί τι ανάγκη έχω; Μια χαρά ''βολεμένος'' είμαι, έχω πολύ πιο ενδιαφέροντα πράγματα να κάνω, σιγά μην τρέχω και ξοδεύω τον χρόνο μου για το τι κάνουν οι άλλοι και ο κάθε ένας, η πολιτική δεν έχει καμία σημασία (κυριολεκτικά, γιατί το μόνο που χρειάζεται είναι απλώς κάποιος να επιμένει ασταμάτητα σε αυτό που επιδιώκει και να διατηρεί συμπάθειες με κάποιους άλλους, ενώ σε περίπτωση όπου γίνουν διαχειριστικές ενέργειες επί προβληματικών χρηστών με βάση την πολιτική αυτές αναιρούνται συνεχώς από διαχειριστές που περιμένουν στην γωνία απλώς για να αναιρέσουν), και οι ''σχολιαστές'' - ''παρενοχλητές'' τρέχουν ανενόχλητοι γιατί ξέρουν πως έχουν κάλυψη, και παράλληλα όλοι περιμένουν να εμφανιστεί ο ''μαγικός'' διαχειριστής ενώ είναι φανερό ότι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα στην διαχειριστική ομάδα (και αυτό υπερχειλίζεται και στο ξεχαρβάλωμα των διαδικασιών που περιγράφεις). Αν αποφασίσει κάποια στιγμή μαζικά η κοινότητα να εγκαταλείψει την κυνική αποδοχή όλων των παραπάνω και να κάνει γενική κατακραυγή χωρίς αμφισημίες θα δείτε τι γρήγορα αλλάζουν τα πράγματα και όλοι (και ναι αυτό συμπεριλαμβάνει και εμένα αν αποφασίσει πως έχω μερίδιο ευθύνης). Μέχρι τότε, καλόν ύπνο. [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]] ([[Συζήτηση χρήστη:Gts-tg|συζήτηση]]) 01:16, 29 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)
Ανακτήθηκε από "https://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο_2017/Δεκέμβριος"