Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2017/Νοέμβριος: Διαφορά μεταξύ των αναθεωρήσεων

{{Βικιπαίδεια:Αγορά/ΚεφαλίδαΑρχείο}}

== Παράκληση για σχόλιο. ==

Παράκληση για σχόλιο [https://el.wikipedia.org/wiki/[%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%93%CE%B5%CF%8E%CF%81%CE%B3%CE%B9%CE%BF%CF%82_%CE%93%CF%81%CE%AF%CE%B2%CE%B1%CF%82#.CE.95.CE.AF.CE.BD.CE.B1.CE.B9_.CF.84.CE.BF.CF.85.CF.84.CE.BF_.CF.84.CE.BF_.CF.80.CF.81.CE.AC.CE.BC.CE.B1_.CE.9C.CE.B1.CF.81.CF.84.CF.85.CF.81.CE.AF.CE.B1.3B_.CE.95.CF.87.CE.BF.CF.85.CE.BD_.CE.B8.CE.AD.CF.83.CE.B7_.CE.BF.CE.B9_.CE.BC.CE.B1.CF.81.CF.84.CF.85.CF.81.CE.AF.CE.B5.CF.82_.CF.83.CF.84.CE.B1_.CE.BB.CE.AE.CE.BC.CE.BC.CE.B1.CF.84.CE.B1.3B |εδώ]]. Κάθε συνεισφορά και σκέψη είναι σημαντικη. Ευχαριστώ. [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred]] ([[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|συζήτηση]]) 19:36, 2 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

== Κεντρική σελίδα ==

Να προσθέσω ότι υπάρχει και η [[Πύλη:Κύρια/Αύριο]] από την οποία μπορεί να εντοπίσει κάποιος σφάλματα στο περιεχόμενο της Κύριας Πύλης ''για την επόμενη ημέρα'' (οπότε θα υπάρχει περιθώριο διόρθωσης πριν εμφανιστεί). Μόλις έφτιαξα και ένα [[Ειδικό:Προτιμήσεις#mw-prefsection-gadgets|gadget]] για να αλλάζει το σύνδεσμο στο μενού και να οδηγεί σε αυτή τη σελίδα (το λογότυπο θα οδηγεί στην κανονική). - [[userΧρήστης:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] ^{[[user_talkΣυζήτηση χρήστη:geraki|(συζήτηση)]]} 19:05, 3 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Από τον Δημοκίδη στη Lifo, [http://mikropragmata.lifo.gr/wtf/pio-wtf-ratsistiki-anafora-se-istoselida-gia-litochoro/ "Η πιο WTF ρατσιστική αναφορά σε ιστοσελίδα για το Λιτόχωρο"]. ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 05:51, 4 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:: Πλέον η κωμόπολη της Πιερίας είναι γνωστή και για τη νεαρά εικονιζόμενη, που αγέρωχη βαδίζει, στο λιθόστρωτο και γραφικό δρομάκι του χωριού. Σχετικά με την "είδηση" που βγαίνει από το άρθρο, θα συμφωνήσω με τον προλαλήσαντα... έχουν ξεφύγει ακόμα περισσότερα... Κι εγώ έχω πετύχει κακόβουλες επεξεργασίες, οι οποίες παραμένουν για μέρες ή εβδομάδες ή και μήνες... Αλλά τι να κάνουμε; Ένα από τα πιο χαζά θέματα στην αρθρογραφία του διαδικτύου, είναι όταν εντοπίζουν κάτι λάθος (ή WTF, που λέει και ο κύριος Άρης μας) στη Βικιπαίδεια. Αλήθεια δεν μπορώ να καταλάβω το τι ενδιαφέρον έχει. Ειδικά για επεξεργασίες που απλά δεν υπέστησαν αναστροφή για μερικά λεπτά ή ώρες... —[[file:Estrella roja.svg|22px]] [[Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν|'''ΖῷονΠολιτικόν''']] ^{[[Συζήτηση χρήστη:ΖῷονΠολιτικόν|(''παρακαλῶ''...)]]} 18:58, 4 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Το patrolling δεν χρειάζεται συντονισμό, όποιος θέλει το κάνει και κοιτά όποια λήμματα θέλει. Δεν έχει νόημα η ανάθεση τομέων. Πάντα όλο και κάτι θα ξεφεύγει, αλλά συμβαίνουν αυτά. --[[Συζήτηση χρήστη:CubicStar|<ttspan style="font-family:monospace">cubic[*]star</ttspan>]] 17:38, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

υγ-[https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%87%CE%AD%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82_%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1%CF%82_%CE%BA%CE%B1%CE%B9_%CE%A4%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%BA%CE%AF%CE%B1%CF%82[Σχέσεις Ελλάδας και Τουρκίας#.CE.A0.CE.B5.CF.81.CE.B9.CF.83.CF.84.CE.B1.CF.84.CE.B9.CE.BA.CE.AC_AC .CF.80.CF.81.CF.8C.CF.83.CF.86.CE.B1.CF.84.CE.B7.CF.82_82 .CE.AD.CE.BD.CF.84.CE.B1.CF.83.CE.B7.CF.82_82 .CE.BC.CE.B5.CF.84.CE.B1.CE.BE.CF.8D_8D .CF.84.CF.89.CE.BD_BD .CE.B4.CF.8D.CE.BF_BF .CF.80.CE.BB.CE.B5.CF.85.CF.81.CF.8E.CE.BD |εδώ]], και αυτό διέλαθε. [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred]] ([[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|συζήτηση]]) 18:01, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Η συγκεκριμένη εργασία δεν χρειάζεται συντονισμό. Η πρόταση (αν καταλαβαίνω καλά) είναι ότι ίσως κάποιοι χρήστες να ελέγχουν τα ίδια άρθρα οπότε ευχής έργο θα ήταν να συνεννοούνται για το πότε θα ελέγχει ο καθένας το συγκεκριμένο άρθρο. Αλλά το θέμα δε λύνεται με το να συντονιστούν γενικά για το ποια μέρα και ποια ώρα θα ελέγχει ο καθένας τους το τάδε άρθρο. Βασικός λόγος (πέρα από τον χρονικό περιορισμό του καθενός) είναι ότι ο ένας μπορεί να θεωρεί ότι καλώς έγινε η αλλαγή ενώ ο άλλος να έχει διαφορετική άποψη. --[[Χρήστης:Xoristzatziki|Xoristzatziki]] ([[Συζήτηση χρήστη:Xoristzatziki|συζήτηση]]) 18:39, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Θα μπορούσε κάποια/κάποιος να μου εξηγήσει πόσο σημαντικοί είναι και τί εγκυκλοπαιδικότητα υπάρχει σε όλους αυτούς τους αριθμούς των οποίων τα λήμματα δημιουργήθηκαν χτες; [[1002 (αριθμός)]], [[1003 (αριθμός)]], [[1004 (αριθμός)]], ..., [[1200 (αριθμός)]], [[2001 (αριθμός)]], [[2002 (αριθμός)]], [[2003 (αριθμός)]] ... Υποτίθεται ότι τα λήμματα του τύπου [[2000 (2.000 έως 2.999)]] δημιουργήθηαν με σκοπό να μην υπάρχουν λήμματα για κάθε αριθμό, παρά μόνο αν υπήρχε λόγος, εγκυκλοπαιδικότητα, γι' αυτό και πριν καιρό διαγράφτηκαν (σωστά) λήμματα για "τυχαίους" αριθμούς που είχαν δημιουργηθεί από IP. ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 06:22, 4 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

::{{re|C messier}} Αναφέρομαι στα [[9516874651235 (αριθμός)]], [[555555555 (αριθμός)]], [[177205457 (αριθμός)]], [[598214033 (αριθμός)]] που διαγράφηκαν με το αιτιολογικό "Μη εγκυκλοπαιδικό: αδιάφορος αριθμος". Έγιναν και [[Συζήτηση χρήστη:46.176.224.179|συστάσεις-επιπλήξεις]] στην IP από τον δημιουργό-διαχειριστή των πρόσφατων λημμάτων με τους αριθμούς. Απορρίφθηκε εκ μέρους του ο αντίλογος της IP (στη βάση του "Βαζω τις ιδιες πηγες με τα αλλα!") περί του χρησίμου ύπαρξης λημμάτων για "μεγάλους" αριθμούς και της εγκυκλοπαιδικότητά τους. Οι απόψεις της IP ήταν βέβαια τρολικές, αλλά ουσιαστικά ήταν η απώτατη λογική του να δημιουργούνται λήμματα για αριθμούς με "μεγαλύτερη ζήτηση" (!!) και όχι "τελείως τυχαίοι τεράστιοι". Μόνο που αυτό είναι ακριβώς η παράλογη κατάληξη της "λογικής" περί εγκυκλοπαιδικότητας ενός πλήθους αριθμών επειδή υποτίθεται ότι κρίνεται πως "έχουν ζήτηση". Αν είναι εγκυκλοπαιδικό το 1002, γιατί να μην είναι και το 2020, γιατί να μην είναι και το 4080, γιατί να μην είναι και το 8111, γιατί να μην είναι και το 10320, γιατί να μην είναι και το 134802, γιατί να μην είναι και το 210210, γιατί να μην είναι και το 870677 κ.ο.κ. φτάνουμε τελικά στο 555555555 και συνεχίζουμε ... ——[[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 05:28, 5 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ποια είναι η γνώμη του [[χρήστηςΧρήστης:gts-tg|δημιουργού τους]]; --[[Χρήστης:C messier|C]] [[Συζήτηση χρήστη:C messier|Messier]] 15:07, 4 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

::::: Εγώ, [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]], θεωρώ τις ιδιότητες των αριθμών ως τετριμμένες πληροφορίες. Κάποιος πιο αριθμολάγνος μπορεί να διαφωνεί {{sm[[Αρχείο:STongue.svg|3}}20px]]. Μια ιδιότητα που διαθέτουν άπειροι αριθμοί δεν θεωρώ ότι δίνει εγκυκλοπαιδικότητα. --[[Χρήστης:C messier|C]] [[Συζήτηση χρήστη:C messier|Messier]] 15:49, 4 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

::::::::: Ονομαστικές αναφορές βλέπω στα references για τις ιδιότητες του αριθμού (πχ. [http://oeis.org/A217081 αριθμοί στους οποίους το (n^59-1)/(n-1) είναι πρώτος αριθμός]). Αν κάνω λάθος, [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]], μπορείς να με διαφωτίσεις περισσότερο; --[[Χρήστης:C messier|C]] [[Συζήτηση χρήστη:C messier|Messier]] 17:30, 4 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εφόσον υπάρχουν τρίτες και ανεξάρτητες πηγές, δεν τίθεται ζήτημα εγκυκλοπαιδικότητας. Προφανώς, όπως και με τα άστρα και τα άλλα αντικείμενα του σύμπαντος, παράδειγμα τα αντικείμενα Messier, π.χ. [[Μεσιέ 85]], ή το [[NGC 2403]] μπορεί σε κάποιον να είναι αδιάφορα και οι πληροφορίες που συνιστούν κατ'αρχήν τα λήμματα να είναι τυποποιημένες, αυτό όμως δεν τα κάνει λιγότερο εγκυκλοπαιδικά. Οι πηγές τα κάνουν εγκυκλοπαιδικά. Ίδια περίπτωση ακριβώς με τα αστέρια και τους γαλαξίες. --[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]^{[[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]} 16:55, 4 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]], η [[ΒΠΒικιπαίδεια:Ε|πολιτική]] γράφει ότι πρέπει να έχει λάβει και ''σημαντική κάλυψη'' από τις τρίτες ανεξάρτητες (και αξιόπιστες) πηγές. Να υπενθυμίσω επίσης τη σημείωση 6 στην πολιτική της εγκυκλοπαιδικότητας: «''Παραδείγματος χάριν, κατάλογοι και βάσεις δεδομένων, [...] είναι όλα παραδείγματα κάλυψης που στην πράξη δεν μπορούν να υποστηρίξουν την εγκυκλοπαιδικότητα όταν εξετάζεται, παρά την ύπαρξή τους ως αξιόπιστες πηγές.''» Κάλυψη των αντικειμένων Μεσιέ και στα περισσότερα από τα αντικείμενα NGC πάει σε όλα πέρα από τις πληροφορίες σε βάσεις δεδομένων όπως το NED ή από ονομαστικές αναφορές σε επιστημονικές δημοσιεύσεις. Τα αντικείμενα όμως του καταλόγου 2MASS στην πλειονότητά τους έχουν κάλυψη μόνο από βάσεις δεδομένων. --[[Χρήστης:C messier|C]] [[Συζήτηση χρήστη:C messier|Messier]] 17:06, 4 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

{{σχόλιο}}[[Αρχείο:Symbol opinion vote.svg|15px|alt=|link=]] <strong>Σχόλιο</strong> Οι "γνώριμοι αριθμοί" είναι υποκειμενική εκτίμηση και το "εμφανίζονται συχνά" δεν είναι θεμελίωση εγκυκλοπαιδικότητας, πχ η συχνή "εμφάνιση" του αριθμού 137 ως σελιδαρίθμηση βιβλίων δε σημαίνει εγκυκλοπαιδικότητα. Το άλλο που γράφτηκε, "αποφάσισα να τα δημιουργήσω έως το 2017 κατ'αντιστοιχία με τα έτη" είναι κι αυτό υποκειμενικό και πρωτότυπη προσέγγιση και, επιπλέον, χριστιανοκεντρική και δυτικοκεντρική, αφού υπάρχουν και άλλα ενεργά συστήματα αρίθμησης των ετών. Με το εβραϊκό ημερολόγιο αυτή τη στιγμή ζούμε στο 5778. Δεν είναι το 5778 "γνώριμο" για πολλές και πολλούς ανά την υφήλιο; Και γιατί όχι μέχρι του ύψους του Έβερεστ, και αυτοί οι αριθμοί είναι "γνώριμοι" και "εμφανίζονται συχνά"; Και ποιοί αριθμοί θα είναι αυτοί, το ύψος σε μέτρα, σε πόδια, σε κάτι άλλο; ——[[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 04:57, 5 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ας δούμε και τις «πηγές». Έχουμε τρεις εμβόλιμες παραπομπές. Η μία παραπέμπει σε ''λεξικό'' για τον ορισμό της λέξης «περιττός» (δεν αναφέρεται εκεί ο αριθμός 1625). Η δεύτερη παραπέμπει σε εκπαιδευτικό εγχειρίδιο για τον ορισμό της λέξης «σύνθετος» (και εδώ δεν αναφέρεται κάτι για τον αριθμό 1625). Η τρίτη παραπέμπει προς τους κανόνες γραφής αριθμών στην ελληνική νοηματική γλώσσα (και εδώ δεν αναφέρεται κάτι για τον αριθμό 1625). Θα μπορούσαμε να προσθέσουμε παραπομπές προς τους κανόνες για τους κώδικες Μπράιγ και Μορς αλλά ο ''κανόνας'' φαίνεται να είναι ο ίδιος. Παραπομπές προς γενικές πηγές, όχι συγκεκριμένα για το θέμα του λήμματος.

Σε ένα ολόκληρο λήμμα δεν βρέθηκε ούτε μια πηγή για να μας δείξει ότι ''ο συγκεκριμένος αριθμός'' είναι κάτι διαφορετικό από τον [[1624_1624 (αριθμός)|προηγούμενο]] ή τον [[1626 (αριθμός)|επόμενο]], καμία πηγή ότι κάποιος άνθρωπος-πηγή ασχολήθηκε συγκεκριμένα με το αντικείμενο του λήμματος (ο αριθμός 1625). Φυσικά αυτό συμβαίνει για όλους τους αριθμούς για τους οποίους δημιουργήθηκαν μαζικά λήμματα.

Η ουσία είναι ότι ούτε τα κάτω από τα «λήμματα» για αριθμούς κάτω από το 1000 που δημιουργήθηκαν ελάχιστο καιρό νωρίτερα έχουν κάτι πραγματικά το εγκυκλοπαιδικό (π.χ. [[867 (αριθμός)]]). Τα ίδια είναι. Αν όμως η κοινότητα έκανε τα στραβά μάτια για εκείνα, δεν μπόρεσε όμως να κάνει τα στραβά μάτια και για αυτά όταν βλέπει ότι το πράγμα ξέφυγε αρκετά. Υπάρχουν Βικιπαίδειες που έχουν γίνει περίγελος για την μαζική και αυτοματοποιημένη δημιουργία λημμάτων. Ας μη γίνουμε άλλη μία ανάμεσά τους. - [[userΧρήστης:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] ^{[[user_talkΣυζήτηση χρήστη:geraki|(συζήτηση)]]} 08:44, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:: Καταλήγεις στην ανάρτηση σου με σύνοψη όλων των παραπάνω στρεβλώσεων και τα παρουσιάζει σαν αλήθειες, λέγοντας πως κινδυνεύουμε να γίνουμε εγκυκλοπαίδεια όπως η Σουηδική ή η Σεμπουάνο οι οποίες έχουν <u>εκατομμύρια</u> αυτοματοποιημένα λήμματα της <u>μιας γραμμής</u> κειμένου. Ψέματα και πάλι geraki απλώς για να περάσεις την ιδεοληψία και γραμμή σου. Πράγματι το ''πράγμα ξέφυγε αρκετά'' όπως λες, και πράγματι υπάρχει ''περίγελος'' όχι όμως για τα λήμματα.

:: Σου ζήτησα να [https://el.wikipedia.org/wiki/[Topic:U1bei4w418xiuzo8 |τοποθετήσεις πρότυπο]] για άλλες χρήσεις στα λήμματα των ετών ώστε να οδηγούν στους αριθμούς, όπως έκανες για τα λήμματα έως το 1000. Δεν το έκανες γιατί τα θεωρείς <<λήμματα>>, ε οκ, μη το κάνεις. Τις προεκλογικού τύπου αναρτήσεις στην Αγορά τις βρίσκω άνευ ουσίας και σε δουλειά να βρίσκεσαι, αντί να χαιρόμαστε που αποκτούμε λήμματα τα οποία μπορούν να σταθούν, ψάχνουμε χίλιους δυο τρόπους πως μπορούμε να μείνουμε πίσω, όπως έκανες όλα αυτά τα χρόνια (διάβαζα κάτι αναρτήσεις για χωριά και δήμους όπου τα λήμματα των χωριών δεν πρέπει να υπάρχουν αν υπάρχει λήμμα για τον δήμο στον οποίο ανήκουν), έτσι κάνεις και τώρα. [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]] ([[Συζήτηση χρήστη:Gts-tg|συζήτηση]]) 09:52, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

::::::::: Μηδενική βαρύτητα λόγου.   <span style="text-shadow:#ffffff 0em 0em 0.2em,#aabbdd -0.2em -0.2em 0.4em,#aabbdd 0.2em 0.2em 0.4em;color:#336699"><small>[[Συζήτηση χρήστη:ManosHacker|ManosHacker]] ([https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedians_by_Wikipedia_editing_philosophy inclusionist])</small></span> 14:46, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

::::::::::::Ενδιαφέρον ''An incrementalist's vote might often reflect a feeling of "delete or merge now, but with no objection to re-creation as a separate article at a later time'' {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]].--[[Χρήστης:Kalogeropoulos|Kalogeropoulos]] ([[Συζήτηση χρήστη:Kalogeropoulos|συζήτηση]]) 16:36, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

::::::::::::: Εξαιρετικά ενδιαφέρον, ''in terms of the inclusion or deletion of articles, incrementalists may act more like deletionists – or at least mergists – when a Wikipedia is small and more like inclusionists when it grows larger''. Αν είχα ξεκινήσει πολύ παλαιότερα θα ήμουν εξαιρετικά συμπαθής σε κάποιους που έχουν κολλήσει στο 2005. {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]] ([[Συζήτηση χρήστη:Gts-tg|συζήτηση]]) 16:41, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

::: «Κριτήριο συμπερίληψης» στην εγκυκλοπαίδεια και «κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας» είναι συνώνυμες έννοιες. Gts-tg ονομάζεις κριτήριο συμπερίληψης κάτι που επέλεξες προσωπικά. Ok, αλλά ταυτόχρονα αφήνεις περιθώριο στη δημιουργία παρόμοιων λημμάτων ''για το άπειρο των αριθμών'' με την ίδια «βασική στοιχειοθέτηση» εφόσον άλλος επιλέξει διαφορετικό προσωπικό κριτήριο (ή κανένα κριτήριο εφόσον όλοι οι αριθμοί είναι εγκυκλοπαιδικοί: θα δημιουργεί μέχρι να πεθάνει). Τι θα μπορούσαμε να του πούμε αν μπορούσε να γίνει αποδεκτό από μέρους του το ότι αυτά που δημιουργεί «αποτελούν μια στέρεη βάση με βασικό περιεχόμενο, τεκμηρίωση, πρότυπα, και διασυνδέσεις, για επέκταση. Πρόκειται για σπορά από την οποία θα προκύψουν δέντρα.» Νομίζω τίποτε. Αν πούμε ότι κάθε λήμμα για αριθμό είναι εγκυκλοπαιδικό από φύσης του, τότε δεν τίθεται ζήτημα ούτε για το [[199657 (αριθμός)]] ούτε για το [[861950881579 (αριθμός)]]. Πως θα μπορούσε με βάση τη δική σου οπτική; Ακόμη κι αυτοί οι αριθμοί έχουν ιδιότητες http://www.numberempire.com/861950881579, φυσικά και έχουν μαθηματικές ιδιότητες (αφού είναι αριθμοί!) και μπορούμε να έχουμε βασικό περιεχόμενο, τεκμηρίωση, πρότυπα, και διασυνδέσεις, «για επέκταση». Στο άπειρο λοιπόν. Να ένα λήμμα λοιπόν: [[Χρήστης:Geraki/πρόχειρο|29359 (αριθμός)]]. Γιατί όχι;

::: Αγαπητέ Gts-tg, [https://xtools.wmflabs.org/pages/el.wikipedia.org/Gerakibot πριν από 10 χρόνια] οι σπορές μπορεί να φαίνονταν καλές. Χαιρόμασταν με την αύξηση του αριθμού λημμάτων. Δέκα χρόνια μετά, βλέποντας εκείνες τις σπορές με τα δικά μας μάτια και πάλι, ότι οι σπορές πρέπει να γίνονται σε σίγουρα γόνιμο χωράφι διαφορετικά χάνεται ο σπόρος.

::: - [[userΧρήστης:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] ^{[[user_talkΣυζήτηση χρήστη:geraki|(συζήτηση)]]} 11:47, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:::: Επίσης παραπλανητικό, δεν έχουν υπάρξει μελέτες ιδιοτήτων για όλους τους ανθρώπους, έχουν υπάρξει μελέτες ιδιοτήτων για όλους τους ακεραίους που είναι δυνατό να μετρηθούν (ιδιαίτερα σε τόσο μικρά νούμερα όπως έως το 2000 από την αρχαιότητα). Ως ''κριτήριο συμπερίληψης'' εξήγησα τι εννοώ, από εκεί και πέρα στα δικά σου γραπτά να εξηγείς και εσύ τι εννοείς όταν χρησιμοποιείς την ονομασία αλλά μην αποδίδεις τις δικές σου έννοιες στα δικά μου λόγια. Για το [[Χρήστης:Geraki/πρόχειρο]] δεν μπορώ να πω πως με ενδιαφέρει ιδιαίτερα ο αριθμός 29359, υπάρχουν όμως πράγματα που μπορούν να γραφτούν (http://oeis.org/search?q=29359&language=english&go=Search) οπότε τι περιμένεις, γράψτο εάν σε ενδιαφέρει, εγώ θα συνδράμω εάν το δημιουργήσεις. Για το Masking... δες τα κριτήρια στο [[:en:Wikipedia:Notability_(numbers)#Integers]] για ιδιότητες, εύρη, κτλ. Για τον ''Παπαδόπουλο'' και τα λήμματα τους, συγκρίνεις ανόμοια πράγματα (κατά το ξεκίνημα του κειμένου της εδώ ανάρτησης μου). Για τις σπορές, συμφωνώ πως πρέπει να γίνονται σε γόνιμο χωράφι και όχι στα κατσάβραχα, γι'αυτό και φρόντισα τα λήμματα να είναι καλά διασυνδεδεμένα, επεκτάσιμα (τόσο τεχνικά όσο και σε περιεχόμενα), και συντηρήσιμα. Σχετικά με τις προσπάθειες που έκανες στο παρελθόν, μπορείς να κάνεις μια αντιπαραβολή (λήμμα με λήμμα) μεταξύ της προσπάθειας εκείνης και της τρέχουσας υλοποίησης; Γιατί νομίζω πως απέχουν ηπείρους μεταξύ τους (το κάνω εγώ για εσένα [https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=120_%CF%80.%CE%A7.&oldid=462515 αυτοματοποιημένο gerakibot] και ένας από τους [https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=1566_(%CE%B1%CF%81%CE%B9%CE%B8%CE%BC%CF%8C%CF%82)&oldid=6715525 πρόσφατους αριθμούς]). Τέλος, έχεις αντιληφθεί πως ούτε και εγώ είμαι υπέρ της χωρίς μέτρο και σκεπτικό δημιουργίας τυχαίων λημμάτων απλά και μόνο για να υπάρχουν, και όμως συνεχίζεις να παρουσιάζεις την κατάσταση ως σαν να βρίσκεται στο άκρο (εκατομμύρια λήμματα των γνωστών ΒΚ με μια γραμμή, μηχανάκια που βγάζουν λήμματα χωρίς νόημα αυτόματα κτλ), χωρίς να αντιλαμβάνεσαι ότι από την υπερβολική αυτή αντίδραση θα προκαλέσεις κάποιον άλλο να εκμεταλλευτεί την κατάσταση αυτή για να κάνει ακριβώς αυτό, και τότε πράγματι θα έχουμε πρόβλημα. [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]] ([[Συζήτηση χρήστη:Gts-tg|συζήτηση]]) 12:21, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:: Πολύ ωραία C messier, και επιτέλους! Για τους αριθμούς μπορούμε να πούμε ότι μας καλύπτει η αντίστοιχη πολιτική στα αγγλικά ([[:en:Wikipedia:Notability_(numbers)#Integers|κριτήρια εδώ]] ως προς ιδιότητες και μέτρα σύγκρισης, να φτιάξουμε έως το 10.000 μήπως;). Και για τους αστρονομικούς καταλόγους και αντικείμενα υπάρχει [[:en:Wikipedia:Notability (astronomical objects)|σχετική πολιτική]]. Δεν με ευχαριστεί το ότι καταφεύγουμε συνεχώς στο en για την πολιτική αντί να έχουμε δικές μας ορισμένες πολιτικές εδώ για τις δικές μας ανάγκες, αλλά από την στιγμή που υπάρχουν έχουν πάντα την χρησιμότητα τους. [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]] ([[Συζήτηση χρήστη:Gts-tg|συζήτηση]]) 11:46, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:::: Αυτό είναι το πραγματικό ζήτημα, δεν είναι; Όχι η εγκυκλοπαιδικότητα των αριθμών, λήμματα, ή ότι άλλο, το ζήτημα είμαι εγώ και ότι ''καταφεύγω στον σχολιασμό άλλων χρηστών''. Σε παρακαλώ πολύ, έδωσες βήμα σε όλα τα παραπάνω για να αναπτυχθούν, και τώρα εγώ είμαι που καταφεύγω σε σχολιασμό άλλων χρηστών. Σοβαρευτείτε παρακαλώ. Από την αρχή δεν ήθελα να συμμετάσχω σε τέτοια συζήτηση όπως άνοιξε γιατί ότι και να λεγόταν θα υπήρχε συνέχεια έτσι ώστε να δημιουργηθεί ζήτημα, ακόμα μια φορά από το πουθενά. Ας μείνουμε με τα χωριά και τους αριθμούς και ας αφήσουμε τα υπόλοιπα. [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]] ([[Συζήτηση χρήστη:Gts-tg|συζήτηση]]) 12:01, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η τελευταία παράγραφος αξίζει να διαβαστεί: ''The subset of numbers anyone could look up in Wikipedia is very small. And if we strike out those numbers that will only be looked up only out of curiosity on whether or not Wikipedia has an article about that number, we're left with an even smaller subset. That subset, give or take a few members, is exactly the same subset WP:NUM calls for. '' Άρα, η δική μας περίπτωση μαζική παραγωγή είναι αντιεγκυκλοπαιδική: η εγκυκλοπαιδικότητα των αριθμών είναι η εξαίρεση και όχι ο κανόνας. --[[Συζήτηση χρήστη:CubicStar|<ttspan style="font-family:monospace">cubic[*]star</ttspan>]] 18:55, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

: Επιπλέον η εξέταση σχετικά με εγκυκλοπαιδικότητα δεν μπορεί να βασιστεί σε σχολιασμό αλλά στα κριτήρια, ενώ το είδος της παραγωγής (μαζική ή όχι) δεν μπορεί να είναι εγκυκλοπαιδικό ή αντιεγκυκλοπαιδικό, αυτό αφορά τα λήμματα μόνο όπως και να δημιουργηθούν. Πέρα από αυτό όμως σαφώς συμφωνώ με το (πλήρης πρόταση) ''The subset of numbers anyone could look up in Wikipedia is very small. And if we strike out those numbers that will only be looked up only out of curiosity on whether or not Wikipedia has an article about that number, we're left with an even smaller subset. That subset, give or take a few members, is exactly the same subset WP:NUM calls for. For example, many people will look up forty-two to genuinely learn more about it, while someone would look up the "square root of 40887" only to see if Wikipedia has an article about it and nothing else. No one would be able to specifically look up an integer at some inconvenient distance between 15 googolplexes and 16 googolplexes. '' Το ''very small'' δεν είναι 1,2,3,4,5, 10, και 100, αυτά είναι τα very small των very small. Το 2000 (ή μάλλον το 10.000 και κάτι άλλες δεκάδες χιλιάδες αριθμοί που ικανοποιούν τα κριτήρια / WP:NUM calls for) είναι πράγματι πάρα πολύ μικροί αριθμοί όταν μιλάμε για αριθμούς με την μαθηματική έννοια (αυτό επιβεβαιώνεται και από την αναφορά στην ίδια πρόταση ότι κανείς δεν θα ψάξει για αριθμούς ανάμεσα στα 15 και στα 16 [[Googol|googol]]plexes), ενώ το 42 ως παράδειγμα έχει [https://www.google.co.uk/search?dcr=0&ei=BhECWvKIN8K6ao7Zv_AM&q=the+answer+to+life&oq=the+answer+to+life&gs_l=psy-ab.3...69231.77023.0.77119.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.VLV0r9W-b2Q καλτ σημασία]. Επιπλέον η αναφορά ότι πολλοί άνθρωποι θα ψάξουν κάποιον αριθμό από περιέργεια για να δουν τις ιδιότητες του, είναι και ο λόγος για τον οποίο προτιμήθηκαν τα λήμματα κατα αντιστοιχία με τα έτη. [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]] ([[Συζήτηση χρήστη:Gts-tg|συζήτηση]]) 19:48, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:: ''η αναφορά ότι πολλοί άνθρωποι θα ψάξουν κάποιον αριθμό από περιέργεια για να δουν τις ιδιότητες του, είναι και ο λόγος για τον οποίο προτιμήθηκαν τα λήμματα κατα αντιστοιχία με τα έτη.'' Μα ακριβώς ''αυτό'' κάνει την μαζική δημιουργία των αριθμών αντιεγκυκλοπαιδική. Σχεδόν όλοι φτιάχτηκαν ''χωρίς'' κάποιον εγκυκλοπαιδικό κανόνα και χωρίς πηγές, αλλά με τη λογική της περιέργειας και των trivia. --[[Συζήτηση χρήστη:CubicStar|<ttspan style="font-family:monospace">cubic[*]star</ttspan>]] 20:11, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

{{σχόλιο}}[[Αρχείο:Symbol opinion vote.svg|15px|alt=|link=]] <strong>Σχόλιο</strong> Μα, όντως είμαστε η ελληνική εκδοχή της αλλά όχι αντίγραφο, έχουμε θέματα που από εκεί λείπουν και μάλιστα είμαστε και καλύτεροι σε κάποια άλλα συγκεκριμένα. Υποτιμητικό; Ούτε καν, τιμή μας να είμαστε κομμάτι ενός πράγματος τέτοιας έκτασης :) Όσον αφορά τις αποφάσεις που έχουν ήδη παρθεί εκεί, καλό θα ήταν να τις ακολουθούσαμε σε συγκεκριμένες πολιτικές (κυρίως για τους καλλιτεχνικούς τομείς, αλλά αυτό δεν κολλάει εδώ), και τονίζω ότι ο λόγος που το λέω αυτό είναι διότι απλά εκεί κάποια πράγματα έχουν περάσει από περισσότερα στάδια και έχουν ωριμάσει περισσότερο. Αυτή ήταν μια μικρή διευκρινιστική παρένθεση, γιατί θα με περάσετε και για ανθέλληνα :Ρ _[[Χρήστης:DaftRose|DaftRose]] ([[Συζήτηση χρήστη:DaftRose|συζήτηση]]) 19:23, 16 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Τελικά βέβαια καταλήγουμε κάπου έστω και αν δεν είναι κάτι συγκεκριμένο, έστω και αν δεν γίνεται κάποια ρητή μεταβολή της αρχικής θέσης. Αν κάναμε μια ανακεφαλαίωση θα ήταν κάπως έτσι:

# Τα παραπάνω δημιούργησαν πολλά ερωτήματα. Το ζήτημα της μαζικής αυτόματης δημιουργίας λημμάτων παρακάμφθηκε για την ουσιαστικότερη συζήτηση: Γιατί χρειάζονται αυτά τα λήμματα στην Βικιπαίδεια; Ή με την ορολογία της, «γιατί είναι ''[[ΒΠΒικιπαίδεια:Σ|εγκυκλοπαιδικά]]''»;

# Ακολούθως έγινε επίκληση της σχετικής οδηγίας περί εγκυκλοπαιδικότητας αριθμών της αγγλικής ΒΠ. Δεν καταδείχθηκε όμως με ποιο τρόπο αυτά τα 1881 λήμματα που δημιουργήθηκαν αυτόματα εμπίπτουν το καθένα από μόνο του εντός της σχετικής οδηγίας της αγγλικής ΒΠ. Επίσης, παρακάμφθηκαν ένα προς ένα τα κριτήρια που αναφέρονται στην οδηγία (πρώτο το «αν επαγγελματίες μαθηματικοί έχουν δημοσιεύσει μελέτες για το θέμα, ή κεφάλαια σε βιβλίο» (θυμίζουμε ότι θέμα είναι κάθε αριθμός ξεχωριστά), ακολούθως μια δεύτερη σχετικά με «αν είναι αριθμοί με τουλάχιστον τρεις ενδιαφέρουσες (;) ιδιότητες» χωρίς όμως να ισχύει για κανένα από τα 1881 λήμματα).<br />Εν τέλει παρατηρείται μια ανακολουθία. Ενώ η επικληθείσα οδηγία αναφέρει ότι αριθμοί που θα αναζητηθούν μόνο από απλή περιέργεια δεν είναι εγκυκλοπαιδικοί, εδώ γίνεται επιχείρημα ότι δημιουργήθηκαν λήμματα για μικρούς αριθμούς για τους οποίους θα υπάρξει περιέργεια και όχι λήμματα για πολύ μεγάλους αριθμούς για τους οποίους δεν θα υπάρξει περιέργεια. Δηλαδή το αντίθετο! Και άλλωστε το μέγεθος είναι σχετικό και δεν αναφέρεται πουθενά στην επικληθείσα οδηγία! Οποιοσδήποτε αριθμός είναι πολύ μικρός σε σχέση με το [[άπειρο]] ως το οποίο θα μπορούσαν να υπάρχουν λήμματα («θεσπέσια ουράνια αρμονία»;)<br />''Στην τελική γιατί έγινε επίκληση σε μια οδηγία από την οποία απορρίπτονται τελικά ένα-ένα όλα τα ζητούμενα ή δεν παρατηρούνται στα εν λόγω λήμματα;''

# Εν τέλει, αυτό που διαιωνίζει τη συζήτηση είναι ότι γίνονται μεν μεταβολές θέσεις προς το καλύτερο χωρίς όμως να γίνει απόσυρση από προηγούμενες θέσεις καταφανώς λανθασμένες, προκειμένου να σωθεί το σύνολο των αριθμών αντί έστω ενός μικρού υποσυνόλου. Δεν μπορεί να μιλάμε για λήμματα που το θέμα τους (π.χ. ο αριθμός 1625) υποστηρίζεται ότι ήταν αντικείμενο μελέτης και δημοσιεύσεων και υπάρχουν σχετικές πηγές, από την άλλη να λέμε ότι τέτοιες πηγές εγκυκλοπαιδικότητας υπάρχουν αλλά δεν υπάρχουν στο λήμμα χωρίς όμως να τις βλέπουμε αλλού, από την άλλη ότι κριτήριο δημιουργίας δεν ήταν πηγές που έχει υπόψη του ο δημιουργός αλλά το τι ''υποκειμενικά'' υποθέτει ότι κάποιος άλλος θα έχει περιέργεια να δει αν υπάρχει λήμμα.

## Τα παραπάνω τα θεωρώ πολύ σημαντικά καθώς δεν σχετίζονται μόνο με το συγκεκριμένο θέμα αλλά θα μπορούσαν να προδικάσουν άλλα ζητήματα.

### Μπορεί να γίνει δεκτή η επίκληση ότι «είναι εντάξει τα λήμματα για τον αριθμό μέχρι 2017 επειδή αντιστοιχεί με τα έτη και μπορεί κάποιος να έχει την περιέργεια»; Δηλαδή με το νέο χρόνο θα είναι εγκυκλοπαιδικό και το [[2018 (αριθμός)]]; Πολύ σωστά τέθηκε από την αρχή ότι το κριτήριο του δημιουργού ήταν αυθαίρετο. Άλλος θα μπορούσε να επιλέξει το Έτος Κόσμου (5778). Γιατί όχι; Γιατί όχι τη μέση ακτίνα της [[Γη]]ς (6.371.000 μέτρα); Πολύ σωστά παρατέθηκε [[Συζήτηση χρήστη:46.176.224.179|σχετική συζήτηση με άλλο χρήστη]], στην οποία ο δημιουργός των λημμάτων αρνείται σε άλλον να έχει ένα δικό του όριο «περιέργειας». ''Η αποδοχή της επίκλησης ότι «δημιουργώ λήμματα επειδή κάποιος άγνωστος μπορεί να έχει την περιέργεια να δει αν υπάρχουν» είναι εντελώς αντίθετη με την [[ΒΠΒικιπαίδεια:Σ|πολιτική περί εγκυκλοπαιδικότητας]]''.

- [[userΧρήστης:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] ^{[[user_talkΣυζήτηση χρήστη:geraki|(συζήτηση)]]} 10:53, 9 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η εγκυκλοπαιδικότητα των ακεραίων (ποιοί και πόσοι) καλύπτεται και παρουσιάζεται από [[:en:Wikipedia:Notability_(numbers)#Integers|συγκεκριμένη πολιτική]] του en wiki (κριτήρια, παραδείγματα και τεκμηρίωση), ενώ τα λήμματα είναι επεκτάσιμα τόσο σε κείμενο όσο και μέσω των προτύπων που έχουν, είναι διασυνδεδεμένα με άλλα wiki και commons, κατηγοριοποιημένα, πολλά ποικίλλουν ως προς τις βασικές ιδιότητες (σύνθετοι/πρώτοι, Χαρσάντ, Τριγωνικοί, Τέλειοι, Φιμπονάτσι, Μπελ, Καταλανικοί, Πολυγωνικοί, Ευτυχείς, και Παλινδρομικοί, οι ιδιότητες εμφανίζονται σε όποιον αριθμό τις διαθέτει και είναι παρουσία ξεχωριστής πηγής για την κάθε ιδιότητα) και στέκονται αξιοπρεπώς έως ότου να επεκταθούν. Δραστηριοποιούμαι ο ίδιος ενεργά εδώ και κάποιο καιρό ως προς την επέκταση και τα πρότυπα τους, και περιοδικά συμμετέχουν και άλλοι συντάκτες στο όποιο λήμμα ακεραίου τους κινήσει το ενδιαφέρον για τον οποιοδήποτε λόγο.

:Υποδειγματική η ανάλυση του [[Χρήστης:Geraki|Geraki]] παραπάνω, ο [[Χρήστης:Gts-tg|Gts]] φυσικά δεν απαντά συγκεκριμένα σε κανένα από τα 15 σημεία του (ειδικά στο 8). Όσοι υποστηρίζουν την εγκυκλοπαιδικότητα των λημμάτων, οφείλουν να προσκομίσουν πηγές στις οποίες φαίνεται ότι οι αριθμοί-θέματα έχουν υπάρξει -ξεχωριστά ο καθένας- θέμα εκτενούς μελέτης στη βιβλιογραφία. Άλλως πρέπει να διαγραφούν. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να ειπωθεί. --'''<font color="red">[[Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός|<span style="color:red;">Κόκκινος Ποταμός]]</fontspan>]]''' ^{[[Συζήτηση χρήστη:Κόκκινος Ποταμός|YBR]]} 10:32, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν μπορείς να ξέρεις ότι η κατάσταση έχει ηρεμήσει, όταν το λήμμα είναι πλήρως κλειδωμένο και είναι λογικό να μην υπάρχουν (ή να υπάρχουν ελάχιστες) επεξεργασίες. [[Χρήστης:George23820|<fontspan colorstyle="color:blue">George23820</fontspan>]] ^{[[Συζήτηση χρήστη:George23820|<fontspan colorstyle="color:OrangeRed">Συζήτηση‎</fontspan>]]} 21:46, 6 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αφού μετάφρασα από τα αγγλικά το λήμμα [[Μοντέρνες Ανοησίες (βιβλίο)]] βλέπω ότι και και εν Ελλάδι έχει υπάρξει ένας αντίστοιχος προβληματισμός, ενώ έχει αποκτήσει κάποια ευρύτερη - σχεδόν λαϊκή - χρήση η έκφραση "μεταμοντέρνες ανοησίες" ή "μεταμοντέρνες μπουρδολογίες". Χρησιμοποιείται και από "επώνυμους", όπως [http://www.kathimerini.gr/714038/opinion/epikairothta/arxeio-monimes-sthles/peri-mpoyrdologias Θ. Βερέμης], [https://greekuniversityreform.wordpress.com/2007/04/06/%CE%BB%CE%AF%CE%B2%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%BF%CF%82-%CE%B3%CE%B9%CF%8E%CF%81%CE%B3%CE%BF%CF%82-%CE%B2%CE%AD%CE%BB%CF%84%CF%83%CE%BF%CF%82/ Θέμης Λαζαρίδης (σχολιάζοντας - τί άλλο - Βέλτσο], [http://www.peoplegreece.com/article/xespa-o-giannis-bezos-den-sinomilo-agrammatous-koproskila-pou/ Γιάννης Μπέζος] κ.ά.

Ως προς το ερώτημα, οι όποιες αναφορές θα πρέπει ''να αναφέρονται στο συγκεκριμένο βιβλίο'' (εφόσον το λήμμα αναφέρεται στο βιβλίο) και όχι σε παραμφερή, κοντινά ή όχι, θέματα. - [[userΧρήστης:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] ^{[[user_talkΣυζήτηση χρήστη:geraki|(συζήτηση)]]} 08:59, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

{{ping|Skylax30}} Θα στο έγραφα στο λήμμα, αλλά αφού κάνεις αναφορά εδώ, θα σε ακολουθήσω. Πρώτα πρώτα έχω τη γνώμη ότι η ανάρτησή σου είναι κάπως προβοκατόρικη. Έπειτα, εντελώς πληροφοριακά, ο όρος που έχει ακουστεί -δεν ξέρω αν έχει καταγραφεί και πού- γενικά για την περίτεχνη φρασεολογία πολλών σύγχρονων διανοουμένων από τη Γαλλία είναι "Σορβονικά κορακίστικα". Τέλος και πιο σπουδαίο, ουσιαστικό. Γιατί ένα βιβλίο που εκδόθηκε στα γαλλικά ως [[:fr:Impostures intellectuelles]] το μετέτρεψες στα ελληνικά σε ''Μοντέρνες Ανοησίες''; Πού υπάρχει η λέξη ''μοντέρνες'' και γιατί με κεφαλαίο ''Α''; Γιατί στηρίχτηκες στην ''αμερικανική έκδοση'' του βιβλίου ως ''Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science'' (ενώ η ''βρετανική έκδοση'' ακολουθεί τον πρωτότυπο γαλλικό τίτλο ως ''Intellectual Impostures: Postmodern Philosophers' Abuse of Science''), που ακόμα και εδώ δεν υπάρχει το "μοντέρνες" (με το fashionable εννοούνται σε αυτά που έχουν πέραση, που είναι της μόδας), για να αποδώσεις στα ελληνικά έναν ''γαλλικό πρωτότυπο τίτλο''; Μήπως επειδή ο αμερικανικός τίτλος είναι πιο "πιασάρικος" και αυτό ακολουθεί το αγγλόγλωσσο λήμμα [[:en:Fashionable Nonsense]]. Το nonsense πάντως αποδίδεται εδώ καλύτερα από άποψη σημασίας ως ''ακατανοησία''. Impostures intellectuelles/Intellectual Impostures = (Οι) Απατεωνιές των διανοουμένων. ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 09:16, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:: Όσον αφορά το λήμμα, το μετέφρασα από τα αγγλικά [https://en.wikipedia.org/wiki/Fashionable_Nonsense] γιατί δεν τα καταφέρνω καλά στα γαλλικά. Αυτός είναι ο τίτλος στην αγγλική έκδοση [https://www.amazon.com/Fashionable-Nonsense-Postmodern-Intellectuals-Science/dp/0312204078]. Προφανώς το αγγλικό έχει διαβαστεί από περισσότερους απ' όσο το γαλλικό, και έχει πολύ περισσότερα σιτέησονς.

::Το "μοδάτες" το σκέφτηκα κι εγώ στην αρχή, αλλά το άφησα "μοντέρνες" επειδή έτσι το πρότεινε η αυτόματη μετάφραση. Μάλλον αρμόζει καλύτερα το "μοδάτες" οπότε το αλλάζουμε. Το λήμμα θέλει ακόμα δουλειά. Όσον αφορά το περιεχόμενο, βλέπω ότι δεν ασχολείται ειδικά με το βιβλίο, αλλά με την εν γένει φιλοσοφία ή επιστημονική άποψη επί του θέματος. Γι' αυτό έχω την άποψη ότι ίσως μπορεί να περιλάβει το κόνσεπτ "''μεταμοντέρνες ανοησίες/μπούρδες''". Βλέπω ότι στα αγγλικά ένα ψάξιμο ακόμα και στο Scholar Google με το "''postmodern bullshit''" παράγει πολλά ευρήματα όπου οι δύο όροι εξετάζονται ως εννοιολογικά σχετικές, ακόμα και σε ακαδημαϊκά περιοδικά όπως [http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0196859910373654?journalCode=jcia Jeffrey P. Jones, Geoffrey Baym, A Dialogue on Satire News and the Crisis of Truth in Postmodern Political Television, J.Comm. Enquiry, 2010], [http://www.jstor.org/stable/43152220 Charles T. Rubin, The Rhetoric of Extinction, ''The New Atlantis'' No. 11, 2006] κλπ. Έχει μπεί και σε ιατρικά άρθρα όπως [http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2753.2007.00876.x/full Michael Loughlin PhD, "Style, substance, Newspeak ‘and all that’: a commentary on Murray et al. (2007) and an open challenge to Goldacre and other ‘offended’ apologists for EBM Authors". J.Evaluation of Clinical Practice, 13, 4, 2007]. Επομένως είναι κάτι με πολύ μεγάλη κάλυψη. Απλώς υπάρχει η συνήθης χρονική υστέρηση μέχρι να φτάσει στην επαρχία μας. Φέρνω το θέμα στην αγορά γιατί δεν αφορά ειδικά το λήμμα, αλλά τυχόν άλλα βίκι.--[[Χρήστης:Skylax30|Skylax30]] ([[Συζήτηση χρήστη:Skylax30|συζήτηση]]) 10:06, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:::{{re|Skylax30}} Δεν υπάρχει "αγγλική έκδοση", αν με αυτό εννοείς ''στα αγγλικά''. Υπάρχει ''βρετανική'' (''Intellectual Impostures: Postmodern Philosophers' Abuse of Science'', 1998) και ''αμερικανική'' (''Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals' Abuse of Science'', 1999). Το πρωτότυπο βιβλίο όμως είναι γαλλικό και το αν το αγγλόγλωσσο λήμμα τιτλοφορείται με βάση τον έναν από τους δυο τίτλους του βιβλίου στην αγγλική γλώσσα (τον αμερικανικό που μπορεί να είναι πιο εμπορικός ή "ηχηρός"), δεν μας αφορά, ως ελληνική ΒΠ, στην τιτλοφόρηση του λήμματος. Θα αναφερθεί φυσικά αν είναι πολύ διαδεδομένος, αλλά μέχρι εκεί. Τέλος πάντων, βρέθηκε η άκρη. ——[[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 10:33, 7 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:::Συμφωνώ με την επισήμανση του [[Χρήστης:Ttzavaras|Ttzavaras]] και την προσυπογράφω. Τα προσωπικά σχόλια πρέπει να αποφεύγονται στις συζητήσεις και το ίδιο ισχύει και για την παρούσα. Θα σου πρότεινα να το επισημάνεις και στην παραπάνω συζήτηση που έτερος διαχειριστής δυσκολεύεται να το κατανοήσει.--[[Χρήστης:Diu|Diu]] ([[Συζήτηση χρήστη:Diu|συζήτηση]]) 01:06, 8 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

== Απορία ==

[[FileΑρχείο:WLM Greece.svg|100px|rightδεξιά|link=https://wlm.wikimedia.gr|Wiki Loves Monuments — Greece]]

[http://blog.wikimedia.gr/2017/11/winners-wlm-greece-2017/ Aνακοινώθηκαν οι νικητές του Wiki Loves Monuments 2017 στην Ελλάδα].

- [[userΧρήστης:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] ^{[[user_talkΣυζήτηση χρήστη:geraki|(συζήτηση)]]} 10:26, 8 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

== Ύπουλος βανδαλισμός και πως τον αντιμετωπίζουμε. ==

::'''Είσαι ψεύτης'''. Δύο φορές ομολόγησα ότι έκανα λάθος γιατί σε μερικές πηγές (αγγλικές και τουρκικές) ονομάζουν ΕΟΚΑ και την ΕΟΚΑ Β'. Η μία εξήγηση είναι στη σελ. συζήτησής μου, 18 Οκτ. 2017 [https://el.wikipedia.org/wiki/[%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CF%87%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7:Skylax30#.CE.A6.CF.81.CE.B1.CE.B3.CE.AE_3]]. Όσοι έχουν ασχοληθεί με τις επεξεργασίες σου στα λήμματα ξέρουν ότι σκόπιμα γράφεις ψέμματα (πλιάτσικο στα Καλάβρυτα κλπ), βρίζεις (ρατσιστής κλπ) και κάνεις πολιτικούς χαρακτηρισμούς. Σου έχω ξαναπεί ότι λάθη γίνονται και αυτά υποδεικνύονται και συζητιώνται πρώτα στα λήμματα. Σου είπα να σταματήσεις τον υβριστικό χαρακτηρισμό "ύπουλη προπαγάνδα". Δεν έχουμε περάσει από τα ίδια "σχολεία".--[[Χρήστης:Skylax30|Skylax30]] ([[Συζήτηση χρήστη:Skylax30|συζήτηση]]) 22:15, 10 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εντάξει. Τώρα που σε είδε η Αγορά, πάμε και στα εκεί λήμματα να το συζητήσουμε. Για τους υπόλοιπους: Η πηγή από το psywarrior.com είναι δύο αξιωματικοί (αμερικανός και έλληνας) ειδικοί στον ψυχολογικό πόλεμο που γράφουν σε σχετικά βιβλία, περιοδικά και σάιτ. Προφανώς μερικές κλάσεις πιό αξιόπιστοι από το μπλογκ του ΑΝΤΑΡΣΥΑ που έφερε ως "πηγή" ο Τζερόνυμο για να υποστηρίξει πόσο κακοί είναι οι Έλληνες.--[[Χρήστης:Skylax30|Skylax30]] ([[Συζήτηση χρήστη:Skylax30|συζήτηση]]) 12:43, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συμπέρασμα: Είμαστε η πρώτη από όλες τις Βικιπαίδειες που είχε, έστω και ένα μικρό αρθράκι για την [[Φιλωτερίς, Θεμίστου μερίς|Φιλωτερίδα]] (τώρα βγήκαν σε δυο ακόμη, στην Αγγλική και την Αλβανική Βικιπαίδεια). Η Βικιπαίδεια είναι καλύτερη και πιο σωστή από εφημερίδες και άλλες εκδόσεις. Φιλωτερίς λοιπόν. Ελπίζω να το πάρουν είδηση κάποτε οι δημοσιογράφοι και να το μαζέψουν, έστω και εκ των υστέρων. --[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]^{[[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]} 00:40, 11 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εγώ δεν είπα τίποτα από τα παραπάνω, τα οποία προφανώς προκύπτουν από παρανόηση των γραφομένων μου.

* εφήμερες πληροφορίες: Αυτό που λέω είναι πως αν μια πληροφορία είναι εφήμερη, αυτό δε σημαίνει πως δεν είναι απαραίτητη για ένα λήμμα. Έδωσα και παράδειγμα του ΑΕΠ, του πληθωρισμού, της ανεργίας (που αλλάζουν κάθε μήνα). Είναι πληροφορίες εφήμερες, αλλά απαραίτητες. Θεωρώ ότι οι όχι και τόσο εφήμερες πληροφορίες των προορισμών από αεροδρόμια και των αεροπορικών εταιρειών που ενεργοποιούνται σε αυτά είναι επίσης απαραίτητες, κρίσιμες θα έλεγα για ένα αεροδρόμιο.

* εφημερίδες: Είναι άτοπη η σύγκριση του καταλόγου των φαρμακείων με τα άρθρα των εφημερίδων (οι οποίες είναι τρίτες και ανεξάρτητες πηγές) που ενημερώνουν το κοινό τους όταν από ένα αεροδρόμιο υπάρχει νέα σύνδεση σε προορισμό ή όταν κάποιος προορισμός καταργείται. [http://www.kathimerini.gr/930408/article/ta3idia/ta3idiwtika-nea/neoi-proorismoi-gia-thn-aegean] [http://www.economy365.gr/article/25106/neoi-yperpontioi-proorismoi-tis-qatar-airways-apo-el-venizelos] [http://www.athina984.gr/2017/09/30/sto-el-venizelos-i-proti-apefthias-ptisi-athinas-pekinou-tis-air-china-2/].

:Οι τιμές ΑΕΠ, πληθωρισμού, ανεργίας δεν είναι "εφήμερες" όπως οι π.χ. οι ώρες αναχώρησης ενός δρομολογίου ΚΤΕΛ, αλλά τιμές μεταβλητών που αλλάζουν μέσα στο χρόνο, σχηματίζοντας μια [[:en:Time series|χρονολογική σειρά]], που αυτή ακριβώς είναι χρήσιμη στις επιστήμες (στατιστική, οικονομικά κλπ), μέσω της σύγκρισης, του υπολογισμού τάσεων, των προβλέψεων, της εξαγωγής συμπερασμάτων, του σχεδιασμού και άσκησης πολιτικής. Η μεταβολή πχ της ώρας από 09:05 σε 09:15 και κατόπιν σε 08:55 που το πρωινό ΚΤΕΛ Αθήνας-Σερρών μπορεί να αναχωρεί καθημερινά δεν έχει εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον. Αφορά μόνο όσες/ους θέλουν να ταξιδέψουν, που γι' αυτό δε θα αναζητήσουν αυτήν την πληροφορία στη ΒΠ, αλλά θα τηλεφωνήσουν στα γραφεία του ΚΤΕΛ ή θα ψάξουν σε σελίδες με πληροφορίες αυτού του τύπου. Εκτός κι αν το όραμα για τη ΒΠ είναι να γίνει ένας χρυσός οδηγός ή διαφημιστικός κατάλογος. ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 21:14, 17 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το «Sport of athletics» υποψιάζομαι ότι δεν έχει αντίστοιχο στα ελληνικά - αλλά αυτό είναι δική μου άποψη - ίσως κάποιος άλλος ξέρει ότι υπάρχει κάποια αντίστοιχη έκφραση. --[[Χρήστης:FocalPoint|Focal]]^{[[Συζήτηση χρήστη:FocalPoint|Point]]} 15:09, 12 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

* πρώτος_αγώνας = Ο πρώτος αγώνας που έδωσε η ομάδα (αντίπαλος, ημερομηνία, αποτέλεσμα, στάδιο, πόλη)

* ευρύτερη_νίκη = Μεγαλύτερη νίκη

* ευρύτερη_ήττα = Μεγαλύτερη ήττα

*παγκ_κύπ_συμμετοχές παγκ_κύπ_συμμετοχές = Αριθμός εμφανίσεωνστο παγκόσμιο κύπελλο

* παγκ_κύπ_πρώτη_συμ = Πρώτη συμμετοχή στο παγκόσμιο κύπελλο

* παγκ_κύπ_καλ_θέση = Καλύτερο αποτέλεσμα στο παγκόσμιο κύπελλο και σε ποιο

* ηπ_διορ_συμμετοχές = Όπως το παγκόσμιο αλλά σε ηπειρωτική διοργάνωση π.χ. Euro

* ηπ_διορ_όνομα = Ονομασία ηπειρωτικής διοργάνωσης π.χ. Euro

* ηπ_διορ_πρώτη_συμ = Όπως το παγκόσμιο αλλά σε ηπειρωτική διοργάνωση π.χ. Euro

* ηπ_διορ_καλ_θέση = Όπως το παγκόσμιο αλλά σε ηπειρωτική διοργάνωση π.χ. Euro

*2ηπ_διορ_συμμετοχές 2ηπ_διορ_συμμετοχές = Όπως το παγκόσμιο αλλά σε 2η ηπειρωτική διοργάνωση

* 2ηπ_διορ_όνομα = Ονομασία 2ης ηπειρωτικής διοργάνωσης π.χ. Euro

* 2ηπ_διορ_πρώτη_συμ = Όπως το παγκόσμιο αλλά σε 2η ηπειρωτική διοργάνωση

* 2ηπ_διορ_καλ_θέση = Όπως το παγκόσμιο αλλά σε 2η ηπειρωτική διοργάνωση

* κύπ_συν_συμμετοχές = Συμμετοχές στο κύπελλο συνομοσπονδιών

* κύπ_συν_πρώτη_συμ = Πρώτη συμμετοχή στο κύπελλο συνομοσπονδιών

* κύπ_συν_καλ_θέση = Καλύτερη θέση στο κύπελλο συνομοσπονδιών

* α) Αφαιρούμε τις παραμέτρους αυτές. Κάποιες ίσως να είναι περιττές. (Δεν είμαι υπέρ της αφαίρεσης παραμέτρων για να διευκολυνθούμε με τα wikidata, απλά επειδή αυτά τα πρότυπα ήταν μετάφραση αγγλικών, ρωτάω αν θέλουμε ή όχι αυτές τις παραμέτρους. Αν τις θέλουμε, θα μείνουν.)

* β) Οι πληροφορίες είναι σημαντικές. Τις αναγράφουμε μόνο χειροκίνητα.

Το θετικό είναι ότι κατάφερα να σε κάνω να διαβάσεις αρκετά για τα wikidata ώστε να είσαι ικανός μπορέσεις να κάνεις αυτές τις ερωτήσεις {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]]. Λοιπόν, η πρώτη ερώτηση που θα ήθελα να απαντήσει η κοινότητα είναι αν πρέπει ή όχι να έχουμε τις παραμέτρους αυτές στο πρότυπο. Ένα κουτί πληροφοριών προορίζεται για να παρέχει μια γρήγορη επισκόπηση των στοιχείων μιας εθνικής ομάδας, ώστε να δώσει τη δυνατότητα στον αναγνώστη να εξαγάγει τις απαραίτητες πληροφορίες, προτού διαβάσει το λήμμα. Το πρότυπο αυτό, όπως και άλλα, είναι μεταφρασμένα από την αγγλική ΒΠ, οπόταν αντιγράψαμε ότι συμπλήρωναν στην αγγλική ΒΠ. Έχουμε το δικαίωμα να προσθέσουμε και να αφαιρέσουμε ότι αποφασίσουμε. Π.χ. θεώρησα σκόπιμο να προσθέσω την ημερομηνία δημιουργία της ομάδας.

* πρώτος αγώνας: χρειάζεται να υπάρχει στο πρότυπο ο πρώτος αγώνας της ομάδας; Αναγράφεται αντίπαλος, σκορ, πόλη, χώρα, ημερομηνία. Κάποτε υπάρχει διάκριση μεταξύ επίσημου και ανεπίσημου αγώνα. Και οι αγώνες αυτοί μπορεί να έγιναν πριν 130 χρόνια.

* ευρύτερη νίκη: χρειάζεται να υπάρχει στο πρότυπο η μεγαλύτερη νίκη της ομάδας; Το ότι η Εθνική Κύπρου κέρδισε 5-0 την Ανδόρρα το 2000 χρειάζεται στην γρήγορη επισκόπηση μιας ομάδας; (Αναγράφεται επίσης αντίπαλος, σκορ, πόλη, χώρα, ημερομηνία).

* ευρύτερη ήττα: το ίδιο με πριν. Εξάλλου η ήττα αυτή μπορεί να ήρθε πριν 80 χρόνια και καμία σχέση να έχει η μετέπειτα πορεία της ομάδας με την πορεία εκείνης της εποχής. Το ότι η Εθνική Γερμανίας έχασε από τους ερασιτέχνες Αγγλίας 9-0 το 1909, ένα χρόνο μετά τη δημιουργία της, δεν λέει κάτι για την ομάδα. (Αναγράφεται επίσης αντίπαλος, σκορ, πόλη, χώρα, ημερομηνία).

* Η πρώτη συμμετοχή σε τελική φάση παγκοσμίου κυπέλλου έχει σημασία; Αν κάποια ομάδα συμμετείχε μια φορά πριν 50 χρόνια και ακόμα 2 φορές έως τη δεκαετία του 1970 και μετά ποτέ ξανά; Πιο σημαντικές είναι οι συμμετοχές σε τελική φάση παγκοσμίου κυπέλλου (παγκ_κύπ_συμμετοχές) (αν και π.χ. για την Εθνική Αυστραλίας, όσο ήταν στη ζώνη της Ωκεανίας, προκαλεί λανθασμένες εντυπώσεις).

* Η καλύτερη θέση σε παγκόσμιο κύπελλο είναι σημαντική, αν και αν μια ομάδα αποκλείεται σε ομίλους ταξινομείται με βάση τους αγώνες της π.χ. το ότι το Ιράν είχε καλύτερη θέση της 25η το 2006 δεν λέει και κάτι (η άλλη ήταν η 28η το 2014). Από την 17η έως την 32η όλες αποκλείστηκαν στη φάση των ομίλων.

* Τα ίδια ισχύουν και για τις ηπειρωτικές διοργανώσεις (σε κάποιες ηπείρους είναι περισσότερες από μία) και για το κύπελλο συνομοσπονδιών.

Αυτά τα δεδομένα θα μπορούσαν να γραφτούν (και μεταφερθούν) σε μια ενότητα μέσα στο λήμμα. Έτσι κι αλλιώς σε αρκετά γράφονται.

- [[userΧρήστης:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] ^{[[user_talkΣυζήτηση χρήστη:geraki|(συζήτηση)]]} 10:54, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εχω μια διαφωνία με συνβικιπαιδιστες και θα ήθελα την βοήθεια της Αγοράς, για να κατανοήσω το ζήτημα της εγκυκλοπαιδικότητας. Αν μια οργάνωση που έγινε γνωστή μετά απο ένα γεγονός έχει καλυφθεί απο ανεξάρτητες τρίτες αξιοπιστες πηγες, τόσο της ελλάδας, όσο και του εξωτερικου (πχ NY Times, Voice of America, καθημερινή, το Βήμα κτλ) με αρθρα αφιερωμένα ειδικά στην οργάνωση. Γενικά καλύπτει το [[Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα]]:'' Εάν ένα θέμα έχει λάβει σημαντική κάλυψη σε αξιόπιστες πηγές που είναι ανεξάρτητες από το θέμα, θεωρείται ότι είναι εγκυκλοπαιδικό''. Μπορεί κάποιος να το ανακυρήξει μη εγκυκλοπεδικό το λήμμα με το επιχείρημα πως είναι προσωρινή η δημοσιότητα;

:Τα άρθρα που λες δεν είναι «αφιερωμένα ειδικά στην οργάνωση». Πρόκειται για αναφορές της επίθεσης και την ανάληψης ευθύνης στις οποίες αναφέρεται και η οργάνωση μαζί την πιθανή προέλευσή της και τι είπε στην ανάληψη ευθύνης [https://www.thetimes.co.uk/article/greek-vigilante-group-attacks-child-migrant-9j98q2cjl][https://www.voanews.com/a/gang-with-suspected-neo-nazi-links-vows-to-force-migrants-from-greece/4106386.html] και πρακτικά το βάθος κάλυψης της per se οργάνωσης αν αφαιρέσουμε όσα σχετίζονται με το συμβάν (περιγραφή της επίθεσης και τι λέει η ανάληψη ευθύνης) είναι μια υπόθεση της μίας γραμμής για την προέλευσή της και από πού πήρε το όνομά της (έκταση αναφοράς 5 λέξεις) που δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση σημαντική κάλυψη. Η [[ΒΠΒικιπαίδεια:ΟΧΙ#ΕΙΔΗΣΕΙΣ|Βικιπαίδεια δεν είναι εφημερίδα]]. «Η Βικιπαίδεια λαμβάνει υπόψη την ιστορική σπουδαιότητα των προσώπων και των γεγονότων. Αν και η ειδησεογραφική κάλυψη μπορεί να είναι χρήσιμη πηγή για εγκυκλοπαιδικά θέματα, οι περισσότερες ειδήσεις δεν πληρούν τις προϋποθέσεις ώστε να περιέχονται σε κάποιο ή να έχουν δικό τους λήμμα.» --[[Χρήστης:C messier|C]] [[Συζήτηση χρήστη:C messier|Messier]] 18:26, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Αν αυτά που έγραψα δεν σε καλύπτουν, η [[ΒΠΒικιπαίδεια:Ε|εγκυκλοπαιδικότητα]] επίσης αναφέρει «Η Βικιπαίδεια δεν είναι πηγή ειδήσεων: απαιτείται κάτι περισσότερο από μια σύντομη έκρηξη της επικαιρότητας για ένα μοναδικό γεγονός ή ένα θέμα για να αποτελέσει στοιχείο επαρκούς εγκυκλοπαιδικότητας.» --[[Χρήστης:C messier|C]] [[Συζήτηση χρήστη:C messier|Messier]] 18:36, 13 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Με την πρώτη ματιά, λόγω ονομασίας, φαίνονται ίδιες οι κατηγορίες. Αλλά αν προσέξεις το περιεχόμενο, η κατηγορία [https[://el.wikipedia.org/wiki/Κατηγορία:Λογοτεχνικά_είδη |Λογοτεχνικά είδη]] περιλαμβάνει τα ίδια τα είδη της λογοτεχνίας (πεζογραφία, κόμικς, διάλογοι κλπ), ενώ η [https[://el.wikipedia.org/wiki/Κατηγορία:Λογοτεχνία_ανά_είδος |Λογοτεχνία ανά είδος]] περιλαμβάνει τα είδη της λογοτεχνίας, ''ταξινομημένα ανά θέμα'' (πχ. τρόμος, ιστορία, φαντασία κλπ). Θα γράψω στις κατηγορίες αυτή τη διευκρίνηση, με αφορμή την απορία σου. Ελπίζω να βοήθησα λίγο! _[[Χρήστης:DaftRose|DaftRose]] ([[Συζήτηση χρήστη:DaftRose|συζήτηση]]) 16:31, 16 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

{{σχόλιο}}[[Αρχείο:Symbol opinion vote.svg|15px|alt=|link=]] <strong>Σχόλιο</strong> Γενικά υπάρχει μια (εγγενής, στον ίδιο το χώρο των θεωρητικών της λογοτεχνίας) σύγχυση και σημασιολογική ασάφεια γύρω από την ορολογία "λογοτεχνικό είδος", "λογοτεχνικό γένος", αν είναι ταυτόσημοι όροι ή όχι και, ανάλογα, πώς ορίζονται τα "υποείδη" ή "υπογένη". Σε αυτά μπορεί να προστεθεί και η όχι σπάνια αστοχία των κατηγοριοποιήσεων στη ΒΠ: σε τί ''πραγματικά'' διαφέρει η [https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Literature_by_genre Category:Literature by genre] [Λογοτεχνία ανά είδος] = ''literature, sorted by genre'', από την [https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Literary_genres Category:Literary genres] [Λογοτεχνικά είδη]; Αν η Literary genres δεν είναι (αφού ορίζεται ως διαφορετική κατηγορία) ''literature, sorted by genre'', τότε τί είναι; ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 21:34, 17 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Οι θεωρητικοί είναι η δουλειά τους να περιπλέκουν τα πράγματα, γιατί από αυτό ζουν! γράφουν θεωρίες πάνω στις θεωρίες, κλ.π. Λεω εμείς εδώ να τολμήσουμε! Να μεταφέρω τα λήμματα στο ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΑ ΕΙΔΗ να διαγράψουμε την κατηγορία, μέχρι κάποιος άλλος να την ξαναδημιουργήσει... ([[Χρήστης:Dor-astra|Dor-astra]] ([[Συζήτηση χρήστη:Dor-astra|συζήτηση]]) 12:46, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC))

Έπεσα τυχαία στο [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Asian_Month Wikipedia Asian Month] και αναρωτιόμουν αν φέτος ισχύει και για εμάς, γιατί [https://el.wikipedia.org/wiki/[Βικιπαίδεια:Βικιπαίδεια_Μήνας_Ασίας |εδώ]] μιλά για τον Νοέμβριο του 2015. Ούτως ή άλλως μάλλον δεν θα προλαβαίναμε κάτι τέτοιο τώρα, στα μέσα του μήνα, αλλά θα ήθελα να ξέρω γενικά αν έχουμε σταματήσει τη συμμετοχή στο γεγονός, γιατί με ενδιαφέρει πολύ _[[Χρήστης:DaftRose|DaftRose]] ([[Συζήτηση χρήστη:DaftRose|συζήτηση]]) 00:06, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δυστυχώς, αγαπητή [[Χρήστης:DaftRose|DaftRose]], το κάθε εγχείρημα, με ελάχιστες εξαιρέσεις, έχει την δική του πορεία μην ακολουθώντας απαραίτητα τους διαγωνισμούς ή μαραθώνιους που διοργανώνονται σε άλλες γλωσσικές εκδόσεις... Βέβαια, αυτό το γεγονός δεν σου απαγορεύει σε καμία περίπτωση, εσένα, ως αυτόνομος χρήστης να συμμετέχεις σε προσπάθειες συγγραφής/επέκτασης λημμάτων οι οποίες διοργανώνονται από το Wikimedia ή απευθύνονται στο ευρύτερο βικιπαιδικό κοινό, ανεξάρτητα από το γλωσσικό εγχείρημα στο οποίο συνεισφέρει ο κάθε συμμετέχοντας... ΥΓ. Σε προσωπικό επίπεδο κάπως έτσι είχα ανακαλύψει τους [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Catalan_culture_challenge διαγωνισμούς συγγραφής λημμάτων για την Καταλωνία]... και δεν το μετάνιωσα... :) --[[Αρχείο:Fleur de lys (or).svg|14px]] <strong>'''[[Χρήστης:Glorious 93|Montjoie-Saint-Denis !!!]] <sup style="font-size:0.7em;border-bottom:1px solid #FFC919;">[[Συζήτηση χρήστη:Glorious 93|συζήτηση]]</sup></strong>''' 00:41, 18 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το λάθος είναι αρχικά συντακτικό. Το σωστό είναι "Πολωνέζα πρώην αθλήτρια". ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 14:51, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

== Ερώτηση για παραπομπή βιβλίου ==

[[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο]], δε χρειάζονται όλα τα στοιχεία ξανά -που είναι και λάθος και αντιαισθητικό. Μόνο τα βασικά. Υπάρχουν εναλλακτικοί τρόποι. Για παράδειγμα συμπληρώνεις 1) επώνυμο - έτος έκδ. - σελ., ή 2) Επώνυμο - τίτλος - σελίδα. Επιλέγεις το "Συνέχεια όπως ..." (επειδή λείπουν πεδία) στο τέλος για να εισαχθεί. Δεν ξέρω αν υπάρχει αυτοματοποίηση της διαδικασίας. ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 15:04, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Ευχαριστώ [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]], αλλά δεν βλέπω την επιλογή "Συνέχεια όπως ..." στο box που συμπληρώνω στοιχεία. [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred]] ([[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|συζήτηση]]) 15:12, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Σας ευχαριστώ όλους για τις γρήγορες απαντήσεις σας. Θα κάνω επεξεργασίες σύμφωνα με όσα είπατε και θα δω τι δουλεύει καλύτερα. Σε ότι αφορά την εισήγηση σου [[Χρήστης:Gts-tg|Gts-tg]], μήπως εννοείς, γράφω την πηγη στον πατο της σελίδας και μετά κανω κλικ στο "Παραπομπές" και στο box που εμφανιζεται επιλέγω "βασική μορφή" και τα συμπληρώνω όπως θέλω; Δεν κατάλαβα τι εννοείς "με συνδεσμο την πηγη του βιβλίου". Τέλωσπαντων, ευχαριστώ και πάλι για την απλόχερη βοήθεια. [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred]] ([[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|συζήτηση]]) 20:17, 19 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δημιουργήθηκε πρόσφατα το λήμμα [[Κυπριακό δημοψήφισμα του 1950]], ενώ ήδη υπάρχει το [[Ενωτικό Δημοψήφισμα]]. Δημιουργήθηκε το λήμμα [[Κυπριακή επανάσταση]], ενώ υπάρχει ήδη το λήμμα για την ΕΟΚΑ και επιπλέον ποτέ δεν άκουσα να χαρακτηρίζουν τον αγώνα του 55-59 ως "κυπριακή επανάσταση". Δημιουργήθηκε το λήμμα [[Βρετανική Κύπρος]] που σαν όρος πάλι ειναι προβληματικός καθώς η περίοδος ονομάζεται "αγγλοκρατία" συνήθως. Όλα τα λήμματα έχουν προβληματικές πηγές, not NPOV και προέρχονται απο IP. Σκέφτομαι οτι θα κάνω ανακατευθυνση και στις 2 σελίδες, ενώ το Βρεττανική Κύπρος δεν ξέρω αν πρέπει να γίνει ανακατεύθυνση στο Ιστορία της Κύπρου ή να μετονομαστει σε "Αγγλοκρατία στην Κύρπο". Το γράφω για να κοινοποιήσω τους προβληματισμους μου και να ακουσω τις εισηγήσεις σας.

Αυτόματη μετάφραση χωρίς πηγές είναι η νέα μόδα της Βικιπαίδειας. Σωστά έγιναν οι συγχωνεύσεις. --[[Συζήτηση χρήστη:CubicStar|<ttspan style="font-family:monospace">cubic[*]star</ttspan>]] 19:07, 20 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Εχεις δικαιο οτι ειναι αυτοματη μετάφραση. Αρκετές προτάσεις δεν είχαν καν ρήμα. Δεν ξέρω αν πρέπει να διαγραφούνε τα λήμμα ή να μείνουν ως stub με ελπίδα την μελλοντική ανάπτυξη. [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred]] ([[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|συζήτηση]]) 07:36, 21 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Επί τη ευκαιρία, η λ. [[Αγγλοκρατία]] (από το ψαχτήρι της ΒΠ) ανακατευθύνει στο "Ηνωμένο Κράτος των Ιονίων Νήσων", το οποίο υποτίθεται είναι απόδοση του Stati Uniti delle Isole Ionie, αλλά τότε θα έπρεπε να λέγεται "Ηνωμένα Κράτη των Ι.Νήσων" (όπως λέμε Εμιράτα). Προφανώς οι κάθε λογής κατακτητές βρίσκουν πάντα κάποια ωραία ονόματα για τα κράτη που κατέχουν. Επί γερμανικής κατοχής η Ελλάδα λεγόταν "Ελληνική Πολιτεία". Όμως, ενώ η "Ελλ. Πολιτεία" ήταν "κράτος-μαριονέτα" όπως ορθώς λέει το λήμμα, το "Ηνωμένον Κράτος κτλ" ήταν "''κράτος και προτεκτοράτο του Ηνωμένου Βασιλείου''". Δηλαδή σχεδόν κανονικό κράτος. Ενώ η λ. "κατοχή" εμφανίζεται 12 φορές στο κράτος-μαριονέτα, στο "κράτος και προτεκτοράτο" εμφανίζεται μόνο 3, αν και τα δύο λήμματα έχουν περίπου το ίδιο μέγεθος. Όσο για την τουρκο-κρατία, εκεί η ελληνόφωνη θολοκουλτούρα έχει δώσει τα ρέστα της. Σύμφωνα με κάποιον που έχει φέρει ως πηγή ο Kalogeropoulos στο λήμμα, δεν κάνει να λέμε "τουρκο"-κρατία γιατί ήταν πολυεθνική αυτοκρατορία και όχι τουρκική, και οι άρχοντες Τούρκοι είχαν διάφορες καταγωγές. [https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CE%B8%CF%89%CE%BC%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%AF%CE%BF%CE%B4%CE%BF%CF%82_%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD_%CE%95%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1[Οθωμανική περίοδος στην Ελλάδα#.CE.9F.CF.81.CE.BF.CE.BB.CE.BF.CE.B3.CE.AF.CE.B1]] Ξέρει κανείς αν η Βρετανική Αυτοκρατορία αποτελείτο μόνο από Άγγλους και αν οι "Αγγλοι" είχαν όλοι αγγλική καταγωγή; Έχω κάτι φωτογραφίας από την αγγλοκρατία στην Κύπρο όπου οι "'Αγγλοι" είναι Νεπαλέζοι. Μ' αυτά ασχολούνται οι ελληνόφωνοι "διανοούμενοι" στην [[Ελληνόφωνη Περίοδο στα Νότια Βαλκάνια]].--[[Χρήστης:Skylax30|Skylax30]] ([[Συζήτηση χρήστη:Skylax30|συζήτηση]]) 19:32, 20 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Το να παρέχουμε καλύτερη λειτουργικότητα όταν είμαστε εκτός σύνδεσης ήταν ένα από τα πιο σημαντικά πεδία. [[m:New_Readers/Offline|Η μελέτη έγινε απο τις ομάδες 'Νέοι Αναγνώστες' στο Μεξικό, Νιγηρία και Ινδία]]. Οι ομάδες δημιούργησαν ένα πρωτότυπο για PDFs κινητού το οποίο αξιολογήθηκε απο έρευνα χρηστών και σχόλια από την κοινότητα. Η [[m:New_Readers/Offline#Concept_testing_for_mobile_web|πρωτότυπη αξιολόγηση]] έλαβε θετικά σχόλια και αποτελέσματα και έτσι συνεχίστηκε η ανάπτυξη του.

Το χαρακτηριστικό αυτό θα είναι διαθέσιμο από την Τετάρτη 15 Νοεμβρίου. Για περισσότερες πληροφορίες, βλέπε [[mw:Reading/Web/Projects/Mobile_PDFs|τη σελίδα προγράμματος MediaWiki.org]].

{{Int:Feedback-thanks-title}}

Για κάθε νέα δημοσκόπηση, μπορεί να προστίθεται μια νέα "γραμμή" στο [[commons:Data:Cypriot 2018 elections.tab]]. Χρησιμοποιούμε την επέκταση Graph και τη δυνατότητα χρήσης δεδομένων αποθηκευμένων στα Commons, απλά πακεταρισμένα σε πρότυπο. - [[userΧρήστης:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] ^{[[user_talkΣυζήτηση χρήστη:geraki|(συζήτηση)]]} 12:36, 21 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

...plus! Πάει και 14η δεκάδα, αν οι μετρήσεις είναι σωστές. Πάμε για την 15η τώρα {{sm}} —[[fileΑρχείο:Estrella rojaSFriendly.svg|22px20px]] —[[Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν|'''ΖῷονΠολιτικόν''']] ^{[[Συζήτηση χρήστη:ΖῷονΠολιτικόν|(''παρακαλῶ''...)]]} 23:17, 23 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

::{{ping|Τζερόνυμο}} Δες και το [https://el.wikipedia.org/wiki/[%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC/%CE%91%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%AF%CE%BF_2016/%CE%9D%CE%BF%CE%AD%CE%BC%CE%B2%CF%81%CE%B9%CE%BF%CF%82#124_.CF.87.CE.B9.CE.BB.CE.B9.CE.AC.CE.B4.CE.B5.CF.82_.CE.BB.CE.AE.CE.BC.CE.BC.CE.B1.CF.84.CE.B1 |προηγούμενο]] "πανηγυρικό" κείμενο, έχει ενδιαφέρον. ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 09:50, 24 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Με το καλό να αυγατίσουμε κι άλλο! {{sm[[Αρχείο:SNive.gif|8}}20px]]   [[Συζήτηση χρήστη:ManosHacker|<span style="text-shadow:#ffffff 0em 0em 0.2em,#aabbdd -0.2em -0.2em 0.4em,#aabbdd 0.2em 0.2em 0.4em;color:#336699"><small>ManosHacker</small></span>]] 08:23, 24 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

[[FileΑρχείο:Pita giros.JPG|thumbμικρογραφία|Βράβευση [[Χρήστης:Skylax30|Skylax30]] 2017, "Συγχαρητήρια! Μόλις γράψατε το εκατονσαραντάκις χιλιοστό λήμμα!"]]

:{{ping|Skylax30}} Nομίζω σε αυτές τις περιπτώσεις στέλνουν ένα κουτί σοκολατάκια. ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 09:46, 24 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

::{{ping|Chalk19}} Ξέχασες να βάλεις μέσα στο πακέτο και την ανθοδέσμη, μαζί με την σχετική τιμητική πλακέτα. --[[Αρχείο:Fleur de lys (or).svg|14px]] <strong>'''[[Χρήστης:Glorious 93|Montjoie-Saint-Denis !!!]] <sup style="font-size:0.7em;border-bottom:1px solid #FFC919;">[[Συζήτηση χρήστη:Glorious 93|συζήτηση]]</sup></strong>''' 09:56, 24 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αν το 140χιλιοστό λήμμα ήταν το [[Άγιος Αναστάσιος ο εκ Παραμυθίας]], υπάρχει θέμα εγκυκλοπαιδικότητας καθως δεν πληρεί τα [[ΒΠΒικιπαίδεια:ΒΙΟ]] κριτηρια, ενώ ισως παίζει και θέμα πνευματικών δικαιωμάτων καθώς αποτελεί παράφραση των παραπομπών. Speaks Volumes [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred]] ([[Συζήτηση χρήστη:Τζερόνυμο|συζήτηση]]) 10:29, 24 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ψυχραιμία. Δεν είπα ότι όσα περισσότερα λήμματα έχουμε τόσο το καλύτερο. Αλλά εκτός από την ποιότητα έχουμε και πολλές ελλείψεις. Δε νομίζω να ήταν καλύτερα αν είχαμε μόνο 100 λήμματα εκ των οποίων και τα 100 προβεβλημένα... Τα 140.000 λήμματα είναι ένα ακόμα βήμα. That's it. Δεν είμαστε πολλοί, οπότε δεν μπορούμε να έχουμε και την πίτα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο. Εδώ που τα λέμε, δεν νομίζω να υπάρχει καμία έκδοση της ΒΠ που να έχει ικανοποιήσει κατά αναλογία και την ποσότητα και την ποιότητα. Δεν πρέπει να γίνει λανθασμένη ανάγνωση της ποσότητας που έχουμε ούτε και να ευλογήσουμε τα γένια μας. Αλλά πιστεύω ότι είναι ένα βήμα εμπρός. Για τον πολύ απλό λόγο ότι υπάρχουν εθελοντές που ασχολούνται με το εγχείρημα! Είτε μας αρέσει είτε όχι, και οι ποιότητα και η ποσότητα μετράνε, όποιος πιστεύει το αντίθετο νομίζω έχει μπερδέψει τα πράγματα. Στην τελική, παραδοσιακά, η ποσότητα προηγείται της ποιότητας. Η ποιότητα κατακτάται πιο δύσκολα. Σιγά σιγά. Μπράβο μας για τα 140.000 λήμματα, αλλά μέχρι εκεί. Τώρα πρέπει να συνεχίσουμε. Κι αν με ρωτήσετε τα μόλις 134 προβεβλημένα λήμματα είναι ένας εικονικός αριθμός. Νομίζω μπορούμε να προσθέσουμε κι άλλα, αλλά φρονώ ότι δεν έχουμε συνέπεια ούτε στα προβεβλημένα ούτε στα καλά λήμματα, καθώς ελάχιστοι ασχολούνται με τη διόρθωση και αξιολόγησή τους. Εκείνο που δεν θέλω είναι να υποτιμάμε τους εαυτούς μας. Είμαστε εθελοντές. Αφιερώνουμε, άλλοι λίγο άλλοι πολύ, από τον ελεύθερο χρόνο μας εδώ πέρα, και η γκρίνια για έλλειψη προσπάθειας ή αφοσίωσης, δεν αρμόζει σε εθελοντικά εγχειρήματα! —[[file:Estrella roja.svg|22px]] [[Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν|'''ΖῷονΠολιτικόν''']] ^{[[Συζήτηση χρήστη:ΖῷονΠολιτικόν|(''παρακαλῶ''...)]]} 11:19, 24 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

::Όχι 180.000, αγαπητέ [[Χρήστης:Ttzavaras|Ttzavaras]], αλλά 200.000. Αργά, αλλά σταθερά, χωρίς να θυσιάζουμε την ποιότητα για την ποσότητα. {{sm}} --[[Αρχείο:Fleur de lys (or)SFriendly.svg|14px20px]] <strong>--'''[[Χρήστης:Glorious 93|Montjoie-Saint-Denis !!!]] <sup style="font-size:0.7em;border-bottom:1px solid #FFC919;">[[Συζήτηση χρήστη:Glorious 93|συζήτηση]]</sup></strong>''' 21:48, 24 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Πιστεύω επίσης ότι το θέμα δεν είναι η αναλογία ποσότητας-ποιότητας, γιατί πολύ απλά δεν μπορούμε να τα ελέγξουμε και τα δύο, παρά μόνο την ποιότητα, και αυτή μέχρι ένα βαθμό (δεν υπάρχει πουθενά η τελειότητα, ούτε και στα λήμματα). Ο έλεγχος που κάνουμε τώρα δεν είναι αρκετός γιατί οι σταθεροί χρήστες μάλλον είμαστε λίγοι και είναι ακόμα πιο λίγοι αυτοί που θα αναμειχθούν σε έτοιμα λήμματα για να τα προσαρμόσουν καλύτερα στα πρότυπα της ΒΠ.

Ισοπεδώθηκαν αρκετά με τα περί ποιότητας που αναφέρθηκαν... Έχω στο σπίτι 6 έντυπες εγκυκλοπαίδειες, καμία από αυτές δεν φτάνει ένα μέτριο δικό μας λήμμα. Μάλιστα πολλά από αυτά είναι και μερικών λέξεων... Η ανάλυση που γίνεται στα δικά μας λήμματα δεν γίνεται σε καμία έντυπη εγκυκλοπαίδεια. Εν πάση περιπτώσει, σύγκριση Βικιπαίδειας και έντυπων εγκυκλοπαιδειών δεν μπορεί να γίνει (για πολλούς λόγους) και όσοι νομίζουν ότι γράφουν σε τέτοια, μάλλον δεν βρίσκονται στο κατάλληλο μέρος. Συμφωνώ ότι η ποιότητα είναι σπουδαιότερη από τον ποσότητα, αλλά όχι ότι είναι τόσο σπουδαιότερη (και σε καμία περίπτωση το παν)... Το σημαντικότερο για μένα νομίζω είναι η τεκμηρίωση, από κάθε τι άλλο! Προτείνω, επίσης, όσοι ενδιαφέρονται αποκλειστικά για την ποιότητα να ενταχθούν σε επιχειρήσεις (ή να φτιάξουν νέες) και να ασχοληθούν με την ποιότητα των λημμάτων που του λείπουν λιγοστές ώρες επεξεργασίας για να αγγίξουν την πολυπόθητη ποιότητα. Έχω εντοπίσει δεκάδες λήμματα (στις επιχειρήσεις που συμμετέχω) που με λίγη επεξεργασία θα είναι ποιοτικότατα! Ας κοιτάμε και αυτά, όχι μόνο τα "κακά"... —[[file:Estrella roja.svg|22px]] [[Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν|'''ΖῷονΠολιτικόν''']] ^{[[Συζήτηση χρήστη:ΖῷονΠολιτικόν|(''παρακαλῶ''...)]]} 00:57, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Παρακαλώ τους συντάκτες που έχουν τη διάθεση '''να λειτουργούμε σε ευχάριστο κλίμα''' ([https://el.wikipedia.org/wiki/[%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7_%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%94%CE%B9%CE%B1%CE%B2%CE%BF%CF%8D%CE%BB%CE%B5%CF%85%CF%83%CE%B7_%CF%83%CF%84%CF%81%CE%B1%CF%84%CE%B7%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82_Wikimedia_2017#.CE.9C.CE.B9.CE.B1_.CE.92.CE.B9.CE.BA.CE.B9.CF.80.CE.B1.CE.AF.CE.B4.CE.B5.CE.B9.CE.B1_.CF.8C.CF.80.CE.BF.CF.85_.CE.BD.CE.B1_.CE.B5.CE.AF.CE.BD.CE.B1.CE.B9_.CF.87.CE.B1.CF.81.CE.AC_.CF.84.CE.BF_.CE.BD.CE.B1_.CF.83.CF.85.CE.BD.CE.B5.CE.B9.CF.83.CF.86.CE.AD.CF.81.CE.B5.CE.B9.CF.82 |πρόταση του FocalPoint]] που, μόλις μεταφέρθηκε στο Συνέδριο Wikimedia 2017, ακολουθήθηκε ισχυρά και έγινε ο ένας από τους 4 πυλώνες της Στρατηγικής ως το έτος 2030) να απαντούν σε αναρτήσεις οι οποίες έχουν την ίδια διάθεση. Για άλλη μια φορά μπράβο.   [[Συζήτηση χρήστη:ManosHacker|<span style="text-shadow:#ffffff 0em 0em 0.2em,#aabbdd -0.2em -0.2em 0.4em,#aabbdd 0.2em 0.2em 0.4em;color:#336699"><small>ManosHacker</small></span>]] 12:57, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Τώρα που ανακαλύψαμε τη μέθοδο κατασκευής λημμάτων με θέμα αριθμούς, θεωρητικά ''δε σκάι ιζ δε λίμιτ''. Για παράδειγμα, δεν βλέπω να υπάρχουν λήμματα [[274.207.281 − 1]], [[Α4]], [[Α3]], [[Β4]], [[5Χ5]], [[88]], [[6.000.000]], [[Λιγότερο από 6.000.000]], [[Περισσότερο από 6.000.000]], [[1-1-4]] κλπ.--[[Χρήστης:Skylax30|Skylax30]] ([[Συζήτηση χρήστη:Skylax30|συζήτηση]]) 19:17, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Για όσες/ους ασχολούνται με αυτά τα θέματα, [https://www.haaretz.com/archaeology/1.812712 ένα ενδιαφέρον άρθρο] του Philippe Bohstrom χτες στη [[:en:Haaretz|''Ha'aretz'']], "Archaeologists May Have Found Long-lost Byzantine City [[:en:Ashdod-Sea|Ashdod-Yam]]". ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 09:37, 24 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Παρενοχλητική, ε; [https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%A7%CF%81%CE%AE%CF%83%CF%84%CE%B7%CF%82:%CE%9A%CF%8C%CE%BA%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%BF%CF%82_%CE%A0%CE%BF%CF%84%CE%B1%CE%BC%CF%8C%CF%82&diff=5983504&oldid=5965090 Σαν κι αυτή] [[Χρήστης:ManosHacker|ManosHacker]]; --'''<font color="red">[[Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός|<span style="color:red;">Κόκκινος Ποταμός]]</fontspan>]]''' ^{[[Συζήτηση χρήστη:Κόκκινος Ποταμός|YBR]]} 13:03, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:Βεβαίως, κακώς την ''[[Χρήστης:ManosHacker|τοποθέτησες]]'' θες να πεις. Και καλά θα κάνεις να σέβεσαι τους χρήστες που δρουν επώνυμα κι όχι ''εν κρυπτώ'', κατά την προσφιλή σου τακτική. --'''<font color="red">[[Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός|<span style="color:red;">Κόκκινος Ποταμός]]</fontspan>]]''' ^{[[Συζήτηση χρήστη:Κόκκινος Ποταμός|YBR]]} 14:47, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:::«''Οι γνωστοί τραμπουκισμοί και λασπολογία του λογαριασμού, στηριγμένοι σε ψεύδη.''» [[Χρήστης:ManosHacker|Ξεκίνησες]] βλέπω την αυτοκριτική. {{sm}}[[Αρχείο:SFriendly.svg|20px]] --'''<font color="red">[[Χρήστης:Κόκκινος Ποταμός|<span style="color:red;">Κόκκινος Ποταμός]]</fontspan>]]''' ^{[[Συζήτηση χρήστη:Κόκκινος Ποταμός|YBR]]} 15:32, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί από το τέταρτο μήνυμα και κάτω, η συζήτηση δεν συνεχίστηκε στις σελίδες συζήτησης σας... Μπορούμε πάντα να μετονομάσουμε την Αγορά σε "boooriiing". Φυσικά δεν είναι το μόνο σχόλιο που αλλάζει άρδην πορεία, απλά τώρα.. έτσι... ''μου ήρθε'' (ε, και λίγο ακόμα να αλλάξει πορεία το σχόλιο, τι χειρότερο μπορεί να συμβεί; Το πρώτο είναι ή το τελευταίο;) —[[file:Estrella roja.svg|22px]] [[Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν|'''ΖῷονΠολιτικόν''']] ^{[[Συζήτηση χρήστη:ΖῷονΠολιτικόν|(''παρακαλῶ''...)]]} 18:56, 25 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

[[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο]], υπάρχει το [[Βικιπαίδεια:Κριτική λημμάτων]], αν αυτό είναι που εννοείς... --[[Αρχείο:Fleur de lys (or).svg|14px]] <strong>'''[[Χρήστης:Glorious 93|Montjoie-Saint-Denis !!!]] <sup style="font-size:0.7em;border-bottom:1px solid #FFC919;">[[Συζήτηση χρήστη:Glorious 93|συζήτηση]]</sup></strong>''' 14:45, 26 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

-- [[userΧρήστης:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] ^{[[user_talkΣυζήτηση χρήστη:geraki|(συζήτηση)]]} 07:58, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:::Εγώ [[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο]] "θείο Νώντα" ξέρω τον [[Δημήτρης Πουλικάκος|Πουλικάκο]] [http://www.avgi.gr/article/10973/1731740/o-theios-nontas-xerei-]. ——<b>'''Nur noch ein Gott kann uns retten!</b>''' <i>''aka</i>'' [[Χρήστης:Chalk19|Chalk19]] ([[Συζήτηση χρήστη:Chalk19|συζήτηση]]) 11:17, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

:: Το συγκεκριμένο εργαστήριο εστιάζει στους 300 βουλευτές της τρέχουσας βουλής - αυτούς που είναι ''σήμερα'' βουλευτές. - [[userΧρήστης:geraki|<span style="color:green;">geraki</span>]] ^{[[user_talkΣυζήτηση χρήστη:geraki|(συζήτηση)]]} 09:23, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

== Πολιτικά κόμματα και σύγκρουση συμφέροντος ==

[[Χρήστης:Τζερόνυμο|Τζερόνυμο]], ηχογράφησ'το και στείλ'το μας! Θέλω πολύ να ακούσω ειδικά τη δεύτερη πρόταση {{sm|3}}. —[[fileΑρχείο:Estrella rojaSTongue.svg|22px20px]]. —[[Χρήστης:ΖῷονΠολιτικόν|'''ΖῷονΠολιτικόν''']] ^{[[Συζήτηση χρήστη:ΖῷονΠολιτικόν|(''παρακαλῶ''...)]]} 21:57, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Hello. Could someone who speaks English contact me at [[:Commons:User talk:Nyttend]]? I've been asked to look into the uploads of a grecophone user, and it would be helpful if someone could help me with a translation. Thank you! [[Χρήστης:Nyttend|Nyttend]] ([[Συζήτηση χρήστη:Nyttend|συζήτηση]]) 12:36, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)